Passiivinen eutanasia (terapeuttisen tehon rajoittaminen)



passiivinen eutanasia tai rajoitusterapeuttista vaivaa (LET) on lääketieteellinen toimenpide, joka sisältää sekä farmakologisen että instrumentaalisen hoidon peruuttamisen tai aloittamisen, joka ei olisi potilaalle hyötyä, heidän kipunsa tai kärsimyksensä.

Nykyään sitä pidetään oikeutettuna lääketieteellisena käytäntönä, hyvien käytäntöjen synonyyminä, koska lääketieteen paradigma muuttuu, jossa potilaan yleinen kunto ja elämänlaatu ovat tärkeämpiä kuin pelkkä selviytyminen (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

Siksi LET: ää ei pidä sekoittaa eutanasiaan tai avustettuun itsemurhaan, laittomiin käytäntöihin useimmissa maailman maissa.

indeksi

  • 1 Terapeuttisen tehon rajoittaminen: määritelmä
  • 2 LET: n ja eutanasian välinen ero
  • 3 Eettinen ongelma?
    • 3.1 Uutiset
    • 3.2 Esimerkki
  • 4 Viitteet

Terapeuttisen tehon rajoittaminen: määritelmä

Lääketieteen tekniikan kehityksen ja tietämyksen ansiosta nykyään on monia välineitä, joiden avulla potilas voidaan pitää hengissä pidemmälle kuin luonto olisi ennustanut..

On olemassa laaja valikoima hoitoja ja interventioita, jotka pidentävät elämää, mutta eivät takaa elpymistä: hengitys, hydratointi tai keinotekoinen ruokinta, dialyysi, sydämen elvytys tai kemoterapia, vain muutamia (Borsellino, 2015).

Eloonjääminen ei kuitenkaan takaa elämänlaatua tai hyvinvointia, nykyiset lääketieteen painopisteet korostavat paljon enemmän kuin puoli vuosisataa sitten..

Martínezin (2010) mukaan lääkäreiden on tutkittava ja hoidettava potilaitaan siten, että ainakin niiden vaikutukset merkitsevät aina elämänlaadun paranemista..

Siksi LET ei tarkoita hoidon rajoittamista, koska potilaan hyvinvoinnin varmistaminen on yhtä tärkeää kuin aiemmat pyrkimykset parantaa sitä (Winter ja Cohen, 1999).

Siksi tilanteet, joissa elinikäinen hoito ei ehkä ole paras potilaalle ilman toivoa paranemisesta, ovat yleisiä (Doyal ja Doyal, 2001). Juuri tällä hetkellä lääkäri ja potilas (tai heidän sukulaisensa) voivat päättää olla aloittamatta tai peruuttamatta tällaista hoitoa.

Tässä vaiheessa on tärkeää korostaa, että kaikilla lakisääteisillä ja täydellä tietoisuudella (tai heidän sukulaisillaan) olevilla potilailla on oikeus kieltäytyä kaikista lääketieteellisistä toimenpiteistä, eikä se ole koskaan lääketieteellisen henkilöstön yksipuolisesti tekemä päätös (NHS Choices, 2017).

Kuten aiemmin mainittiin, LET: stä on tullut vakiintunut käytäntö ja laajalti hyväksytty viime aikoina (Brieva, Cooray ja Prashanth, 2009, Hernando, 2007).

LET: n ja eutanasian välinen ero

Eutanasia on lääketieteen ammatinharjoittajan toiminta, jonka tarkoituksena on lopettaa toisen henkilön, yleensä terminaalisen potilaan, elämä, jonka tarkoituksena on säästää kipua ja kärsimystä.

Nimi "eutanasia" tulee antiikin kreikasta ja tarkoittaa "hyvää kuolemaa". Huolimatta siitä, että se on samanlainen kuin avustettu itsemurha, sitä ei pidä sekoittaa hänen kanssaan. Avustettu itsemurha merkitsee sitä, että lääkäri tarjoaa keinot itsemurhaan, jonka sama potilas suorittaa myöhemmin.

Eutanasian tapauksessa lääkäri kuitenkin suorittaa kaikki vaiheet (Harris, Richard ja Khanna, 2005). Tähän päivään mennessä molemmat menettelyt ovat kiistanalaisia ​​ja laittomia useimmissa osissa maailmaa, ja jotkin niistä ovat sallittuja vain alle kymmenessä maassa (Wikipedia, 2018).

LET: n tapauksessa potilaan kuolema ei kuitenkaan ole suora seuraus lääkärin toimista, ja kuten aiemmissa kappaleissa todetaan, on laajalti hyväksytty toimenpide.

Esimerkiksi espanjalaisten lääketieteen ammattilaisten tekemässä tutkimuksessa kävi ilmi, että valtaosa niistä (98%) on tämän menettelyn mukainen (González Castro ym., 2016).

Eettinen dilemma?

Muutama vuosikymmen sitten, ennen kuin siitä tuli yleinen käytäntö, että se on tänään, keskusteltiin lääketieteen etiikasta ja bioetiikasta LET: stä. Keskustelussa keskityttiin siihen, onko LET: n tai "kuoleman" ja eutanasian tai "tappamisen" välillä mitään moraalista eroa..

Jotkut tekijät, kuten Rachels (1975), väittivät, että tällaista moraalista eroa ei ollut olemassa ja että joissakin tapauksissa eutanasia voisi olla moraalisesti parempi, koska se välttää potilaan kärsimykset suuremmalla määrällä.

Toiset, kuten Cartwright (1996), väittivät, että "tappamisen" tapauksessa oli olemassa tekijä, joka aloitti syy-sekvenssin, kun taas "kuolemalla" vastuussa oli tappava syy-sekvenssi.

esillä oleva

Tällä hetkellä tätä keskustelua pidetään kuitenkin vanhentuneena, ja ainoa kiista on niissä tapauksissa, joissa potilas ei voi ilmaista suostumustaan ​​suoraan, esimerkiksi siksi, että he ovat kasvullisessa tilassa tai koska he ovat pieniä lapsia..

Näissä tilanteissa on yleensä perhe, jolla on viimeinen sana sen perusteella, mitä potilas olisi voinut sanoa aikaisemmin.

Lisäksi on myös mahdollista, että potilas oli allekirjoittanut asiakirjan, jossa hän ilmoitti tahtonsa, kun hän oli tietoisessa tilassa, joka on hänen perheensä tahdon ulkopuolella (NHS Choices, 2017).

esimerkki

Eräs esimerkki tästä kiistasta löytyy Alfie Evansin, brittiläisen lapsen, joka oli lähes kahden vuoden ikäinen ja joka on syntynyt degeneratiivisella neurologisella sairaudella, tiedotusvälineissä..

Hän oli ollut sairaalassa, koska hän oli seitsemän kuukauden ikäinen, hänellä ei ollut mitään elpymisvaihtoehtoa, ja lääkärit sanoivat, että paras tapa toimia ja kaikkein inhimillisin oli antaa hänen kuolla.

Sen sijaan hänen vanhempansa, joita Italian ja Puolan hallitukset ja paavi tukivat, uskoivat, että Alfie sai mahdollisuuden selviytyä ja kieltäytyi antamasta suostumustaan.

Lopuksi Britannian muutoksenhakutuomioistuin päätti, että Alfie-hoito pidettiin elävänä, sekä kieltää hänen vanhempiensa hakevan uusia vaihtoehtoisia hoitoja..

Tuomioistuimen mukaan hoidon jatkaminen olisi vain pidentänyt lapsen kärsimystä, joka on vastoin heidän omia etujaan (Pérez-Peña, 2018).

viittaukset

  1. Baena Álvarez, C. (2015). Terapeuttisen toiminnan rajoittaminen: kun vähemmän on enemmän. Medical Colombia 46 (1) s.: 1-2. Saatavana osoitteessa ncbi.nlm.nih.gov.
  2. Borsellino, P. (2015). Terapeuttisten ponnistelujen rajoittaminen: eettinen ja oikeudellinen perustelu elämää ylläpitävien hoitojen pidättämiselle ja / tai poistamiselle. Monitieteinen hengityslääketiede 10 (1) s. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
  3. Brieva, J. L., Cooray, P. ja Rowley, M. (2009). Elinikäisten hoitomuotojen pidättäminen ja peruuttaminen intensiivihoidossa: Australian kokemus. Kriittinen hoito ja elvytys 11 (4) s. 266-268. Saatavana osoitteessa search.informit.com.au.
  4. Cartwright, Will. (1996). Tappaminen ja kuoleman antaminen: puolustettava erottelu. British Medical Bulletin, 52 (2), s. 354-361. Saatavana osoitteessa academ.oup.com.
  5. Doyal L. ja Doyal, L. (2001). Miksi aktiivinen eutanasia ja pshysician avustava itsemurha olisi laillistettava. British Medical Journal 323 (7321) s.: 1079-1080. Saatavana osoitteessa ncbi.nlm.nih.gov.
  6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, J.C., Domínguez, M.J. ja Rojas, R. (2016). Tehohoidon ammattilaisten mielipide terapeuttisen toiminnan rajoituksista. Journal of Quality Care: Espanjan laadunvarmistusyhdistyksen elin 31 (5) s.: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
  7. Harris, D., Richard, B. ja Khanna, P. (2006). Assived dying: käynnissä oleva keskustelu. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), s. 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
  8. Hernando, P., Diestre, G. ja Baigorri, F. (2007). Terapeuttisen toiminnan rajoittaminen: kysymys ammattilaisille tai potilaille? Navarran terveysjärjestelmän Annals 30 (3) s.: 129-135. DOI: 10,23938 / ASSN.0207.
  9. Martínez González, C. (2010). Lasten diagnostiikkatoiminnan rajoittaminen. Journal of Medical Ethics 36 (11) s.: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
  10. NHS-valinnat. (2017, tammikuu 11). Onko minulla oikeus kieltäytyä hoidosta? Saatavana osoitteessa nhs.uk.
  11. Pérez-Peña, R. (2018, 26. huhtikuuta). Taistelu Alfie Evansin, Brain-vaurioituneen vauvan kanssa, jakaa U.K. The New York Times. Saatavana nytimes.com-sivustossa.
  12. Rachels, J. (1975). Aktiivinen ja passiivinen eutanasia. New England Journal of Medicine, 292, sivut. 78-80. Saatavana sivustoista.ualberta.ca.
  13. Wikipedia (2018, 29. toukokuuta). Eutanasian laillisuus. Saatavana osoitteessa en.wikipedia.org.
  14. Winter, B ja Cohen, S. (1999). Hoidon keskeyttäminen. British Medical Journal 319 p. 306. DOI: doi.org.