Deduktiiviset perustelut, tyypit ja esimerkit

 deduktiivinen päättely se on eräänlainen looginen ajatus, jossa erityinen johtopäätös tehdään yleisistä tiloista. Se on ajattelutapa, joka vastustaa induktiivista päättelyä, jossa joukko lakeja päätetään tarkkailemalla konkreettisia faktoja.

Tämäntyyppinen ajattelu on yksi useiden tieteenalojen, kuten logiikan ja matematiikan, perustekijöistä, ja sillä on erittäin tärkeä rooli useimmissa tieteissä. Tästä syystä monet ajattelijat ovat yrittäneet kehittää tapaa, jolla käytämme deduktiivista ajattelua tuottamaan mahdollisimman vähän virheitä..

Jotkut filosofit, jotka ovat kehittäneet eniten deduktiivista päättelyä, olivat Aristoteles ja Kant. Tässä artikkelissa näemme tämän ajattelutavan tärkeimmät ominaisuudet sekä olemassa olevat tyypit ja erot, joita sillä on induktiivisella päättelyllä.

indeksi

• 1 Komponentit
  • 1.1 Väite
  • 1.2 Ehdotus
  • 1.3 Päätelmäsäännöt
• 2 Ominaisuudet
  • 2.1 Todelliset päätelmät
  • 2.2 Kuolemien ulkonäkö
  • 2.3 Ei anna uutta tietoa
  • 2.4 Voimassaolo vs. totuus
• 3 tyyppiä
  • 3.1 Modus ponens
  • 3.2 Modus tollens
  • 3.3 Syllogismit
• 4 deduktiivisen ja induktiivisen päättelyn erot
• 5 Esimerkkejä
  • 5.1 Esimerkki 1
  • 5.2 Esimerkki 2
  • 5.3 Esimerkki 3
  • 5.4 Esimerkki 4
• 6 Viitteet

komponentit

Jotta voitaisiin tehdä looginen päätelmä käyttämällä deduktiivista ajattelua, meillä on oltava joukko elementtejä. Tärkeimmät ovat seuraavat: väite, ehdotus, lähtökohta, johtopäätös, aksiooma ja päätelmäsäännöt. Seuraavaksi näemme, mitä kukin näistä koostuu.

perustelu

Väite on testi, jota käytetään vahvistamaan, että jokin on totta, tai päinvastoin, todistaa, että se on jotain vääriä.

Kyse on diskurssista, jonka avulla voidaan ilmaista perustelu asianmukaisesti, siten, että saman ajatukset voidaan ymmärtää mahdollisimman yksinkertaisella tavalla.

ehdotus

Ehdotukset ovat lauseita, jotka puhuvat konkreettisesta tosiasiasta ja joiden avulla voit helposti tarkistaa, ovatko ne totta vai vääriä. Jotta tämä täytyisi, ehdotuksen on sisällettävä vain yksi ajatus, jota voidaan kokeilla empiirisesti.

Esimerkiksi "juuri nyt on yö" olisi ehdotus, koska se sisältää vain lausunnon, joka ei hyväksy epäselvyyksiä. Eli joko se on täysin totta tai se on täysin väärä.

Deduktiivisessa logiikassa on olemassa kahdenlaisia ​​ehdotuksia: tilat ja päätelmä.

lähtökohta

Lähtökohtana on ehdotus, josta tehdään looginen johtopäätös. Käyttämällä deduktiivista päättelyä, jos tiloissa on oikeat tiedot, päätelmä on välttämättä pätevä.

On kuitenkin huomattava, että deduktiivisessa päättelyssä yksi yleisimmistä epäonnistumisista on ottaa tietyt tilat, jotka eivät todellakaan ole. Näin ollen huolimatta siitä, että menetelmää noudatetaan kirjeessä, johtopäätös on virheellinen.

johtopäätös

Se on ehdotus, joka voidaan johtaa suoraan tiloista. Filosofiassa ja matematiikassa sekä niissä tieteenaloissa, joissa käytetään deduktiivista päättelyä, on se osa, joka antaa meille kiistaton totuuden opiskeltavasta aiheesta..

selviö

Aksioomat ovat ehdotuksia (joita käytetään yleensä lähtökohtana), joiden oletetaan olevan totta. Tästä syystä, toisin kuin useimmissa tiloissa, ennakkoesitystä ei tarvitse vaatia vahvistamaan, että ne ovat totta.

Päätelmät

Päätelmiä tai muutoksia koskevat säännöt ovat välineitä, joiden avulla voidaan tehdä päätelmä alkuperäisistä tiloista.

Tämä on se, joka on vuosisatojen ajan käynyt läpi useimmat muutokset, joiden tarkoituksena on käyttää deduktiivista päättelyä lisäämällä tehokkuutta.

Näin ollen Aristoteleen käyttämästä yksinkertaisesta logiikasta, muuttamalla päätelmäsääntöjä, siirryttiin Kantin ja muiden tekijöiden, kuten Hilbertin, ehdottamaan viralliseen logiikkaan..

piirteet

Deduktiivisella päättelyllä on luonteensa vuoksi useita ominaisuuksia, jotka täyttyvät aina. Seuraavaksi näemme tärkeimmät.

Todelliset päätelmät

Niin kauan kuin tilat, joista aloitamme, ovat totta, ja seuraamme deduktiivisen päättelyn prosessia oikein, tekemämme päätelmät ovat 100% totta..

Toisin kuin kaikki muutkin perustelut, tästä järjestelmästä pääteltyä ei voida kumota.

Fallacies Ulkonäkö

Kun deduktiivista päättelymenetelmää noudatetaan virheellisesti, päätelmät näyttävät olevan totta, mutta ne eivät ole. Tässä tapauksessa syntyy loogisia harhaluuloja, johtopäätöksiä, jotka näyttävät totta, mutta eivät ole päteviä.

Se ei tuo uutta tietoa

Induktiivinen päättely ei luonnostaan ​​auta meitä luomaan uusia ideoita tai tietoja. Päinvastoin, sitä voidaan käyttää vain piilotettujen ideoiden poimimiseen tiloissa siten, että voimme vahvistaa ne täysin varmuudella.

Voimassaolo vs. totuus

Jos deduktiivista menettelyä noudatetaan oikein, päätelmä katsotaan päteväksi riippumatta siitä, ovatko tilat totta vai eivät..

Päinvastoin, jotta voidaan todeta, että johtopäätös on totta, tilojen on myös oltava totta. Siksi voimme löytää tapauksia, joissa päätelmä on pätevä, mutta ei totta.

tyyppi

Periaatteessa on kolme tapaa, jolla voimme tehdä päätelmiä yhdestä tai useammasta tilasta. Ne ovat seuraavat: modus ponens, modus tollens ja syllogismit.

Modus ponens

 modus ponens, sitä kutsutaan myös edeltäjän vahvistukseksi, sitä sovelletaan tiettyihin kahteen tilaan perustuviin väitteisiin ja päätelmään. Näistä kahdesta tilasta ensimmäinen on ehdollinen ja toinen on ensimmäisen vahvistus.

Esimerkki olisi seuraava:

- Kohde 1: Jos kulma on 90º, sitä pidetään oikeaan kulmaan.

- Kohde 2: Kulma A on 90º.

- Johtopäätös: A on oikea kulma.

Modus tollens

modus tollens se seuraa menettelyä, joka on samanlainen kuin edellisessä, mutta tässä tapauksessa toinen lähtökohta vahvistaa, että ensimmäisessä asetettu ehto ei täyty. Esimerkiksi:

- Kohde 1: Tulipalon sattuessa on myös savua.

- Kohde 2: Ei savua.

- Päätelmä: Ei tulta.

 modus tollens on tieteellisen menetelmän perusta, koska se sallii teorian väärentämisen kokeilun avulla.

syllogismi

Viimeinen tapa, jolla deduktiivinen päättely voidaan suorittaa, on syllogism. Tämä työkalu koostuu suuremmasta olettamuksesta, pienestä lähtökohtasta ja johtopäätöksestä. Esimerkki olisi seuraava:

- Tärkein lähtökohta: Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.

- Vähäinen lähtökohta: Pedro on ihminen.

- Päätelmä: Pietari on kuolevainen.

Deduktiivisen ja induktiivisen päättelyn erot

Deduktiivinen ja induktiivinen päättely ovat monissa sen elementeissä vastakkaisia. Toisin kuin muodollinen logiikka, joka tekee erityisiä johtopäätöksiä yleisistä tosiseikoista, induktiivinen päättely auttaa luomaan uusia ja yleisiä tietoja noudattamalla muutamia konkreettisia tapauksia.

Induktiivinen päättely on toinen tieteellisen menetelmän perusta: tiettyjen kokeiden sarjassa voidaan muotoilla yleisiä lakeja, jotka selittävät ilmiön. Tämä edellyttää kuitenkin tilastojen käyttöä, joten päätelmien ei tarvitse olla 100% totta.

Toisin sanoen, induktiivisessa päättelyssä voimme löytää tapauksia, joissa tilat ovat täysin oikeita, ja silloinkin näistä johtopäätökset ovat virheellisiä. Tämä on yksi tärkeimmistä eroavaisuuksista deduktiivisella päättelyllä.

esimerkit

Seuraavaksi näemme useita esimerkkejä deduktiivisesta päättelystä. Jotkut näistä noudattavat loogista menettelyä oikealla tavalla, kun taas toiset eivät.

Esimerkki 1

- Kohde 1: Kaikilla koirilla on hiukset.

- Kohde 2: Juanilla on hiukset.

- Johtopäätös: Juan on koira.

Tässä esimerkissä johtopäätös ei olisi pätevä eikä totta, koska sitä ei voida päätellä suoraan tiloista. Tässä tapauksessa meillä olisi looginen harhaluulo.

Ongelmana tässä on se, että ensimmäinen lähtökohta vain kertoo meille, että koirilla on hiuksia, ei, että he ovat ainoat olennot, joilla on hiukset. Siksi se olisi lause, joka tarjoaa puutteellisia tietoja.

Esimerkki 2

- Kohde 1: Vain koirilla on hiukset.

- Kohde 2: Juanilla on hiukset.

- Johtopäätös: Juan on koira.

Tässä tapauksessa meillä on erilainen ongelma. Vaikka päätelmä voidaan nyt tehdä suoraan tiloista, ensimmäisessä näistä tiedoista on vääriä tietoja.

Siksi löydämme itsemme päätelmänä, joka on pätevä, mutta se ei ole totta.

Esimerkki 3

- Kohde 1: Vain nisäkkäillä on hiukset.

- Kohde 2: Juanilla on hiukset.

- Johtopäätös: Juan on nisäkäs.

Toisin kuin kahdessa edellisessä esimerkissä, tässä syllogismissa päätelmä voidaan tehdä suoraan tiloissa olevista tiedoista. Lisäksi nämä tiedot ovat totta.

Siksi meidän olisi kohdattava tapaus, jossa johtopäätös ei ole vain pätevä, vaan myös totta.

Esimerkki 4

- Kohde 1: Jos se on lunta, on kylmä.

- Kohde 2: Se on kylmä.

- Johtopäätös: Se on lunta.

Tätä loogista harhaluuloa kutsutaan seurauksen vahvistukseksi. Kyseessä on tapaus, jossa molempiin tiloihin sisältyvät tiedot eivät ole päteviä eikä totta, koska oikeaa deduktiivisen päättelyn menettelyä ei ole noudatettu..

Tässä tapauksessa ongelma on se, että vähennys tehdään toisin päin. On totta, että aina kun se on lunta, sen täytyy olla kylmä, mutta ei aina, että se on kylmä lumelle; näin ollen päätelmää ei ole tehty hyvin. Tämä on yksi yleisimmistä epäonnistumisista, kun käytetään deduktiivista logiikkaa.

viittaukset

1. "Deductive Reasoning" in: Määritelmä: noutettu: 04 kesäkuu 2018 Määritelmä: definicion.de.
2. "Deduktiivisen perustelun määritelmä": Määritelmä ABC. Haettu osoitteesta: 04 Kesäkuu 2018 alkaen Määritelmä ABC: definicionabc.com.
3. "Mitä filosofiassa on deduktiivinen päättely?" In: Icarito. Haettu osoitteesta 04 kesäkuu 2018 osoitteesta Icarito: icarito.cl.
4. "Deduktiivinen perustelu vs. Induktiivinen perustelu: in Live Science. Haettu osoitteesta: 04 Kesäkuu 2018 Live Science: livescience.com.
5. "Deduktiivinen päättely": Wikipediassa. Haettu osoitteesta: 4. kesäkuuta 2018 Wikipediasta: en.wikipedia.org.