Induktiiviset perustelut, tyypit ja esimerkit

 induktiivinen päättely Se on sellainen ajattelu, joka yrittää luoda yleistettyjä teorioita, jotka perustuvat erityisiin havaintoihin. Toisin kuin deduktiivinen päättely, se perustuu konkreettisiin tietoihin, jotta voidaan tehdä johtopäätöksiä, joita voidaan soveltaa muihin vastaaviin tilanteisiin.

Hyvän induktiivisen päättelyn toteuttamiseksi on tarpeen suorittaa suuri määrä havaintoja, löytää kuvio niiden välillä ja pystyä tekemään yleistys kerätyistä tiedoista. Myöhemmin tätä yleistymistä voidaan käyttää selityksen tai teorian luomiseen.

Induktiivista päättelyä käytetään sekä tieteessä että arjessa. Vaikka sen johtopäätökset eivät ole yhtä pettämättömiä kuin muut loogiset prosessit, kuten deduktiivinen päättely, se voi toimia pohjana kaikentyyppisille teorioille, ennusteille tai käyttäytymis selityksille.

Kun suoritetaan induktiivisen päättelyn prosessi, sanotaan, että saavutettu päätelmä on enemmän tai vähemmän todennäköinen virheettömän sijasta. Tämäntyyppistä ajattelua sovellettaessa voi kuitenkin esiintyä useita erilaisia ​​esijännityksiä, jotka tekevät argumenteista virheelliset.

indeksi

• 1 Ominaisuudet
  • 1.1 Siirtyy betonista yleiseen
  • 1.2 Johtopäätökset ovat todennäköisiä, erehtymättömiä
  • 1.3 Sovellettaessa saattaa esiintyä virheitä
• 2 tyyppiä
  • 2.1 Yleistäminen
  • 2.2 Tilastollinen syllogismi
  • 2.3 Yksinkertainen induktio
  • 2.4 Analyysin perustelut
  • 2.5 Syy-seuraus
• 3 Erot deduktiivisella päättelyllä
  • 3.1 Lähtökohta
  • 3.2 Väitteet
  • 3.3 Päätelmien pätevyys
• 4 Esimerkkejä
• 5 Viitteet

piirteet

Mene betonista yleiseen

Induktiivisen päättelyn tärkein ominaisuus on, että käytettäessä sitä alkaa sarja erityisiä tietoja, joiden avulla pyritään luomaan yleisiä teorioita tietystä ilmiöstä. Perusmenetelmä induktion suorittamiseksi on tarkkailla joukkoa konkreettisia tapauksia ja etsiä yhteisiä asioita.

Esimerkiksi uusi lintulajia tutkiva etologi ymmärtää, että kaikilla löydetyillä yksilöillä on mustia höyheniä. Tämän vuoksi se päättelee, että on todennäköistä, että tämän lajin muulla eläimellä, jonka se löytää tulevaisuudessa, on myös tämä väri..

Koska se toimii, induktiivinen päättely tunnetaan myös nimellä "alhaalta ylös" -logiikka. Tämä on vastoin sitä, miten vähennystyö toimii, kun se alkaa yleisestä teoriasta, jota käytetään tekemään johtopäätöksiä tietystä tilanteesta.

Sosiaalitieteet käyttävät luonteensa vuoksi induktiivista päättelyä paljon enemmän kuin deduktiivinen päättely. Siten suuri osa tieteenalojen, kuten psykologian tai psykologian, teorioista on luotu tarkkailemalla suuri määrä yksilöitä ja yleistämällä niiden ominaisuuksia koko väestölle.

Johtopäätökset ovat todennäköisiä, eivät vääriä

Kun teemme deduktiivista päättelyä, jos tilat ovat totta ja argumentti on hyvin rakennettu, päätelmät ovat aina totta. Induktiivisessa päättelyssä tämä ei kuitenkaan tapahdu. Vaikka logiikkaa käytetään hyvin, argumentin tulos ei koskaan ole pettämätön, mutta on mahdollista, että se on väärin.

Näin tapahtuu, koska induktiivisen päättelyn yhteydessä puhutaan aina todennäköisyyksistä. Esimerkkinä aiemmin esittämistämme mustista linnuista olisi vain välttämätöntä, että toisen värin eläin näytti hajottavan väitteen siitä, että kaikilla kyseisen lajin yksilöillä on sama toniteetti.

Kaikki induktiiviset päättelyt eivät kuitenkaan ole yhtä luotettavia. Mitä suurempi näyte on, ja mitä edustavampi se on väestöstä yleensä (eli mitä enemmän se muistuttaa joukkoa, jota haluamme tutkia), sitä vähemmän todennäköistä on, että on jonkinlainen virhe.

Esimerkiksi äänestystä koskevaa kyselyä tehtäessä se on paljon luotettavampi, jos kysytään 10 000 satunnaisesti valittua henkilöä, onko kysely suoritettu yliopiston luokassa 50 opiskelijaryhmälle.

 Sovellettaessa voi esiintyä virheitä

Olemme jo nähneet, että induktiivisen päättelyn tekemät päätelmät eivät ole erehtymättömiä vaan yksinkertaisesti todennäköisiä. Tämä tapahtuu myös silloin, kun looginen prosessi on suoritettu oikein. Kuten muillakin päättelytyypeillä, on kuitenkin mahdollista tehdä virheitä suoritettaessa induktiota.

Yleisin virhe, joka ilmenee, kun käytetään induktiivista päättelyä, on luottaa esimerkkeihin, jotka eivät todellakaan edustaa tutkittavaa tilaa. Esimerkiksi monet psykologian kriitikot tieteena muistuttavat, että monta kertaa kokeita tehdään yliopistojen opiskelijoiden eikä tavallisten ihmisten kanssa..

Toinen yleisimmistä virheistä on päätelmiemme perustaminen hyvin pieneen määrään tapauksista, joiden kanssa aloitetut tiedot ovat puutteellisia. Jotta saavutettaisiin todella luotettavia päätelmiä induktiivisen päättelyn avulla, on tarpeen perustaa mahdollisimman paljon tietoja.

Lopuksi, vaikka meillä on tarpeeksi tietoa ja näyte edustaa yleisesti väestöä, on mahdollista, että päätelmämme ovat väärässä ajatusten puolueettomuuden vuoksi. Induktiivisessa päättelyssä jotkin yleisimmistä ovat vahvistusbias, saatavuusarvo ja pelaajan harhaluulo.

tyyppi

Perusmekanismi säilyy aina induktiivisen päättelyn prosessissa. On kuitenkin olemassa useita tapoja päästä yleiseen päätelmään väestöstä tiettyjen tietojen joukosta. Seuraavaksi näemme yleisimmät.

yleistys

Yksinkertaisin induktiivisen päättelyn muoto perustuu pienen näytteen havaintoon, jotta voidaan tehdä johtopäätös suuremmasta populaatiosta.

Kaava olisi seuraava: jos osalla näytteestä on ominaisuus X, niin sama osuus väestöstä saa sen.

Yleinen yleistyminen tapahtuu yleensä epävirallisissa asetuksissa. Itse asiassa se tapahtuu usein tiedostamatta. Esimerkiksi koulun opiskelija havaitsee, että hänen 30 luokkatoveristaan ​​vain 5: llä on erilliset vanhemmat. Nähdäkseni voisin tehdä yleistämisen ja ajatella, että vain pieni määrä aikuisia on erotettu toisistaan.

On kuitenkin olemassa muita luotettavampia ja tieteellisiä yleistymismuotoja. Ensimmäinen on tilastollinen yleistys. Toimenpide on samanlainen kuin perusarvo, mutta tiedot kerätään systemaattisesti suuremmassa populaatiossa, ja tulokset analysoidaan matemaattisilla tekniikoilla..

Kuvitellaan, että 5000 ihmisen puhelinkysely tehdään heidän poliittisesta kuulumisestaan. Tästä näytteestä 70% on "vasen". Olettaen, että näyte edustaa yleistä väestöä, voidaan päätellä, että 70% kyseisen maan asukkaista pidetään myös vasemmistolaisina.

Tilastollinen syllogismi

Tilastollinen syllogismi on induktiivisen päättelyn muoto, joka alkaa yleistyksestä, jossa tehdään johtopäätös tietystä ilmiöstä. Kun tätä menetelmää käytetään, tutkitaan ja toteutetaan yksittäisen tapauksen tuloksen todennäköisyys.

Esimerkiksi maassa, jossa 80% avioliitoista päättyy avioeroon, voimme sanoa, että on hyvin todennäköistä, että uusi aviopari päätyy erottumaan.

Toisin kuin syllogismien kanssa deduktiivisessa logiikassa, tämä tulos ei ole virheellinen (olisi 20% mahdollisuus, että avioliitto toimisi).

Tilastollisia syllogismia käytettäessä voi esiintyä kaksi erilaista ongelmaa. Toisaalta on hyvin helppo jättää huomiotta niiden tapausten prosenttiosuus, joissa saavutettua päätelmää ei saavuteta; ja toisaalta on myös yleistä ajatella, että koska säännöstä on poikkeuksia, ei ole mahdollista yleistää.

Yksinkertainen induktio

Yksinkertainen induktio on yhdistelmä yleistymisestä ja tilastollisesta syllogismista. Se koostuu johtopäätöksestä yksilöstä lähtökohtana, joka vaikuttaa ryhmään, johon tämä kuuluu. Kaava on seuraava:

Tiedämme, että prosenttiosuus ryhmästä on tietty ominaisuus. Jokaiselle kyseiseen ryhmään kuuluvalle henkilölle todennäköisyys, että he esittävät tämän ominaisuuden, on myös X. Jos esimerkiksi 50% ryhmän komponenteista on introvertattu, jokaisella on 50% mahdollisuus esittää tämä ominaisuus.

Ajatus analogisesti

Toinen yleisimpiä induktiivisen päättelyn muotoja on se, että verrataan kahta ryhmää tai eri yksilöitä yrittämään ennustaa, mitä niiden yhtäläisyyksiä ja eroja tulee olemaan. Lähtökohtana on se, että jos kahdella henkilöllä on joukko ominaisuuksia, ne ovat todennäköisemmin samankaltaisia ​​muissa.

Analogisesti perustelut ovat hyvin yleisiä niin muodollisissa tieteenaloissa kuin tiede ja filosofia, kuten päivittäin. Sen johtopäätökset eivät kuitenkaan aina ole oikein, joten yleisesti katsotaan, että se on hyödyllinen vain ylimääräisenä ajattelutapana.

Kuvitellaan esimerkiksi, että havaitsemme kaksi yksilöä ja havaitsemme, että ne ovat molemmat introvertoituneita, lukemista rakastavia, ja niillä on samanlainen temperamentti. Jos myöhemmin havaitsemme, että yksi niistä on kiinnostunut klassisesta musiikista, analoginen analyysi kertoo meille, että toinen on todennäköisesti myös kiinnostunut klassisesta musiikista..

Syy-seuraus

Kun havaitsemme, että kaksi ilmiötä esiintyy aina samanaikaisesti, ensimmäinen impulssi on ajatella, että toinen niistä on toisen syynä. Tämän tyyppinen induktiivinen päättely tunnetaan syy-päätelmänä.

Tämäntyyppisellä päättelyllä on ongelma, että kaksi samanaikaisesti esiintyvää ilmiötä voi aiheuttaa kolmas, jota emme tiedä, nimeltään "outo muuttuja". Siksi, vaikka syy-johtopäätös on hyvin yleinen, se ei tarjoa riittävästi todisteita, jotka voidaan katsoa päteviksi tieteen aloilla.

Tyypillinen esimerkki virheellisestä syy-päätelmästä on jäätelön kulutuksen ja merellä hukkumisen aiheuttamien kuolemien määrän välinen suhde. Molemmat ilmiöt esiintyvät yleensä enemmän tiettyinä aikoina vuodesta; joten jos käytimme kausaalista päätelmää, voisimme päätellä, että yksi heistä aiheuttaa toisen.

Looginen selitys on kuitenkin se, että on olemassa kolmas muuttuja, joka aiheuttaa kaksi ensimmäistä. Tällöin lämpötilojen nousu kesäkuukausien aikana aiheuttaisi ihmisten ottamaan enemmän jäätelöä ja uimaan useammin merellä, mikä myös lisää hukuttavia kuolemia.

Erot deduktiivisella päättelyllä

Lähtökohta

Ensimmäinen keskeinen ero deduktiivisen ja induktiivisen päättelyn välillä on se piste, josta se jaetaan molempiin. Deduktiivinen päättely tunnetaan "ylhäältä alas" -logiikaksi, koska aloitat yleisen teorian ja päätätte johtopäätöksen tietystä tapauksesta.

Päinvastoin, olemme jo nähneet, että induktiivista päättelyä kutsutaan myös "alhaalta ylöspäin -logiikaksi". Tämä johtuu siitä, että prosessi on päinvastainen: perustelut perustuvat konkreettisiin tietoihin, ja siinä on kyse loogisesta johtopäätöksestä yleisestä ilmiöstä.

argumentit

Loogisesti argumentti on tiloista koostuva päättely ja johtopäätös. Deduktiivisessa logiikassa argumentit voivat olla päteviä (jos ne ovat hyvin rakennettuja) tai virheellisiä (jos tiloissa ei ole mitään yhteyttä toisiinsa tai johtopäätökset on otettu väärin). Toisaalta ne voivat olla myös totta (jos tilat ovat totta) tai vääriä.

Tämä ei toimi samalla tavalla induktiivisessa päättelyssä. Tämäntyyppisessä logiikassa argumentit voivat olla vahvoja (jos jokin tapahtuu todennäköisyydellä) tai heikko. Samaan aikaan vahvat perustelut voivat olla vakuuttavia (jos tilat, joihin ne perustuvat, ovat totta) tai vakuuttavia.

Päätelmien pätevyys

Viimeinen ero näiden kahden perustelutyypin välillä liittyy päätelmien pätevyyteen. Deduktiivisessa logiikassa, jos tilat ovat totta ja argumentti on hyvin rakennettu, johtopäätös on totta kaikissa tapauksissa.

Sen sijaan induktiivisessa päättelyssä, vaikka väite on vahva ja tilat ovat totta, päätelmät eivät aina ole totta. Siksi puhumme vakuuttavista argumenteista, ei tietyistä väitteistä.

esimerkit

Alla on muutamia esimerkkejä induktiivisista päättelyistä, joita voimme tehdä päivittäin:

- Joka kerta kun Juan syö maapähkinöitä, hän yskää ja tuntuu sairas. Juanin on oltava allerginen maapähkinöitä kohtaan.

- Opettaja huomauttaa, että kun hän käyttää luokassaan PowerPoint-esitystä, hänen oppilaansa osoittavat enemmän kiinnostusta. Opettaja päättelee, että PowerPointin käyttö auttaa lisäämään oppilaidensa motivaatiota.

- Asianajaja tutkii, kuinka samanlaiset tapaukset ratkaistiin aikaisemmin, ja löytää strategian, joka on aina tuottanut hyviä tuloksia. Tämän vuoksi hän päättelee, että jos hän käyttää sitä hänen tapauksessaan, hän saavuttaa myös tavoitteensa.

viittaukset

1. "Deductive vs. Induktiivinen "in: Diffen. Haettu osoitteesta: 20. maaliskuuta 2019, Diffen: diffen.com.
2. "Deduktiivinen perustelu vs. Induktiivinen perustelu: in Live Science. Haettu osoitteesta: 20. maaliskuuta 2019 Live Science: livescience.com.
3. "Induktiivinen perustelut ja esimerkit": Balance Careers. Haettu: 20. maaliskuuta 2019 The Balance Careers: thebalancecareers.com.
4. "Esimerkkejä induktiivisesta päättelystä": Sanakirjasi. Haettu: 20. maaliskuuta 2019 Sanakirjasta: example.yourdictionary.com.
5. "Induktiivinen päättely": Wikipedia. Haettu: 20. maaliskuuta 2019 Wikipediasta: en.wikipedia.org.