Kriittiset rationalismin piirteet, edustajat



  kriittinen rationalismi on filosofinen metodologinen järjestelmä, joka yrittää muotoilla tietämyksen, inhimillisten toimien, ideoiden ja sosiaalisten instituutioiden järkevän selityksen periaatteet niiden arvostelun ja parantamisen pohjalta.

Sen loi brittiläinen filosofi ja professori Sir Karl Popper (1902-1994), joka on oikeutetusti antanut sille nimen "kriittinen rationalismi" ja vastustanut sitä kriittisen ja yhtenäisen rationalismin kanssa. 

Se hyväksyy vain kaiken, mitä voidaan todistaa syyn ja / tai kokemuksen perusteella. Juuri tähän Popper vastustaa, että integroitu rationalismi johtaa epäjohdonmukaisuuksiin. Tämä johtuu siitä, että hän ei voi selittää, miten todiste todistuksesta tai kokemuksesta on mahdollista.

Toisin sanoen Popper alkaa positivistisen epistemologisen mallin kritiikistä, jota hän kutsuu "ilmoituksen malliksi". Sieltä hän tekee alkuperäisen, globaalin ja vaihtoehtoisen epistemologisen ehdotuksen.

Tällä hetkellä kriittinen rationalismi yrittää laajentaa Popperin lähestymistapaa kaikkiin toiminta-alueisiin ja ajatuksiin. Niinpä heidän tehtävässään on korvata kritiikkien oletettavasti oikeuttavat menetelmät.

indeksi

  • 1 Ominaisuudet 
    • 1.1 Epistemologia
    • 1.2 Todellisuuden teoria
    • 1.3 Fragmentaarinen yhteiskunnallinen suunnittelu
  • 2 Edustajat 
    • 2.1 Thomas Khun (1922-1996)
    • 2.2 Imre Lakatos (1922-1974)
    • 2.3 Paul Feyerabend (1924-1994)
  • 3 Viitteet 

piirteet

Ymmärtääksemme perusteet, joihin kriittinen rationalismi perustuu, on tärkeää korostaa tekijän filosofista asemaa. Karl Popper "Logic Scientific Discovery": ssa määrittelee sen selvästi:

"Maailman ymmärtämisen ongelma, mukaan lukien itsemme ja osaamisemme osana maailmaa." Juuri tätä hän etsii epistemologisissa tutkimuksissaan, todellisuuden ja historismin käsitteissä..

epistemology

Popperin panos tieteen epistemologiaan ja metodologiaan on ollut olennainen. Tämä johtuu siitä, että siinä ehdotetaan logiikan ja tieteen linkkien päivittämistä. Ja ennen kaikkea tieteellisen kehityksen järkevässä kritiikissä.

Juuri tämä järkevä kehitys tai tunnetaan myös nimellä "tarkastaja", joka vastustaa brittiläisen filosofin käynnistämää "falsifikointia"..

Siksi tieteen, pseudotieteen ja metafysiikan välisten rajojen asettamiseksi on sovellettava tieteellisten ehdotusten väärentämisen tai uudelleenkäytettävyyden kriteeriä. Tällä periaatteella hän vastustaa todentamisen induktiivisia kriteerejä ja erityisesti lausuntojen merkityksen neopositivistia.

Näin ollen tämä filosofi on ehdotukseltaan tieteellinen vain, jos se voidaan korjata (väärentää) tosiasiallisista tosiseikoista, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa ja velvoittavat sen näin tarkistamaan.

Tällä tavoin mitään väitettä, jota ei voida periaatteessa kumota, ei pitäisi pitää tieteellisenä. Siksi se hylkää induktiivisen menetelmän tapana tarkistaa hypoteesi.

Popperian metodologia ei kuitenkaan poista empirismia, vaan se arvostaa sitä ottamalla sen perustaksi, josta kieltäytyminen ilmenee. Toisaalta se tunnustaa, että kaikki havainto tehdään ennakoinnista tai oletuksista.

Todellisuuden teoria

Jokaisen epistemologisen olettamuksen mukaan on käsite implisiittisestä todellisuudesta. Tämä käsite tunnistetaan intuitiivisesti kokeneen kanssa. Tämä on esitetty aisteille.

Popperin todellisuus on jaettu kolmeen maailmaan:

Ensimmäinen on fyysisten kokonaisuuksien universumi. Se sisältää materiaaleja, kuten vetyä, kiteitä, eläviä organismeja jne..

Hänessä fyysiset lait ovat voimassa eläville asioille, koska ne ovat materiaalia.

Toinen on se, joka vastaa mielentiloja ja subjektiivisia kokemuksia, kuten tajunnan tiloja, psykologista hajoamista, egon tietoisuutta..

Näiden tilojen katsotaan olevan todellisia, kun ne ovat vuorovaikutuksessa maailman kanssa 1, koska se voi olla kipu. Tämä johtuu maailmasta 1 kuuluvasta edustajasta, mutta se tekee ihmisestä reagoimaan tietyllä tavalla.

Kolmas on ajatuksen sisällön ja ihmisen mielen tuotteiden maailma. Tässä maailmassa löydät tarinoita, selittäviä myyttejä, tieteellisiä teorioita, tieteellisiä ongelmia, työkaluja, sosiaalisia instituutioita, kieltä ja taideteoksia.

Tietenkin on olemassa kohteita, jotka voivat jakaa maailmoja samanaikaisesti. Esimerkkinä voisi olla veistos (maailma 3), joka voidaan jäljitellä ja joka johtaa maailmalle 1 kuuluvan muotoiltuun kiveen kokea maailman 2 ja saapua uuteen elementtiin, joka on samanlainen kuin maailman 1.

Näistä maailmoista kriittinen rationalismi katsoo, että tietämyksellä on kaksi merkitystä:

Tavoitteena ovat ongelmat, teoriat ja argumentit. Kaikki ne ovat riippumattomia uskomuksista, ihmisten tuntemuksista ja heidän suorituksistaan. Se on objektiivista tietoa ilman tietävää aihetta.

Subjektiivinen, joka on henkinen tila, dispositio reagoida tai käyttäytyä.

Fragmentaarinen sosiaalitekniikka

Se on Popperin ehdotus historismia vastaan. Tämä määritellään yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, joka perustuu historialliseen ennusteeseen näiden tieteiden pääasiallisena tarkoituksena. Ja se lisäksi edellyttää, että tämä pää saavutetaan löytämällä "lakeja", "malleja" tai suuntauksia. Ne ovat historian kehittymisen alla.

Siksi hän ajattelee "Historiallisuuden syy", että historialliset metodologiset opit ovat vastuussa teoreettisten yhteiskuntatieteiden epätyydyttävästä tilasta. Se myös tekee hänestä vastuullisen kokonaisvaltaisen luonteen.

Tämän kysymyksen edessä Sir Karl Popper tekee ehdotuksen, joka oikeuttaa valikoivan, hajanaisen ja erityisen todellisuuden. Tällä tavoin Fragmentary Social Engineeringin tarkoituksena on kuvata hajanaisen teknologian tulosten käytännön sovelluksia.

Tällä tavoin se kattaa sekä julkiset että yksityiset yhteiskunnalliset toiminnot, jotka käyttävät kaikkia käytettävissä olevia teknisiä tietoja loppujen saavuttamiseksi. Tämä tekniikka tunnustaa myös, että vain muutamia sosiaalisia instituutioita ennustetaan tietoisesti. Vaikka useimmat heistä ovat syntyneet ihmisen toiminnan tahattomana seurauksena.

Kaiken tämän vuoksi katsotaan, että historismin kokonaisvaltaiset ilmenemismuodot saavat aina totalitaarisen luonteen poliittisessa.

Kaiken tämän edessä on eräänlainen historiallinen evoluutio. Tämä on siirtyminen suljetusta tai heimon yhteiskunnasta, jota maagiset voimat altistavat avoimelle yhteiskunnalle. Tässä ihmisen kriittiset taidot ilmenevät vapaasti.

Tämä avoin yhteiskunta perustuu suvaitsevaisuuteen kaikille, paitsi suvaitsemattomuutta harjoittaville. Näin ollen yksikään hallitus tai henkilö ei saa yrittää saavuttaa maailmanlaajuisia ratkaisuja kaikkiin ongelmiin.

Siksi tarvitaan yhteiskunnallista teknologiaa poliittisella ja taloudellisella tasolla, jonka tuloksia voidaan testata asteittaisen yhteiskunnallisen tekniikan avulla.

edustajia

Kriittinen rationalismi ei lopu vain Popperissä, vaan muissa filosofeissa. Niiden joukossa ovat:

Thomas Khun (1922-1996)

Hän väittää, että kaikkien tieteiden historiallinen tutkimus on välttämätön tieteellisten teorioiden kehityksen ymmärtämiseksi. Ja myös ymmärtää, miksi teoria on jossain vaiheessa hyväksytty ja siksi validoitu ja perusteltu.

Imre Lakatos (1922-1974)

Hänen väitöskirjansa väärennöksestä toteaa, että teoriaa ei voi koskaan väärentää kokeilu tai havainto, vaan toinen teoria.

Se väittää myös, että mikään kokeiluraportti, havaintoilmoitus, kokeilu tai väärennös hypoteesin alhainen taso, joka on hyvin vahvistettu, ei voi itsessään olla väärennös.

Paul Feyerabend (1924-1994)

Hän on kiinnostunut tieteellisissä testeissä käytetyistä metodologisista säännöistä. Siinä todetaan, että niitä käyttävät tutkijat rikkovat näitä sääntöjä.

Toisaalta hän vakuuttaa, että mikään ei voi olla tieteellinen menetelmä. Siksi hän esittää ja puolustaa yksilön vapaata pääsyä kaikkiin mahdollisiin tietoihin.

viittaukset

  1. Delio Machado, Luis María (2005). Karl Popperin kriittinen rationalismi. Oikeustieteellisen tiedekunnan lehti (8), sivut. 121-146. Palautettu revista.fder.edu.uy.
  2. Feyeraben Paul (1975). Menetelmää vastaan. Uusi vasen kirja: Lontoo.
  3. Galván, Maricruz (2016). Kriittinen rationalismi ja tulkinta. Meksikon autonominen yliopisto. Ideat ja arvot -lehti, s.65.160, s. 239-251. Palautettu scielo.org.co.
  4. Kuhn, Thomas (1962). Tieteellisten vallankumousten rakenne. Chicagon yliopisto: Chicago IL.
  5. Kuhn Thomas (1970). Reflektiot kriitikoistani. Julkaisussa: Lakatos I ja Musgrove A. (toim.). Kriittisyys ja tietämyksen kasvu. Cambridge University Press: Cambridge, sivut. 231-278.
  6. Lakatos, Imre (1970). Väärentäminen ja tieteellisten tutkimusohjelmien menetelmät. Julkaisussa: Lakatos I ja Musgrove A. (toim.). Kriittisyys ja tietämyksen kasvu. Cambridge University Press: Cambridge, sivut. 91-196.
  7. Popper, Karl (1959). Tieteellisen löydön logiikka. Routledge Classics, Lontoo ja New York. Ed. 2002 Haettu osoitteesta strangebeautiful.com
  8. Popper, Karl (1957). Historiallisuuden köyhyys. 2. painos. Routledge & Kegan Paul, Lontoo 1960.
  9. Popper, Karl (1966). Avoin yhteiskunta ja sen viholliset. Platonin loitsu, vol. 1. Routledge Classics, Lontoo.
  10. Popper, Karl (1999). Kaikki elämä on ongelmanratkaisu. Routledge Classics, New York (1999).