Jaa:
Straw Man Fallacy siinä, mitä se sisältää ja esimerkkejä
Vuonna olki mies harhaluulot vastustajan esittämä väite on vääristynyt tai liioiteltu. Sen tarkoituksena on tehdä se haavoittuvaksi sen kumoamiseksi tai hyökkäyksen helpottamiseksi. Väärentämällä, liioittelemalla tai jopa täysin keksimällä jonkun toisen väitettä on helpompi esittää oma argumenttisi kohtuullisena.
Oljen miehen väite ei ole vain harhaanjohtava, vaan epärehellinen, koska se heikentää järkevää eettistä keskustelua. Kohtaamme olkihäviötä aina, kun henkilö on väärin muotoiltu vähemmän uskottavaksi, ja sitten tämä argumentti hyökätään.
Vastaväittäjän väitteen virheellinen esittäminen ei aina ole tarkoituksellista; mutta jos se on, niin tällainen harhaluulo johtuu valheesta, joka on hyväksytty. Esimerkki tällaisesta harhaanjohtavuudesta sisältyy seuraavaan lausuntoon:
"Kun presidentti sanoi, että meidän pitäisi kasvattaa puolustusbudjettia, varajäsen vastasi yllätyksellä, koska hänen mielestään presidentti ei ainoastaan kannusta sotaa vaan ei ole kiinnostunut terveydestä ja koulutuksesta".
indeksi
- 1 Mikä on olkihäviö??
- 1.1 Väärinkäsittely
- 1.2 Muut harhaluulot
- 1.3 Oljen miehen harhaluulo
- 2 Oljen miehen alkuperä
- 2.1 Käsiteltävät argumentit
- 3 Esimerkkejä
- 3.1 Esimerkki 1
- 3.2 Esimerkki 2
- 3.3 Esimerkki 3
- 3.4 Esimerkki 4
- 4 Viitteet
Mikä on oljen miehen harhaluulo??
Fallacies ovat virheellisiä vääriä uskomuksia tai diskurssiivisista tai retorisista tekniikoista johtuvia argumentointivirheitä..
Olemassa olevat harhaluulot ovat lukemattomia, mutta yleensä niiden yksinkertaistamiseksi ne luokitellaan muodollisiksi, epävirallisiksi tai epävirallisiksi tavoitteiksi..
Oljen miehen harhaanjohtavuus luokitellaan epävirallisten harhaluulojen joukkoon, ja se kuuluu epäselvyyksien harhaluulojen alaryhmään, samoin kuin aksentin ja yhtäläisyyden harhaluuloihin..
Hämmennyksen nimi (olki) oli äskettäin syntynyt, mutta käsite on todella vanha. Aristoteles on jo tunnustanut, että "väitteessä ei olisi tarkoituksenmukaista tulkita jonkun asemaksi mielipidettä, jonka hän ei ilmaissut tai ei tehnyt (...)".
kiertelemättä
Olkihahmo on eräänlainen looginen harhaluulo, joka tapahtuu, kun henkilö tahallaan väärin esittää vastustajansa väitteen keskustelussa.
Hän määrittelee hänelle epätarkan, epätäydellisen tai jopa täysin vääriä versiota, jotta vastustajan asema heikkenisi ja kykenee kumoamaan sen helpommin. Vastustajan todellinen argumentti on päällekkäinen tai muuttunut.
Tavoitteena on selvä: välttää keskustelu rehellisesti ja välttää vastustajan todellista väitettä. Manipulaattori tietää, että hänellä on riski menettää oikeudenmukainen keskustelu, koska hän myöntää, että hänen väitteensä on heikompi.
Sitten hän kiistää tämän version vastustajansa todellisen väitteen sijasta. Vastaväittäjän asema on vähentynyt, joten se näyttää naurettavalta väitteeltä väitteen sisällön vääristelystä.
Väärennökset eivät kuitenkaan aina ole tarkoituksellisia tai tahallisia. On mahdollista, että ne ovat myös tahattomia; tässä tapauksessa virheellisesti väitetyn henkilön syynä on tietämättömyys.
Jos näin on, välimies, joka tekee olkien miehen harhaluulon, vapautetaan ainakin hänen virheestään.
Muut harhaluulot
Isossa-Britanniassa tämä harhautus tunnetaan nimellä Sally täti. Muualla maailmassa tunnetaan vaihtoehtoisia nimiä:
- Puinen nukke.
- Olkikoira.
- variksenpelätin.
- Ontto mies.
Hämärä olki mies
Keskustelu tästä harhaanjohtavuudesta on tällä lomakkeella:
"X" nostaa argumentin A1.
"Ja" sekoittaa argumentin A1 argumentin A2 kanssa, koska se on samanlainen (vaikka se poikkeaa tästä).
"Y" kiistää argumentin A2.
"Ja" ilmoittaa sitten, että A1-argumentti on kumottu.
Oljen miehen alkuperä
Tämän kiistanalaisen harhaluulon nimi on rinnastettu taistelutekniikoille, joita ritarit käyttävät harjoittaakseen taitojaan.
Tässä haastaja löytää puolustuksettoman vastustajan, koska olkien miehet eivät puolustaa itseään (eivät voi), he eivät käytä vartijoita tai panssareita, eivätkä he vuota.
Olkihahmot ovat vastakohta sille, mitä löydät taistelukentällä. Ne, jotka väittävät olkihenkilöä vastaan, palkkaavat eriarvoista, huijausta ja kuvitteellista taistelua, joka on vain sen perustajalla..
Manipuloidut argumentit
Jatkamalla edellistä rinnakkaisvihreitä olkamiehet ovat suhteellisen helppoja vastustajia rakentaa ja tuhota retorisesti, koska heidän argumenttinsa venytetään ja manipuloidaan sellaiseen kohtaan, joka näyttää naurettavalta tai absurdilta.
Kun vastustaja neutraloidaan tällä semanttisella tempulla, taistelu on lähes voitettu manipulaattorille, koska vastustajan on puolustettava vääristynyttä argumenttia vastaan ja selitettävä hänen todellinen asema.
Sen sijaan manipulaattori voi jatkaa hyökkäämistä olkihenkilön asemaan sen sijaan, että hän antaisi todelliset argumentit. Oljen miehen väitettä käytetään vääristämään keskustelua tai saamaan aikaa keskustelussa. Se laittaa toisen henkilön suuhun mitä hän ei ole koskaan sanonut.
esimerkit
Esimerkki 1
Poliittinen keskustelu Amerikan löytämisestä:
Neuvoston jäsen A
Koska kansanmurha ja orjuus, johon intialaiset joutuivat Amerikan valloituksen jälkeen Christopher Columbus, Caracasin kaupungin pitäisi kumota pääkaupunkiseudun juhlapäivä..
Neuvoston jäsen B
Mutta mitä naurettavaa, herrat, kameran jäsenet! On väärin, että kaikki espanjalaiset tai maahanmuuttajat, jotka tulivat Venezuelaan, tulivat tappamaan tai orjuuttamaan intiaanit. Äänestän, koska Hispanic Heritage -päivä säilytetään, muuten me olemme koko maailman pilkkaa.
Neuvonantaja B vääristyi hänen vastustajansa sanomaa; hän ei koskaan vahvistanut tai ehdottanut, että Amerikan löytämisen jälkeen kaikki uudelle mantereelle tulleet olivat murhaajia ja orjia.
Esimerkki 2
Marta sanoo, että hän uskoo, että hänen ystävänsä eivät saisi olla niin lempeitä uuden opiskelijan kanssa.
Luisana sanoo olevansa yllättynyt siitä, että Marta on päättänyt opiskella uuden opiskelijan kanssa ja että hän on varannut hänen elinikäisen opintoryhmänsä.
On selvää, että Marta sanoi, että hän kiinnitti huomiota uuteen opiskelijaan kohdistuvaan käyttäytymiseen. Hän ei koskaan maininnut, että hän halusi olla paras ystävänsä tai että hän halusi lopettaa kuuluvan tutkimusryhmään.
Esimerkki 3
Biologian ensimmäisessä luokassa professori mainitsi useita tapauksia havainnollistaakseen paremmin eläinten kehittymistä.
Opiskelija sanoo vastustavansa opettajaa, koska on mahdotonta sanoa, että ihminen laskeutuu torakoista.
Esimerkki 4
Abortti on epäinhimillinen syntyvyyden säätely, jota sovelletaan Meksikon naisiin, joten se olisi kiellettävä.
Pro-valinta -edustajat eivät ole koskaan suositelleet käyttää aborttia ehkäisymenetelmänä, mutta tietyissä tapauksissa.
Olkihäviötä käytetään myös ideologisten ja poliittisten argumenttien ylläpitämiseen.
viittaukset
- Straw Man (Fallacy). Haettu 12. maaliskuuta 2018
- Straw Man. Konsultoi rationalwiki.org
- Straw Man -esimerkkejä. Konsultoi softschools.com
- Strawman Fallacy Konsultoi logicallyfallacious.com
- Harhaluuloja. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Konsultoitu osoitteesta plato.stanford.edu
- Harhaluuloja. Katsottu osoitteesta iep.utm.edu
- Harhaluuloja. Konsultoi kirjallisesti .center.unc.edu