Fallacy ad populum siinä, mitä se koostuu ja esimerkkejä

pettymys ad populum se on vetoaminen väitteen suosioon, jonka perusteella voidaan päätellä, että se on totta vain tästä syystä tarkistamatta sen sisältöä. Sitä kutsutaan myös argumentum ad populumiksi, joka latinaksi tarkoittaa "väitettä ihmisille"..

Se on eräänlainen looginen harhaluulo, joka tapahtuu, kun jotain pidetään todellisena tai hyvänä, vain siksi, että se on suosittu. Tietysti monet suositut ajatukset tai käsitteet ovat totta, koska ne kuuluvat ns. Suosittuun viisauteen. 

Voimassaolo ei kuitenkaan perustu sen suosioon vaan sen enemmistön todistettuun hyväksymiseen ajan mittaan. Suosion harhaanjohtavuus on vastakohta vähemmistölle. Väite perustuu siihen, että useimmat tai kaikki ihmiset tukevat sitä.

Vaikka jokin asia on hyvin vakuuttava ja voi olla totta, se ei ole aina niin. Se on houkutteleva, koska se viittaa populaarisiin tunteisiin ja demokratian ajatukseen, jossa enemmistö on aina oikeassa. Joskus tämä harhaanjohtavuus sekoittuu harhaanjohtavaan mainokseen vericundiam (valitus viranomaiselle) ja harhaanjohtavasta bändistä (muoti).

Esimerkkejä tällaisista harhaanjohtavista argumenteista löytyy päivittäin televisiossa ja mainosalalla. Vetoaa tunteisiin, jotka ovat herättäneet enemmistön tavaroiden ja palvelujen markkinoinnissa. Esimerkiksi: "Oletteko yrittäneet Acea, joka on vertaansa vailla oleva puhdas valkoinen, jonka jokainen haluaa? Mitä odotat? ".

indeksi

• 1 Mikä on mainoksen harhaluulo??
  • 1.1 Työllisyys mainonnassa
  • 1.2 Muita nimiä, joita tämä harhautus vastaanottaa
• 2 Ad populum-argumentin oikeutettu käyttö
  • 2.1 Demokraattiset järjestelmät
  • 2.2 Tiede
• 3 Esimerkkejä harhaluuloista ad populum
  • 3.1 Esimerkki 1
  • 3.2 Esimerkki 2
  • 3.3 Esimerkki 3
  • 3.4 Esimerkki 4
• 4 Viitteet

Mikä on mainoksen väkivalta??

Tämäntyyppiset argumentit kuuluvat epävirallisten tai epävirallisten loogisten sortumisten luokkaan, jotka ovat merkityksellisten häviöiden alaryhmän.

Tähän alaryhmään kuuluvat myös syyllisyys ad verecundiam (valitus viranomaiselle), ad hominem (henkilö vastaan) ja harhaanjohtava bändi.

Jotkut kirjoittajat yhdistävät harhaanjohtavan mainoksen ja harhaanjohtavan snob-valituksen, joka vetoaa siihen, että eliitillä tai tietyllä yhteiskunnan ryhmällä on aihetta, mutta ei välttämättä edustaa tai omaa auktoriteettia.

Lisäksi katsotaan, että bandwagonin harhaluulo on yksi sen muunnelmista, vaikka muutkin tekijät pitävät niitä mieluummin erikseen.

Tämä on yksi mainonnan suosimista, jotka perustuvat moniin sen sisältöihin ja iskulauseisiin tämäntyyppisiin argumentteihin, joita he luovat.

Työllisyys mainonnassa

Harhaluulottomuus on viettelevä, koska se manipuloi ihmisten halua kuulua, turvallisuutta ja yksimielisyyttä. Poliittiset johtajat käyttävät tätä diskurssiivista laitetta yleisön manipuloimiseen.

Ihmiset, joita todennäköisimmin vaikuttaa, ovat turvattomia ihmisiä, jotka voivat tuntea syyllisyytensä, koska he eivät tue enemmistön tuomiota. Se toimii myös päinvastoin: ihmisten halua tuntea voimakkaasti kuuluvan enemmistöryhmään manipuloidaan.

Esimerkiksi seuraavat mainospalat aloitettiin enemmistön periaatteesta:

- "Liity Pepsi Feel Freeiin" (1970)

- "Liity Pepsi-sukupolveen" (80-luku)

- "Sony. Kysy ketään. " (1970)

Ad populumin harhaluulon tukeminen perustuu siihen olettamukseen, että enemmistö on lähes aina oikeassa. Uskotaan, että suuren joukon ihmisten onnistumismahdollisuudet ovat suurempia kuin vähemmistö tai yksittäinen henkilö.

Toinen psykologinen elementti, joka perustuu tämäntyyppiseen väitteeseen, on se, että ihmiset pyrkivät pitämään enemmistön mielipidettä ristiriitojen välttämiseksi. Ryhmän tai yhteiskunnan paine saa monet ihmiset luopumaan omasta mielipiteestään "normaaliksi".

Politiikassa tiedetään, että on äänestäjiä, jotka odottavat viimeiseen hetkeen, jolloin he päättävät äänestää. He haluavat liittyä varmaan ehdokkaaseen: se on ns.

Tämän lähestymistavan ongelmana on, että suurin osa pyrkii myös tekemään virheitä ja tekemään huonoja päätöksiä. Enemmistö ei tarkoita, että heillä olisi totuus. Erot, jotka on tehtävä, koskevat tutkittujen tilojen merkitystä tietyn johtopäätöksen saavuttamiseksi.

Niin sanotun yleisen mielipiteen hyväksyminen ei välttämättä johda totuuteen, eikä se ole merkki virheestä, joka on ristiriidassa enemmistön kanssa. Molemmissa tapauksissa, jos henkilö alkaa joistakin näistä uskomuksista, hän vetoaa tähän harhaan.

Muut nimet, joita tämä harhautus vastaanottaa

Suosion suosion lisäksi mainosväestö saa muita nimiä:

- Valittaminen numeroihin (argumentum main numerum).

- Demokraattinen harhaluulo.

- Valitus enemmistölle.

- Gentium-konsensus.

- Valitus massakysymykseen.

- Väite konsensuksella.

- Muutoksenhaku kansan ennakkoluuloihin tai suosittuun viisauteen.

- Valitus galleriaan.

- Valitus Mafiaan.

- Yhteinen usko.

- Monien valtuudet.

Ad populum-argumentin laillinen käyttö

On aikoja, jolloin tämän resurssin käyttö on oikeutettua eikä tarkoita millään tavalla manipuloinnin muotoa.

Demokraattiset järjestelmät

Demokraattiset järjestelmät käyttävät enemmistöä päätöksentekoon. Yhteiskunnassa ja ryhmissä tarvitaan yksimielisyyttä tai enemmistön mielipiteitä aiheen hyväksymiseksi tai hylkäämiseksi. Toivottavasti enemmistön pätevä lausunto ohjaa päätöstä paremmin.

tiede

Tieteessä tapahtuu jotain vastaavaa; ns. tieteellinen yksimielisyys, joka ei ole sama kuin enemmistön mielipide. Tieteellisen yhteisymmärryksen ero on se, että se perustuu tutkimuksiin ja tieteelliseen menetelmään, vaikka se ei kerää kaikkia mielipiteitä.

Lisäksi tieteelliset lausunnot ovat aina suhteellisia ja väliaikaisia ​​totuuksia, jotka eivät koskaan ole lopullisia: osoitettavissa oleva tieteellinen argumentti korvaa toisen.

Toisin sanoen yksimielisyys ei johdu uskomasta sokeasti siitä, mitä viranomainen sanoo, vaan pikemminkin kriteereistä, jotka muodostuvat tieteellisen yhteisön huolellisesta tarkastelusta ja kritiikistä..

Toisaalta tieteellinen yhteisymmärrys ei teeskentele olevansa absoluuttinen totuus vaan panos totuuteen.

Esimerkkejä mainosmahdollisuuksista

Tällä harhaanjohtavuudella on seuraava muoto:

"X on suosittu.

Kaikki suosittu on totta.

Siksi X on totta ".

Esimerkki 1

"Jumalien on oltava olemassa, koska jokaisella kulttuurilla on oma tai uskoo ylemmän olon olemassaoloon".

Tiukasti loogisen ja objektiivisen kriteerin mukaan ei ole tieteellistä näyttöä väitteen tueksi; vain suosittu usko.

Esimerkki 2

"Kuolemanrangaistuksen ja kastraation tukeminen Indonesian kansalaisten enemmistöllä osoittaa, että ne ovat moraalisesti oikein"

Tällaista arkaluonteista kysymystä ei voida hylätä vain maan enemmistön mielestä ottamatta huomioon yleisiä ihmisoikeuksia. Lisäksi olisi tarpeen tarkistaa, miten tällainen lainsäädäntö hyväksyttiin.

Esimerkki 3

"Sinun on vaihdettava kanavaan 8, joka on kanava, jolla on suurin yleisö tänä vuonna".

Katsotuin kanava ei merkitse sitä, että se on paras kanava ihmiselle ottamatta huomioon niiden makuja, tarpeita ja kulttuuria. Tällainen lähestymistapa on harhaanjohtavan lisäksi hyvin subjektiivinen, koska se alkaa vääriä lähtökohtia.

Esimerkki 4

"Elokuva Star Wars: viimeinen Jedi Se on kaikkien aikojen paras elokuva. Ei koskaan toinen elokuva olisi nostanut niin paljon rahaa kuin tämä ".

Yksi asia on lohkova elokuva, ja toinen asia on, että se on parempi kuin yksi tai toinen, koska luokitusperusteet vaihtelevat. Tässä on kysymys: "Parempi mitä?".

viittaukset

1. Argumentum ad populum. Haettu 11. maaliskuuta 2018 osoitteesta rationalwiki.org
2. Fallacy ad populum. Konsultoi skepdic.com
3. Fallacies Falacia ad populum. Katsottu osoitteesta iep.utm.edu
4. Harhaluuloja. Konsultoitu osoitteesta plato.stanford.edu
5. Loogisten hyökkäysten tyypit. Konsultoi esimerkkejä.yourdictionary.com