Induktiiviset ja vähennyskelpoiset menetelmän ominaisuudet ja erot (esimerkit)

induktiivinen menetelmä ja deduktiivinen menetelmä ne ovat kaksi vastakkaista lähestymistapaa tutkimukseen. Jokaisella menetelmällä on sen edut ja sen käyttö riippuu tutkittavasta tilanteesta, kentästä, jota haluat opiskella tai jota haluat käyttää.

Deduktiiviset päättelyt toimivat työskentelemällä yleisimmistä ja tarkemmista. Voit alkaa miettiä teoriaa kiinnostavasta aiheesta. Sitten se tulee tiettyyn hypoteesiin, jonka haluat kokeilla.

Induktiivinen menetelmä toimii puolestaan ​​päinvastaisella tavalla: se alkaa lähinnä yleisimmistä yleisistä ja teorioista. Induktiivisessa päättelyssä aloitamme joitakin havaintoja ja erityisiä toimenpiteitä yleisten johtopäätösten saavuttamiseksi.

Nämä kaksi menetelmää ovat hyvin erilaisia ​​ja tarjoavat eri tekijöitä tutkimusta tehtäessä. Induktiivinen menetelmä mahdollistaa luonteensa vuoksi joustavuuden ja itsensä etsintään, etenkin alussa. Deduktiivinen menetelmä on luonteeltaan suljettu, ja se on enemmän suuntautunut todistamaan tai vahvistamaan hypoteeseja.

Vaikka jotkin tutkimukset näyttävät olevan pelkästään deduktiivisia, kokeena, jonka tarkoituksena on testata jonkin hoidon tai tuloksen hypoteettisia vaikutuksia, useimmat sosiaaliset tutkimukset edellyttävät sekä deduktiivista päättelyä että induktiivista päättelyä.

Lähes kaikissa tutkimuksissa on todennäköistä, että molempia prosesseja on käytetty jossain vaiheessa. Jopa kaikkein suljetuissa kokeissa tutkijat voivat seurata sellaisten tietojen malleja, jotka voivat johtaa uusien teorioiden kehittämiseen.

Induktiivisen menetelmän ja deduktiivisen menetelmän käsite

Induktiivinen menetelmä

Induktiivinen päättely on perustelu, jossa tiloja pidetään keinona antaa vahvoja todisteita päätelmän oikeellisuudesta.

Vaikka induktiivisen argumentin tekeminen on varma, todiste tästä johtopäätöksestä induktiivisessa argumentissa on todennäköistä, kun otetaan huomioon annetut todisteet..

Monet lähteet voivat määrittää induktiivisen menetelmän sellaiseksi, jossa yleiset periaatteet johdetaan spesifisistä havainnoista.

Tässä menetelmässä on tehty yleisiä yleistyksiä tietyistä havainnoista, joten voidaan sanoa, että se menee yleisestä. Monet havainnot tehdään, kuvio havaitaan, tehdään yleistys ja selitetään selitys tai teoria.

Tätä menetelmää käytetään myös tieteellisessä menetelmässä; tutkijat käyttävät sitä muodostamaan hypoteeseja ja teorioita. Deduktiivinen päättely antaa niille mahdollisuuden soveltaa teorioita tai olettamuksia tiettyihin tilanteisiin.

Kaikki tunnetut biologiset elämänmuodot riippuvat nestemäisestä vedestä. Siksi, jos löydämme uuden biologisen elämän muodon, se riippuu nestemäisestä vedestä.

Tämä väite voitaisiin tehdä joka kerta, kun löydetään biologinen elämäntapa ja se olisi oikea. Olisi kuitenkin mahdollista, että tulevaisuudessa olisi olemassa biologinen elämäntapa, joka ei vaadi nestemäistä vettä.

Induktiivisen päättelyn tyypit

-yleistys

Yleistäminen perustuu lähtökohtaan siitä otoksesta, josta on saatu päätelmä väestöstä.

Esimerkiksi sanotaan, että purkissa on 20 palloa, jotka voivat olla valkoisia tai mustia. Sen määrän arvioimiseksi on otettu neljä palloa, joista kolme on musta ja yksi valkoinen. Jos käytämme induktiivista yleistämistä, voidaan päätellä, että purkissa on 15 mustaa palloa ja viisi valkoista palloa.

Tämä lähtökohta on puolueellinen, koska se ottaa pienen otoksen suuremmasta väestöstä.

Esimerkkejä yleistämisestä

• Tapasin varakkaan naisen, hän on melko pinnallinen. Varmasti kaikki varakkaat naiset ovat pinnallisia.
• Eilen Juan tapasi sisarensa ja ei pitänyt hänestä. Varmasti aud ei halua koko tyttöystävänsä.
• Luin Mario Benedetin kirjan, jonka rakastin. Aion ostaa kaikki teoksesi, koska olen varma, että rakastat heitä.
• Andrés asuu köyhässä naapurustossa ja on hyvin onnellinen. Tämä tarkoittaa, että kaikki köyhillä asuinalueilla asuvat ihmiset ovat hyvin onnellisia.
• Eilen tapasin melko sinisilmäisen naisen. Mielestäni kaikkien sinisilmäisten naisten pitäisi olla aika mielenkiintoisia.
• Ranskassa on löydetty useat muslimit, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja. Siksi kaikkien muslimien on oltava uskonnollisia fanaatikkoja.

-Tilastollinen syllogismi

Tilastollinen syllogismi on peräisin yleistämisestä johtopäätökseen yksilöstä. Esimerkiksi:

• Populaation P: n osuudella Q on attribuutti A.
• Yksittäinen X on P: n jäsen.

Siksi on todennäköisyys, joka vastaa Q: ta, joka X: llä on A.

Esimerkkejä tilastollisesta syllogismista

1. Useimmat maaseudun työntekijät kärsivät influenssasta.
2. Juan on kenttätyöntekijä.
3. Juanilla on todennäköisesti flunssa.

1. Mikään nainen ei voi hengittää veden alla.
2. Sukeltajat hengittävät veden alla.
3. Mikään sukeltaja ei ole nainen.

1. Kaikki kissat nukkuvat.
2. Kaikki miehet nukkuvat.
3. Kaikki miehet ovat kissoja.

1. 50% filosofeista on kreikkalaisia.
2. Emiliano oli filosofi.
3. On 50% mahdollisuus, että Emiliano on kreikkalainen.

1. Yleensä ihmiset syövät suklaajäätelöä.
2. Olen henkilö.
3. Yleensä syömme suklaajäätelöä.

-Yksinkertainen induktio

Se on peräisin pienestä näytteestä, joka johtaa päätelmään toisesta yksilöstä:

• Tunnetun populaation P osuudella Q on attribuutti A.
• Yksittäinen I on P: n jäsen.

Siksi on todennäköisyys, joka vastaa Q: ta, minulla on A.

Yksinkertaiset induktiotavat

• Äitini antoi minulle pari korvakorusta ja jätin yhden. Serkkuni antoi minulle toisen pari korvakorusta ja jätin yhden. Poikaystäväni antoi minulle pari korvakorusta ja jätin yhden. Ehdotan, että joka kerta, kun saan korvakorut, menetän yhden.
• Eilen he vierailivat meissä ja äitini puhdistivat huoneen. Tänään tulee toinen vierailu ja äitini puhdistaa sen uudelleen. Tämä tarkoittaa, että kun hän tulee käymään talossa, äitini puhdistaa huoneen.
• Maanantaina Andrea ei tarvinnut työskennellä ja heräsi myöhään. Eilen hänellä oli vapaapäivä, ja hän heräsi myöhään. Sunnuntaina hänen ei tarvinnut työskennellä, ja hän heräsi jälleen myöhään. Ehdotan, että päivät, jolloin Andrea ei tarvitse mennä töihin, herää myöhään.

-Argumentti analogiasta

Tässä prosessissa otetaan huomioon yhden tai useamman asian yhteiset ominaisuudet ja siitä johtuen, että ne jakavat myös muita ominaisuuksia. näin:

• P ja Q ovat samanlaisia ​​ominaisuuksien a, b ja c suhteen.
• On havaittu, että objektilla P on ominaisuus x.

Niinpä Q: lla on myös ominaisuus x.

Esimerkkejä Argumentti analogiasta

• Villa on lampaat, mitä maito on lehmälle.
• Kuljettaja on bussilla, mitä lentäjä on lentäjä.
• Radio on kuunneltava, kun sanomalehti on luettavissa.
• Nukkua nukkumaan, koska nälkä on syötävä.
• Kyyneleet ovat surullisia, mitä naurua ilahduttaa.
• Makuulle on nukkumaan, sillä istua on sohvalla.
• Kylmä on kuuma, kuten pimeys on kevyt.
• Bee on mehiläispesä, kuten antenni on siirtomaa.
• Ranska on viiniä, mitä Kolumbia on kahvissa.
• Fin on delfiini, mitä käsi on ihminen.
• Kolumbia on Bogotaan, sillä Argentiina on Buenos Airesiin.
• Saippua on puhdas, kuten lika on likaa.
• Käsineet ovat käsin, sillä sukat ovat jaloilla.

-Rento päätelmä

Satunnainen päätelmä tekee johtopäätöksen syy-yhteydestä, joka perustuu vaikutuksen olemassaolon ehtoihin.

Kahden asian korrelaatioon liittyvät tilat saattavat viitata niiden väliseen syy-yhteyteen, mutta vahvistamiseen on luotava muita tekijöitä.

Esimerkkejä syy-päätelmistä

• Alkoholismia koskevassa tutkimuksessa havaitaan, että viidellä opiskelijalla on hyvin erilaiset elämäntilanteet. He kaikki näkivät vanhempiensa tai isänsä isänsä juomisen toistuvasti heidän edessään. Tästä syystä tutkijat toteavat, että kun isän hahmoa juodaan usein, on alkoholismin syy-tekijä aikuisilla miehillä.

• Pariskuntien välistä uskollisuutta koskeva tutkimus havaitsi kymmenen pariskuntaa (mukaan lukien homoseksuaalit ja heteroseksuaalit), joilla oli erilainen tausta ja elämän historia. Jotkut opiskelijat kasvoivat eronneiden vanhempien kodeissa tai todistivat heidän uskottomuutensa. Ne, jotka olivat olleet uskottomia kumppanilleen, olivat kasvaneet kodeissa, joissa uskottomuudella ei ollut paikkaa. Tutkimuksessa todettiin, että vanhempien uskottomuuden näkeminen ei ole lasten uskottomuuden syy-tekijä.

-ennustus

Päätelmä yksittäisestä tulevaisuudesta saavutetaan aiemmasta näytteestä.

Ennusteiden esimerkit

1. Joka kerta kun Juan kohtaa perheensä, hän viettää paljon aikaa.
2. Juan tapaa perheensä tänään
3. Siksi sinulla on hyvä aika.

1. Ana ei ollut uskollinen miehelleen matkalla.
2. Anan aviomies matkustaa.
3. Tästä syystä Ana on uskollinen.

1. Kun menin Pariisiin, ajattelin, että se oli kaunis.
2. Huomenna menen Pariisiin.
3. Se näyttää kauniilta.

1. Veljeni investoi varastoihin ja voitti paljon rahaa.
2. Tänään aion sijoittaa osakkeisiin.
3. Tämän seurauksena teen paljon rahaa.

1. Kun menen kyseiseen ravintolaan eniten.
2. Huomenna menemme ravintolaan.
3. Aion syödä paljon.

Deduktiivinen menetelmä

Tässä prosessissa päättely alkaa yhdestä tai useammasta lausunnosta, jotta päädytään päätökseen. Vähennys yhdistää tilat päätelmiin; Jos kaikki tilat ovat totta, termit ovat selkeät ja vähennysoikeutta käytetään, päätelmän on oltava totta.

Vähennyksessä aloitamme yleisen väitteen tai hypoteesin ja tarkastelemme mahdollisuuksia päästä tiettyyn ja loogiseen johtopäätökseen. Tieteellinen menetelmä käyttää vähennyksiä hypoteesien ja teorioiden testaamiseen.

Esimerkki deduktiivisesta argumentista on seuraava:

• Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.
• Yksittäinen x on mies.

Siksi yksittäinen x on kuolevainen. 

Deduktiivisen päättelyn tyypit

-Laissa oleva laki

Tehdään yksi lausunto ja ehdotetaan hypoteesia (P). Päätelmä (Q) päättyy tästä väitteestä ja sen hypoteesista:

• P → Q (ehdollinen lausunto)
• P (ehdotus hypoteesiksi)
• Q (päätelmä on päätelty)

Tästä syystä voidaan sanoa, että:

• Jos kulma täyttää 90 ° < A < 180 °, entonces A es un ángulo obtuso.
• A = 120 °

A on tylsä ​​kulma.

Esimerkkejä irtisanomisoikeudesta

• Jos veljeni on 19-vuotias ja sisareni on 21-vuotias, ja olen vanhempi kuin veljeni ja nuorempi kuin sisareni, olen 20-vuotias.
• Jos perheessäni on viisi ihmistä ja heistä kolme on naisia, kaksi heistä ovat miehiä.
• Jos minun täytyy ostaa 100 suklaata ja vaniljakakkuja ja minulla on jo 60 suklaata, tarvitsen 40 vaniljaa.
• Jos kolmion kaikkien kulmien summa on 180 ° ja minulla on kaksi kulmaa 30, kukin kolmas kulma on 120 °.

-Syllogismin laki

Tässä laissa vahvistetaan kaksi ehdollista argumenttia ja muodostetaan johtopäätös yhdistämällä yhden argumentin hypoteesi toisen tekemiseen. Esimerkiksi:

• Jos Pedro on sairas, hän ei mene kouluun.
• Jos Pedro ei mene kouluun, tehtävä häviää.

Jos Pedro on sairas, tehtävä häviää.

Esimerkkejä syllogismista

1. Kaikki naiset ovat kauniita.
2. Claudia on nainen.
3. Claudia on kaunis.

1. Jotkut nisäkkäät uivat.
2. Pelkään uimista eläimiä.
3. Pelkään joitakin nisäkkäitä.

1. Pidän kaikesta suklaasta.
2. Kakussa on suklaata.
3. Pidän kakusta.

1. Mikään ihminen ei voi lentää.
2. Jaime on ihminen.
3. Jaime ei voi lentää.

1. Kaikki koirat tuntevat kuoren.
2. Lucas on koira.
3. Lucas tietää, miten kuori.

1. Joka sunnuntai saan unelias.
2. Tänään on sunnuntai.
3. Tänään olen uninen.

1. Sähköautot ovat kalliita.
2. Renault käynnisti sähköauton markkinoille.
3. Renault-auto on kallista.

1. Kaikilla planeeteilla on ydin.
2. Saturnus on planeetta.
3. Saturnulla on ydin.

1. Se on kuuma jokaisessa Perun kaupungissa.
2. Lima on kaupunki Perussa.
3. Limassa on kuuma.

-Vastavuoroisen lain vastaus

Laissa todetaan, että jos ehto on ehdollinen, hypoteesin on oltava myös väärä. Esimerkki tästä laista olisi:

• Jos sataa, ei taivaalla ole pilviä.
• Taivaalla ei ole pilviä, sitten sataa.

Esimerkkejä contrarrecíprocon lainsäädännöstä

1. Jos hän nauraa, hän on surullinen.
2. Hän on surullinen, sitten hän nauraa

1. Jos sataa, peli peruutetaan
2. Ottelu on peruutettu, joten ei sataa

1. Eniten, kun olen korostanut.
2. En ole korostettu, joten en syö paljon.

Molempien menetelmien väliset erot

Tärkein ero näiden kahden menetelmän välillä on lähestymistapa tutkimukseen. Vaikka deduktiivinen menetelmä on suuntautunut testiteorioihin, induktiivinen menetelmä on suunnattu kohti uusien teorioiden luomista, jotka syntyvät datasta tai informaatiosta..

Yleensä induktiivinen menetelmä liittyy kvalitatiiviseen informaatioon, koska se on tavallisesti subjektiivinen, se on avoimempi, se on induktiivinen, se on enemmän suuntautunut prosessiin, se on vertaileva ja kuvaus on kertomus ja kuvaus on kertomus.

Toisaalta deduktiivinen menetelmä liittyy yleensä kvantitatiivisiin tutkimusmenetelmiin, kuten vähennykseen, objektiivisuuteen, numeeriseen estimaatioon ja tilastollisiin häiriöihin. Se on myös yleensä enemmän tulossuuntautunut.

Duktuktiivinen menetelmä alkaa yleensä hypoteesista, kun taas induktiivinen käyttää yleensä tutkimuskysymyksiä opiskelualueen ympärille tai keskittymiseen..

Deduktiivisissa menetelmissä korostetaan yleensä syy-yhteyttä, kun taas vastakohtana on keskittyä tutkimaan uusia ilmiöitä tai löytämään uusia näkökulmia jo tutkituista ilmiöistä..

Tärkein asia, kun tarkastellaan induktiivisen menetelmän tai deduktiivisen menetelmän käyttöä, on tutkia tutkimuksen yleistä tarkoitusta.

Sitten olisi harkittava sopivimpia menetelmiä tietyn hypoteesin testaamiseksi, uuden tai kehittyvän ajatuksen tutkimiseksi tieteenalalla tai vastaamaan tiettyihin tutkimuskysymyksiin..

Hankkeilla voi olla useita lähestymistapoja ja näkökulmia; käytetty menetelmä on ratkaiseva tekijä tutkimuksen kulmassa.

viittaukset

1. Vähennys ja induktio. (2006) Säätiöt. Haettu osoitteesta socialresearchmethods.net.
2. Deduktiiviset perustelut vs. Induktiivinen perustelu (2015) Kulttuuri. Haettu osoitteesta livescience.com.
3. Induktiiviset ja deduktiiviset lähestymistavat tutkimukseen (2013) Palautettu deborahgabriel.comista.
4. Induktiivinen lähestymistapa (induktiivinen perustelu) Haettu osoitteesta research-methology.net.
5. Deduktiivinen lähestymistapa (Deductive Reasoning) Haettu osoitteesta research-methology.net.
6. Deduktiivinen päättely Haettu osoitteesta Wikipedia.org.
7. Induktiivinen päättely. Haettu osoitteesta Wikipedia.org.