Jaa:
Asch Experiment Bases, menettely ja tulokset
Asch-kokeilu keskittyi tarkastelemaan ryhmien vaatimustenmukaisuutta. Se on vuonna 1951 tehtyjen tutkimusten sarja. Tämä koe perustui sosiaalipsykologian tutkimukseen.
Tutkimuksen toteuttamiseksi rohkaistiin visio-testiin osallistuneita opiskelijoita. Kuitenkin ilman heidän tietämystään he olivat osa psykologista tutkimusta.
Kokeessa he osallistuivat myös kontrolleihin, toisin sanoen ihmisiin, jotka olivat tietoisia osallistumisesta psykologiseen tutkimukseen ja jotka toimivat myös kokeilijana..
Tällä hetkellä Asch-kokeilu on yksi maailman tunnetuimmista sosiaalipsykologian tutkimuksista, ja saadut tulokset ovat vaikuttaneet suuresti sosiaalipsykologiaan ja ryhmäpsykologiaan..
Tässä artikkelissa kerrotaan Asch-kokeilusta, kommenteista noudatetusta menettelystä ja suoritetuista testeistä ja tarkastellaan tämän tutkimuksen tuloksia..
Asch-kokeilun perusteet
Asch-kokeilu on yksi tunnetuimmista ja tunnetuimmista tutkimuksista sosiaalipsykologian alalla. Tämän suunnitteli ja kehitti Solomon Asch, ja sen päätavoitteena oli testata, miten vertaisten painostus voi muuttaa ihmisten käyttäytymistä.
Tässä mielessä Asch-kokeilu liittyy suoraan Stanfordin vankilassa tehtyihin kokeisiin ja Milgram-kokeisiin. Näissä kahdessa tutkimuksessa tarkasteltiin sosiaalista vaikutusta kunkin kohteen yksilölliseen käyttäytymiseen.
Tarkemmin sanottuna Asch-kokeilu pyrkii osoittamaan, kuinka täysin normaaleilla olosuhteilla olevat ihmiset voivat tuntea painostuksensa niin suuressa määrin, että heidän oma paine johtaa heitä muuttamaan käyttäytymistään ja jopa ajatuksiaan ja vakaumuksiaan..
Tässä mielessä Asch-kokeilu osoittaa, että vertaisarviointien aiheuttama paine voi aiheuttaa aiheen vaikuttaa heidän harkintansa ja henkilökohtaiseen käyttäytymiseensä.
lähestymistapa
Asch-kokeilu kehitettiin yhdistämällä ryhmään 7–9 opiskelijaa luokassa.
Osallistujille oli kerrottu, että he suorittavat visio-testin, joten heidän olisi seurattava tarkasti kuvien seurantaa.
Tarkemmin sanottuna kokeilija ilmoitti oppilaille luokkahuoneeseen saapuessaan, että koe koostuisi riviparien vertaamisesta.
Kukin aihe näytettäisiin kahdella kortilla, toisessa kuvassa olisi pystysuora viiva ja kolmessa eri pituisessa pystysuorassa linjassa. Jokaisen osallistujan oli ilmoitettava, minkä toisen kortin kolmesta rivistä oli sama pituus kuin ensimmäisen kortin rivillä.
Vaikka kokeessa oli noin 9 osallistujaa, todellisuudessa kaikki, paitsi yksi niistä, olivat kontrollia. Toisin sanoen he olivat tutkijan rikoskumppaneita, joiden käyttäytymisen tarkoituksena oli kontrastoida kokeilun hypoteesi ja siten käyttää sosiaalista painetta jäljellä olevalle osallistujalle (kriittinen aihe)..
prosessi
Koe alkoi osoittamalla kortit osallistujille. Kaikki ne näyttivät saman kortin yhdellä rivillä ja toisella kortilla, jossa oli kolme riviä.
Tutkimus suunniteltiin siten, että kriittisen aiheen oli valittava, mikä linja on sama pituus kuin toinen kortti, kun muut osallistujat (osallistujat) olivat tehneet arvionsa.
Kokonaisuudessaan koe koostui 18 eri vertailusta, joista osallistujat kehotettiin antamaan väärä vastaus kahdestatoista heistä.
Kahdessa ensimmäisessä kortissa sekä osallistujat että kriittinen aihe vastasivat oikein, mikä osoittaa kortin rivin, joka oli saman pituinen toisen kortin linjan kanssa.
Kolmannesta testistä osallistujat alkoivat kuitenkin osoittaa tarkoituksellisesti virheellistä vastausta. Tässä kolmannessa vertailussa kriittinen aihe poikkesi muista ja osoitti oikean arvioinnin yllättämällä loput virheelliset vastaukset.
Neljännessä vertailussa kuvio säilyi ja osallistujat päättivät yksimielisesti virheellisestä vastauksesta. Tässä tapauksessa kriittinen aihe oli huomattavan sekava, mutta pystyi tekemään oikean vastauksen.
Muiden 10 vertailun aikana osallistujat säilyttivät käyttäytymismallinsa aina tekemällä virheellisen vastauksen kortteihin. Tästä hetkestä lähtien kriittinen aihe alkoi tuottaa paineeseen lopullisesti ja osoittaa myös virheellisen vastauksen.
tulokset
Edellä kuvattu koe toistettiin 123 eri osallistujalla (kriittiset aiheet).
Tuloksissa havaittiin, että normaaleissa olosuhteissa osallistujat antoivat väärän vastauksen 1% ajasta, joten tehtävä ei aiheuttanut vaikeuksia.
Sosiaalisen paineen ilmestyessä osallistujat siirtyivät kuitenkin toisten väärään näkemykseen 36,8% ajasta.
Samoin, vaikka useimmat kriittiset aiheet (yli puolet) vastasivat oikein, monet heistä kokivat suurta epämukavuutta ja 33% heistä suostui enemmistön näkemykseen, kun ainakin kolme osallistujat olivat läsnä..
Toisaalta, kun osallistujat eivät antaneet yksimielistä päätöstä, kriittisen aiheen menestyksen prosenttiosuus kasvoi huomattavasti verrattuna siihen, kun kaikki osallistujat sopivat virheellisestä vastauksesta.
Sitä vastoin, kun kohteet suorittivat saman tehtävän altistamatta muiden ihmisten mielipiteelle, heillä ei ollut ongelmia oikean vastauksen määrittämisessä.
Niinpä Asch-kokeessa voitiin tuoda esiin sosiaalisen paineen suuri potentiaali ihmisten tuomitsemiselle ja henkilökohtaiselle käyttäytymiselle.
Tärkeä ero Asch-kokeilun ja tunnetun Milgram-kokeen välillä on väärän käyttäytymisen määrittely.
Asch-kokeessa kohteet antoivat virheellisiä vastauksiaan visuaaliseen kykyyn tai tuomion puuttumiseen (sisäinen määritys). Sitä vastoin Milgram-kokeessa osallistujat syyttivät kokeilijan asennetta ja käyttäytymistä (ulkoinen määritys).
viittaukset
- Asch, S. E. (1956). Riippumattomuutta ja vaatimustenmukaisuutta koskevat tutkimukset: Vähemmistö yksimielisestä enemmistöstä. Psykologiset monografiat, 70 (koko nro 416).
- Bond, R., & Smith, P. (1996). Kulttuuri ja vaatimustenmukaisuus: Meta-analyysi tutkimuksista, joissa käytetään Aschin (1952b, 1956) linja-arviointitehtävää. Psykologinen tiedote, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Prestige, ehdotus ja asenteet, Journal of Social Psychology, 7, 386-402.
- Miller, N.E. & Dollard, J. (1941). Sosiaalinen oppiminen ja jäljitelmä. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, H.T. (1921). Enemmistön ja asiantuntijalausunnon vertaileva vaikutus, American Journal of Psychology, 32, 16-20.