Milgram-kokeen menetelmä, tulokset, kopiot



Milgranin kokeilu olivat sarja testejä, joiden tarkoituksena oli tutkia kuuliaisuutta viranomaiselle.

Tämän kokeiluryhmän edeltäjä oli Yaleen yliopistoon kuulunut sosiaalinen psykologi Stanley Milgram (New York, 1933-1984), joka teki heidät 60-luvun vuosikymmenen jälkeen sen jälkeen, kun massiiviset rikokset, jotka olivat ominaisia ​​natsien holokaustille Toinen maailmansota.

Erityisesti vuonna 1961 Milgram ihmetteli, ovatko kaikki näiden rikosten osallistujat toimineet motu propriona vai tekivät sen, koska he seurasivat tilauksia. Kaikki nämä kysymykset tulivat Milgramille sen jälkeen, kun Adolf Eichmamn (natsi-luutnantti eversti) tuomittiin kuolemaan ihmisyyttä vastaan..

Milgram yritti arvioida, ovatko ihmiset halukkaita hyväksymään tilauksia vain siksi, että heidät oli asettanut pomo tai ylivoimainen. Näistä kokeista on todella kiistelty, että nämä käskyt merkitsivät vahingoittamista toiselle henkilölle ja jopa asettivat toisen hengen elämälle.

Lopuksi Milgram julkaisi lehden vuonna 1963 tutkimuksen Journal of Abnormal and Social Psychology "Kuuliaisuuskyselyn tutkimus" ja vuosikymmen myöhemmin, vuonna 1974 hän tiivisti ja julkaisi kaikki nämä kokeet omassa kirjassaan "Kuuliaisuus viranomaiselle". Kokeellinen näkökulma.

Seuraavaksi tiedämme kokeilun yksityiskohdat sekä saadut tulokset ja johtopäätökset, jotka löydettiin myöhempien tutkimusten ja analyysien jälkeen.

Saatat myös olla kiinnostunut tästä psykologian historian kokeiluluettelosta.

Milgram-menetelmä

Professori Milgramin tiimi sanomalehden mainosten kautta New Haven, he pyysivät vapaaehtoisia. Tämä ilmoitus oli todella huijaus, koska heidät kutsuttiin osallistumaan muistiin ja oppimiseen, jonka oletettavasti tehtiin heidän osastoltaan.

Näyte koostui 40 miehestä, jotka olivat 20–50 vuotta erilaisissa yhteiskunnallisissa ryhmissä ja joilla oli erilaiset koulutustasot. Niihin sisältyi ihmisiä, jotka olivat juuri suorittaneet peruskoulun ja toiset, jotka olivat saaneet tohtorin tutkinnon. Ne kaikki saivat neljä dollaria (tämä luku vastaa noin 28 nykyistä dollaria) sekä matkakulut ja ruokavalion.

Osallistujille selitettiin, että tutkimuksessa oli kolme roolia: tutkija (Milgram itse tai hänen kollegansa, pukeutunut valkoiseen takkiin ja toimi tietyillä ylivoimaisilla ilmapiirillä), opettaja ja opiskelija.

Osallistujat vastaanotettiin pareittain, joista yksi oli vapaaehtoistyöntekijä ja toinen osa Milgram-tiimiä. Saatuaan ne kerrottiin, että laitos tutkii muistin ja oppimisen välistä suhdetta.

Sitten, läpi joukon väärennettyjä arpajaisia, kaikki vapaaehtoiset osallistujat saivat opettajan roolin, koska opiskelijoiden tehtävät suorittivat Milgramin yhteistyökumppanit, he teeskentelivät, että he olisivat pelanneet tätä asemaa vedossa.

Myöhemmin he saapuivat pareittain laboratorioon. Eli opettaja ja opiskelija. Huone jaettiin lasimoduulilla, ja jokainen heistä istui toisella puolella. Opiskelija istui tuolissa, joka muistutti sähköistä tuolia ja oli lisäksi sidottu, jotta se ei liiku liikaa.

Myös hänen kehoonsa sijoitettiin elektrodeja, joiden kautta hän saisi päästöt ja kerman levitettiin hänelle, jotta hän ei kärsinyt palovammoja. Hänelle ilmoitettiin myös, että päästöt voivat aiheuttaa syvää kipua, mutta että he eivät jätä pysyviä jatkeita eikä peruuttamattomia vaurioita.

Kaikki tämä selitettiin opiskelijalle, opettaja oli läsnä ja kuunnellut kaikkia näitä tietoja.

Näiden selitysten jälkeen opettaja otti istuimen tuoliin, jossa oli ohjauspaneeli, joka näytti eri maksut, jotka voitiin lähettää opiskelijan tuolille. Aluksi kokeiluluonteisesti molemmat saivat todellisen vastuuvapauden 45 volttia. Tällä tavoin tutkijat varmistivat, että opettajat tietävät, mitä opiskelijat tuntevat latauksen yhteydessä.

Kokeilussa oli kyse siitä, että opettaja teki useita kysymyksiä opiskelijalle. Jos tämä epäonnistui, opettajan tulisi painaa latausta ja lisätä sen intensiteettiä, kun opiskelija lisäsi virheiden määrää.

Päästöjä hallitsevalla koneella oli 30 avainta, jotka oli tilattu alimmasta korkeimpaan purkautumiseen. Se alkoi 15 voltilla ja 15-15 voltin lisäyksellä se päättyi enimmäisjännitteeseen: 450 volttia. Lisäksi jokaisella oli etiketti, joka osoitti latauksen voimakkuuden. Esimerkiksi ensimmäisessä mainittiin "kevyt purkaus" ja suuremmalla intensiteetillä (450 volttia) "vaarana: vakava purkaus".

Kun tutkija selitti opettajalle kaiken testin mekanismin ja toiminnan, hän tarjosi luettelon sanapareista, jotka opettajan piti pyytää oppilasta.

Sitten opettaja luki kysymyksen opiskelijalle ja esitti sitten neljä mahdollista vastausta. Opiskelijan oli painettava yhtä neljästä painikkeesta, jotka olivat hänen ulottuvillaan. Jos vastaus oli oikea, opettajan oli siirryttävä seuraavaan. Muussa tapauksessa jouduin hallitsemaan latausta, joka kasvaisi voimakkaasti virheellisten vastausten määrän mukaan.

Itse asiassa tapahtui, että opettaja ajatteli hallinnoivansa päästöjä opiskelijalle, kun todellisuudessa opiskelijan kipureaktio oli täysin simuloitu, sillä Milgram-yhteistyökumppaneita oli opetettu..

Kun opettaja nosti voltin kuormitusta, opiskelija alkoi huutaa ja valittaa, vaikka hän huusi, että he olivat ihmisiä, jotka kärsivät sydänsairaudesta ja pyysivät lopettamaan kokeilun. Kun 270 volttia saavutettiin, he huusivat tuskasta ja jos he saavuttivat 300 voltin kuormituksen, opiskelijat tekivät väärän tilanteen ennen koomaan. Oikeastaan ​​kaikki nämä huutot eivät tapahtuneet, mutta ne olivat nauhoituksia.

Kun 75 volttia painetaan, opettajat alkoivat hermostua ennen opiskelijoidensa valituksia ja osoittivat vahvaa kiinnostusta kokeilun loppuun saattamiseen, vaikka tutkija oli autoritaarinen ja pakotti heidät jatkamaan testiä.

Kun he saavuttivat 135 volttia, opettajien oli tavallista pysäyttää ja kyseenalaistaa tutkijan kokeen todellisesta tarkoituksesta. Jotkut heistä halusivat lopettaa testin ja jopa vaativat, että he olivat valmiita maksamaan takaisin ne rahat, joita he olivat tarjonneet osallistumiseen..

Jos opettaja halusi lopettaa testin, tutkija määrää sen jatkamaan. Vastaukset, jotka oli annettava järjestyksessä, olivat seuraavat:

  • "Mene, kiitos!"
  • "Koe vaatii jatkuvaa!"
  • "On ehdottoman tärkeää, että jatkat!"
  • "Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa! Sen on jatkuttava! "

Jos jälkimmäisen jälkeen opettaja kieltäytyi jatkamasta testiä, kokeilu oli ohi.

Muissa tapauksissa opettajat vakuuttivat edelleen, etteivät he ole vastuussa seurauksista, joita lataukset saattavat vaikuttaa opiskelijoihinsa. Jopa jotkut hermostuneiden naurujen vastaukset tallennettiin ennen kuin opiskelijoiden kipua ja kärsimyksiä huudettiin suuresta vastuuvapauden kuormituksesta.

Kokeilu voi myös päättyä, jos opettaja olisi onnistunut hallitsemaan maksimikuormitusta ja painanut painiketta enintään kolme kertaa.

tulokset

Ennen kokeiden suorittamista Milgram uskalsi paljastaa tulokset, jotka hän ja hänen tiiminsä saisivat. He arvioivat, että keskimääräinen purkausjännite olisi noin 130 volttia ja että opettajan tottelevaisuus tutkijalle olisi 0%. Lisäksi he harkitsivat mahdollisuutta, että vapaaehtoisten osallistujien joukossa olisi jonkin verran sadistia, joka voisi soveltaa korkeamman jännitteen painiketta.

Yllätys, joka vei Milgramia ja hänen tiiminsä, oli varmistaa, että 65% opettajista tuli hakemaan jopa 450 volttia oppilaille, vaikka jotkut heistä eivät näyttänyt olevan mukavia.

Myös se oli utelias, että mikään niistä ei pysähtynyt ennen 300 volttia, koska opiskelija osoitti, että hän alkoi menettää henkensä tällä hetkellä..

Ilmeisesti vapaaehtoisten osallistujien käyttäytyminen ei paljastanut, että he olisivat sadistisia henkilöitä, koska heidän antamansa jännitemaksut olivat huolissaan siitä, mitä he tekivät, ja lisäksi he näyttivät hermostuneilta (he muuttivat, he kaivivat kynsiään lihaan) jne.).

Kokeilun lopussa opettajille ilmoitettiin, että todellisuudessa opiskelijat olivat toimijoita ja että he eivät olleet kärsineet vahingoista. Tutkijat kertoivat, että opettajille osoitettiin helpotusta. Lisäksi heiltä kysyttiin, olivatko he tietoisia opiskelijoiden aiheuttamasta kivusta ja asteikolla 1–14, kun 14 oli korkein kivun taso, keskiarvo oli tasolla 13.

Myöhemmin tehdyt tutkimukset ja kaikkien osallistujien eri profiilien tyhjentävä analyysi osoittivat, että opettajat, joiden opiskelijat olivat samanlaisessa yhteiskunnallisessa kontekstissa, jarruttivat ennen kokeilua.

Kokeilun kopiot

Jotta saataisiin tietää, tulevatko saadut tulokset toistettaviksi, Milgram ja hänen tiiminsä päättivät toistaa kokeilun muissa maissa ja eri ihmisillä.

Tässä yhteydessä toinen tutkituista muuttujista oli opettajan ja opiskelijan välinen etäisyys. Tulokset vahvistivat, että mitä kauemmas opiskelija oli opettajalta, sitä korkeampi kuuliaisuus on tutkijalle.

Muissa tapauksissa vastuuvapauden hallinnointi tapahtui opettajan kautta, joka otti opiskelijan käden ja toi sen levylle.

Näissä tapauksissa 30% osallistujista saavutti latauksen lopullisen tason verrattuna 40%: iin, jotka tekivät sen muissa olosuhteissa. Vaikka prosenttiosuus on pienempi, tämä luku on yhtä yllättävää, koska tässä tilanteessa lisätään muuttuja, jonka opettajalla on oltava fyysinen yhteys opiskelijaan, jotta hän saa latauksen.

Muissa tutkituissa olosuhteissa osallistuja saisi tukea kumppanilta, joka kieltäytyisi jatkamasta kokeilua. Kuuliaisuus laski 10%.

Kun tämä kumppani kieltäytyi sen sijaan tukemaan tutkijaa, saavutettiin 93 prosentin osuus 450 volttia käyttäneistä opettajista..

Muita kokeilun jäljennöksissä tutkittuja muuttujia olivat kahden kokeilijan läsnäolo ja kun he antoivat vastakkaisia ​​tilauksia. Näissä tapauksissa tottelevaisuus oli tyhjä. Jos pää tutkija lähti huoneesta ja jätti kollegansa, myös opettajien tottelevaisuuden taso laski 20%..

Myös sukupuolimuuttujaa tarkasteltiin, ja kun vertaillaan miesten ja naisten kuuliaisuutta, havaittiin, että merkittäviä eroja ei ollut..

Myöhemmät reaktiot

Itse Milgram ja hänen koko tiiminsä olivat hämmästyneitä saaduista tuloksista. Tuolloin kyseenalaistettiin tieteellisen kokeilun etiikka, koska osallistujat kokivat korkean emotionaalisen jännityksen, vaikka joukkue väitti, että he itse päättivät jatkaa.

Nykyään näiden ominaisuuksien kokeilu olisi lähes mahdotonta toteuttaa, ja se luokitellaan moraalittomaksi, koska vapaaehtoiset osallistujat uskovat, että ihmisten elämä oli vaarassa, ja sen lisäksi, että osallistujille annettiin vääriä iskulauseita.

Itse asiassa tämän koesarjan jälkeen tiedeyhteisö laati joukon eettisiä normeja ja kriteerejä, jotta vältetään tämäntyyppisen tutkimuksen uudelleenkäsittely..

Osallistujille annetuissa monissa kyselylomakkeissa heiltä kysyttiin lopulta heidän tyytyväisyytensä kokeeseen osallistumisesta. Itse asiassa 84% heistä sanoi olevansa erittäin tyytyväisiä osallistumisen jälkeen. Lisäksi monet heistä osoittivat kiitollisuuttaan itse Milgramille.

Kokeiden jälkeen Milgram loi dokumenttielokuvan, jossa hän osoitti kokeilun ja saadut tulokset. Nykyään yksi näistä kopioista on lähes mahdotonta.

selitykset

Milgramin tarjoama selitys hänen opinnoistaan ​​saaduista hämmästyttävistä tuloksista on, että aiheet saapuivat tilaan, jonka hän itse nimesi "edustajavaltioksi".

Tätä tilannetta leimasi se, että yksilöt (tässä tapauksessa opettajat) pitivät itseään viranomaisen edustajina, jotka he olivat itse olleet oikeutettuja..

Yleensä ihmiset pitävät itseään itsenäisinä ja ennakoivina monissa tilanteissa ja erilaisissa yhteyksissä, mutta kun he tulevat hierarkkiseen rakenteeseen, ne pyrkivät muuttamaan omaa käsitystään. He voivat muun muassa vastata vastuustaan ​​toimistaan ​​korkeammalla listalla.

Vaikka nämä aiheet olivat suostuneet osallistumaan vapaaehtoisesti, heillä oli helppo tunnistaa, mikä oli laillinen viranomainen: tutkijat. Niiden lisäksi, että he olivat autoritaarisia, he käyttivät valkoista turkkia. Kaikki nämä ominaisuudet voivat aktivoida kuuliaisuuden viranomaiselle.

Lisäksi on muitakin tekijöitä, jotka auttavat selittämään tuloksia. Yksi niistä oli käskyt, joita tutkijat kertoivat opettajille, kun he kieltäytyivät jatkamasta kokeilua. Nämä näyttivät osoittavan opettajille, että oikea hetki oli tällä hetkellä jatkaa kokeilua huolimatta kipuista, joita he saattavat aiheuttaa..

Myös kaikki nämä osallistujat (kuten useimmat yksilöt) olivat oppineet nuoresta iästä lähtien sosiaalisia normeja, jotka puhuvat siitä, että he eivät vahingoita muita. Lisäksi heille olisi annettava apua, kun he tarvitsevat sitä. Koska he olivat kokeen tilanteessa, he kokivat suurta dilemmaa siitä, jatketaanko vai ei, sillä ahdistuksella, joka.

Toinen mekanismi, joka puuttuu, on päästä ajattelemaan, jos väitetty uhri, opiskelija, ansaitsee saamansa lataukset..

Jos henkilö luulee, että uhri ansaitsee tällaisen tuskan, se auttaa lievittämään vastuuvapauden lähettämisen aiheuttamia kärsimyksiä.

Voi myös olla taipumus syyttää uhria, ja tämä vaikuttaa siihen, että henkilö tuntee enemmän suojelua.

viittaukset

  1. Garrido, Jose Manuel. Kuuliaisuuden vaarat. Milgram-kokeilu. Psicopedia.org. Verkkosivusto: psicopedia.org.
  2. Milgram-kokeilu: kuuliaisuus viranomaiselle. Explorable. Verkkosivusto: explorable.com.
  3. Universal Free Encyclopedia espanjaksi. Milgram-kokeilu. Verkkosivusto: enciclopedia.us.es.
  4. Milgram, Stanley. (1963). "Kuuliaisuuden käyttäytymistutkimus". Journal of Abnormal and Social Psychology 67, 371-378.