Mikä on sopimusmenettely?

sopimusteoriansa tai "sosiaalisen sopimuksen teoria" on teoreettinen käsitys poliittisen filosofian alalla, joka perustuu yhteiskunnan alkuperään, modernin valtion oikeutukseen ja hallitsijoiden poliittisen harjoittelun oikeutukseen sen rakenteessa.

Se on ajatteluvirta, joka tutkii 1800-luvun Euroopassa aloitettua poliittisen vallan käytön luonnetta sen klassisten ajattelijoiden, englantilaisen Thomas Hobbesin, John Locken ja ranskalaisen Jean Jacques Roussean käden kautta.

Opettaja Silvino Salej Higgins, filosofisen tiedekunnan ja humanististen tieteiden liittovaltion yliopiston Minas Geraisin yhteiskuntasopimus oli ehdotus vähentää väkivaltaongelma politiikan ja suhteita ylivallasta ratkaisun avulla voiman minimiin.

Toisin poliittisia luomia malleja Platonin ja Aristoteleen, tämä teoria ei pyrkinyt täydellinen ja ehdoton kaava rauhallinen valtion, mutta asettaa vähimmäisvaatimukset, jotka on täytettävä, jotta itsetuhoutumisen tasavallan.

Tämän teorian postulaatit edesauttivat keskiaikaisen poliittisen ajattelun kulkua nykyaikaiselle ajattelulle, koska ne eivät perustu poliittisen vallan käyttämiseen jumalallisuuteen tai perinteeseen, joka ei ollut riippuvainen yksilöiden päätöksentekovoimasta, vaan perustuu miesten syihin.

Historiallinen tausta

Siihen mennessä, kun ensimmäiset sopimussuhteiset teoriat ilmestyivät, Euroopan ympäristössä tapahtui useita ideologisia ja empiirisiä muutoksia, jotka avasivat tien modernisuuteen.

Tässä ympäristössä on syntynyt sosiaalisen sopimuksen teoria. Eri tapahtuneista muutoksista voidaan mainita:

Feodalismin kriisi

Feodalismi alkoi nähdä hajautetun ja hajautetun poliittisen järjestön muodossa, joka antoi modernin valtion syntymisen.

Tämä johtui monarkioiden vahvistumisesta, jotka onnistuivat asettamaan itsensä poliittisiksi yksiköiksi, pitämällä vallan keskitetysti määritellyllä alueella valtiollisia koneita muodostavien laitosten kautta..

Yhteiskunnan sekularisaatio

Tämä ilmiö johtuu katolisen kirkon vaikutusvallan ja voiman menetyksestä. Kristillinen uskonto lakkasi olemasta paradigma, joka selitti ja tilasi kaikki elämänalat.

Kristillisyyttä syrjäytti valaistumisen humanismi ja sen uudet teoriat, jotka perustuivat rationaalisuuteen, emansipaatioon ja henkilökohtaiseen autonomiaan, tieteelliseen vallankumoukseen, muun muassa.

Sosiaalisen sopimuksen teoria

Luonnon tila

Sosiaalisen sopimuksen teoria alkaa analysoida "luonto-tilan" fiktiosta, hypoteettisesta tai kuvitteellisesta skenaariosta, jota käytetään teoreettisten aikomusten kanssa, jotta voidaan osoittaa syyt siihen, miksi valtion olemassaolo on tarpeen..

Luonnon tila on se tila, jossa miehet joutuvat alkuperäiseen vaiheeseensa saavuttaessaan maailman ja ennen yhteiskunnan luomista. Ihmisen elämä luonnossa on luonteenomaista, koska:

• Jokainen ihminen asuu yksinään ilman, että se on yhteydessä toisiinsa jonkinlaisen kiinteän tai kestävän mekanismin avulla.
• Ei ole suurempaa sääntelyvoimaa, joka asettaa jonkinlaisen järjestyksen tai valtuuden.
• Jokaisella ihmisellä on rajoittamaton toimintavapaus, koska ei ole hallituksellista valtaa tai valtuuksia, jotka kykenevät rajoittamaan niitä.
• Edellisessä lausunnossa seurauksena on se, että ihminen kohtaa muita miehiä, jotka ovat hänen kanssaan samassa kunnossa ja joilla on sama vapaus ilman rajoituksia.

Tämä tilanne osoittautuu epäedulliseksi heidän selviytymisensä vuoksi eri syistä, jotka vaihtelevat eri tekijöiden välillä. Näistä syistä on se, että ei ole mitään voimaa, joka olisi parempi kuin kaikkien miesten - "kolmas" -, joka takaa tarvittavat edellytykset tällaiselle selviytymiselle.

On syytä huomata, että sopimusjärjestäjän mielestä ihminen on järkevä olento, joka harjoittaa yksilöllisiä etujaan ja tekojaan, jotka ohjaavat hänen ihmisen luonteensa.

Klassisissa kontrarialismin kirjoittajissa on eroja heidän näkemyksessään ihmisen luonteesta ja miesten käyttäytymisestä luonnon tilassa.

Kaikki ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että luonnon tila oli olemassa ennen yhteiskunnallista elämää, ja sille oli ominaista edellä kuvatut piirteet.

Sieltä syntyy väistämättä tarvetta sosiaaliseen sopimukseen, jonka kautta perustetaan sosiaalisten suhteiden sääntelyelin..

Sosiaalinen sopimus ja elämä yhteiskunnassa

Kuten edellä on selitetty, luonnon tila on epäsuotuisa ympäristö miehille, koska heidän selviytymisensä ei ole taattu, koska järjestystä ja oikeusjärjestelmää ei ole..

Sopimusmiehet kirjailijat toteavat, että tämän tilanteen ja järkevien tiedekuntien avulla miehet muodostavat yhteiskunnan sosiaalisen sopimuksen tai sopimussuhteen välityksellä, jotta he kohtaavat luonnon epävakauden ja uhkan..

Tässä sosiaalisessa sopimuksessa järkevät miehet asettavat kaikki säännöt, jotka ohjaavat yhteiskunnan elämää ja muokkaavat sen rakennetta. Tässä rakenteessa poliittinen valta on sosiaalisten suhteiden keskeinen akseli.

Tämän sopimuksen ehdot vaihtelevat eri tekijöiden välillä, mutta yleisesti ottaen kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että miehet perustavat valtion sosiaalisen sopimuksen kautta rakenteen tai koneen, jonka tavoitteena on taata järjestys ja rauha yhteiskunnassa..

Siten se perustuu siihen, että tottelevaisuus johtuu valtiosta ja hallitsijoista. Luonnon tilan ja siviiliaseman vertailu osoitetaan, miksi ja millä ehdoilla hallitus ja valtio ovat hyödyllisiä.

Tämän hyödyllisyyden seurauksena kohtuullisten ihmisten on hyväksyttävä ja noudatettava vapaaehtoisesti sekä hallitusta että valtiota.

Kun valtio suhtautuu kansalaisten yksimielisyyteen ja on järkevästi perustettu, tämä valtio olisi ainoa, joka voisi oikeutetusti käyttää voimaa yhteiskunnan järjestyksen ja selviytymisen takaamiseksi..

Tärkeimmät sopimusjärjestelyn edustajat

Thomas Hobbes

Thomas Hobbes oli englantilainen filosofi, syntynyt 5. huhtikuuta 1588. Hänen luonteensa ihmisen luonne oli itsekäs. Ajattelin, että tämä on luonnollisesti sellaisten tunteiden impulsseja, kuten kilpailukyky, epäluottamus, kunnia ja lakkaamaton voima valtaa kohtaan.

Tästä syystä miehet eivät voisi tehdä yhteistyötä keskenään, jos ne pidetään luonnon tilaa, vaan päinvastoin, vallitsisi "nokkimisjärjestys", jolloin heikoin olisi jättää vahvempi.

Yksi hänen kuuluisimmista kirjoista, "Leviathan" -written vuonna 1651- säädetään, että kun valtion luonnon ihmisen elämä olisi "sota kaikkia vastaan", koska miehet pyrkivät hallitsemaan itseään joukossa johdolla luonteensa ilman ylivoimaisen esteen asettaa tilauksen.

Eli jos miehillä ei ollut pelkoa yhteistä voimaa, joka pystyy tukahduta niitä jatkuvasti epäluuloisia niiden välillä, ei olisi tilaa laajalti pelkoa, jossa kukaan olisi taatun selviytymisen, ja miehen elämässä olisi yksinäinen, köyhä, brutaali , likainen ja lyhyet.

Kaiken edellä mainitun vuoksi Hobbesille ainoa tapa, jolla ihminen pystyi takaamaan hänen selviytymisensä ja jättämään tämän sodan, on valtion muodostaminen sosiaalisen sopimuksen tuotteena.

Toisaalta Hobbesin mukaan elämässä yhteiskunnassa ihmiset antavat valtiolle ja suvereenille rajoittamattoman vapauden. Varmistaa, että perustettu valtio voi käyttää oikeutetusti kaikkia resursseja ja voimia, jotka ovat tarpeen rauhan takaamiseksi ilman rajoituksia.

Valtiolla on ehdoton oikeutettu voima, koska sen tehtävänä on turvata kansalaistensa elämä ja taata rauha. Tässä se erottuu siitä, mitä Locke perusti.

Thomas Hobbes oli absolutistisen monarkian puolestapuhuja hallituksen muodossa.

John Locke

John Locke oli toinen englanninkielinen filosofi, syntynyt muutama vuosi myöhemmin kuin Hobbes-in 1632, jonka sopimusperusteinen teoria eroaa joissakin kohdissa Hobbesian teoriasta.

Locken osalta luonnon tila on ympäristö, jossa vallitsee - ei vahvimman lain - koska se pitää ihmistä luonnollisesti altis ystävällisyydelle..

Siksi se kuvaa luonnon tilaa valtiossa, jossa vapaudet ja miesten tasa-arvo hallitsevat, koska kaikki oikeudet elämään ja omaisuuteen tunnustetaan luonnollisen oikeuden alla..

Luonnollisessa tilanteessa Locke on epämiellyttävää, että ei ole sellaista elintä, joka olisi vastuussa miesten vapauksien täysimääräisen kunnioittamisen varmistamisesta, jos he eivät ole keskenään ristiriidassa tai ennen ulkomaisen hyökkäyksen uhkaa. Siksi ihmisen luonnollisten vapauksien pätevyys on epävarma.

Siksi Locke väittää, että miehet tekevät sosiaalisen sopimuksen järkevästi perustamaan valtion, joka takaa kaikkien ja erityisesti yksityisen omaisuuden vapauden..

Se vastustaa Hobbesian valtiota, joka saa miesten vapaudet ja nauttii ehdottomasta voimasta.

Locke oli katkera absolutistista valtiota, sillä hänelle vapaus ihmisillä on yksi keskeisistä ulottuvuuksista, joita sosiaalisen sopimuksen on suojeltava.

Hän puolusti käsitystä valtiosta, jolla oli rajallinen valta, ja siksi hänen poliittinen oppi oli olennainen liberalismin kannalta. Uhanalaisesta luonnollisesta vapaudesta tulee valtion takaama kansalaisvaltio ja vapaudet.

Lisäksi Locke puolustaa kansan oikeutta kapinaan, koska siinä tapauksessa, että valtio käyttää väärin valtaa tai yrittää orjuuttaa kansan, ihmiset voivat arvioida sitä käyttämällä tätä valtaa..

Ihmisten hyväksi on parempi, että hänellä on valta vastustaa tyranniä, että tyrannilla on vapaus orjuuttaa hänet ilman rajoituksia.

Sopimusmenettelyn merkitys

Mitä erilaista sopimussuhteista teoriaa tällä hetkellä oli muilla oppeilla, että tämä oli pyrkimys oikeuttaa poliittinen valta järkevän yksimielisyyden ja yksilöllisten etujen perusteella.

Lisäksi nämä tekijät pyrkivät osoittamaan järjestäytyneen hallituksen arvoa ja tarkoitusta, vastakkain kansalaisyhteiskunnan edut luonnonolosuhteiden haittojen kanssa..

Sosiaalisen sopimuksen teoria antaa järkevän perusteen valtion käsitteelle, jossa jälkimmäisen valtuudet johtuvat hallitusten suostumuksesta, joka on ilmaistu miesten välisellä sopimuksella..

Ajatus siitä, että miehet ovat niitä, jotka antavat itselleen itselleen syyhön perustuvan hallituksen, ovat avainasemassa modernismin poliittisessa kehityksessä, ja se on edelleen voimassa tänään..

viittaukset

1. De la Mora, R. (s.f). Poliittisen ajattelun lyhyt historia: Platonista Rawlsiin [Online]. Haettu 12. syyskuuta 2017 World Wide Webissä: books.google.com
2. Encyclopedia Britannica. Sosiaalinen sopimus. Haettu 12. syyskuuta 2017 World Wide Webissä: britannica.com
3. Ramírez, J. (2010). Thomas Hobbes ja Absoluuttinen valtio: syystä valtiosta terrorin valtio [Online]. Haettu 12. syyskuuta 2017 World Wide Webissä: books.google.com
4. Salej, S. (2002). Vertaileva lukeminen poliittisen sopimuksenmukaisuuden klassikoista, Catoblepas, nro 9, s. 5. Käytetty 12. syyskuuta 2017 World Wide Webissä: nodulo.org
5. wikipedia. Wikipedia Vapaa Encyclopedia. Käytetty 12. syyskuuta 2017 World Wide Webissä: Wikipedia.org