Jaa:
Miksi historia on tiede?
historia on tiede koska se käyttää tekniikoita ja menetelmiä sen toimintojen sisällön selventämiseksi ja määrittämiseksi: menneiden tapahtumien kuvaus ja kirjaukset; sen tulkinta ja levittäminen; yhteys nykyiseen ja tapahtumien välisiin yhteyksiin, joita voidaan pitää erillisinä.
Vaikka jotakin, joka ei enää ole, mutta oli, ei voi tutkia jotakin, jota pidetään tieteena, historian tapauksessa tieteellisen menetelmän käyttäminen menneisyyden lähestymiseen ja rekonstruktioiden aikaansaamiseksi on mahdollista. alalla on tekninen tarve huolellisuuteen ja tutkimukseen.
Historia merkitsee yhteiskuntien ja kulttuurien läsnäoloa, joten sen rakentamisen ja levittämisen on oltava prosessi, joka käsittää objektiiviset, tarkat ja luotettavat menettelyt..
Tavoitteena on, että tulos ei pelkästään takaa aiempaa selkeämpää ja syvällisempää näkökulmaa vaan myös paremman käsityksen nykyisestä.
Historiallinen jälleenrakennus on vaihdellut ajan myötä. He ovat kehittäneet tekniikoitaan siirtyessään pois kirjallisesta ja subjektiivisesta, keskittyäkseen kuvauksiin ja joissakin tapauksissa tukeneet tapahtumien selityksiä.
Samalla tavoin hän on kehittänyt omia tekniikoitaan niin, että historiallinen kertomus vahvistaa hänen ainutlaatuista tilaansa eikä kirjallisuusjakaumana.
Historiallinen tieteellinen metodologia
Historiallinen menetelmä on historiallisten tapahtumien jälleenrakentamiseen ja kerrontaan sovellettavien tekniikoiden ja tietämysohjeiden ryhmä. Käytettyjen tekniikoiden konglomeraatti on kehittynyt, ja sen jatkuva uudistaminen mahdollistaa entistä onnistuneemman rakenteen.
Historiallisen menetelmän soveltamien resurssien joukossa on tutkintaprosesseja, jotka vähentävät spekulointia enemmän ja mahdollistavat hallittavien lähteiden paremman vertailun, vaikka ne olisivat ristiriitaisia.
Historia-alan ammattilaiset työskentelevät tietolähteiden kanssa, joihin he voivat käyttää itseään, mutta myös ruokitaan muiden alueiden arkeologian todisteista ja tutkimuksista..
Lähteiden analyysi ja kritiikki
Ensimmäisen askeleen historiaan uuden tapahtumakokonaisuuden jälleenrakentamisessa on löytää ja tutkia perusteellisesti asiaankuuluvat lähteet.
Historiallisen menetelmän työkaluina on joukko kysymyksiä, jotka historioitsijan on voitava vastata jonkun lähteen edessä. Tässä ensimmäisessä vaiheessa on mahdollista tarkistaa lähdekoodin tasainen ilmeinen oikeutus.
Tämä tekniikka, jota Gilbert Garraghan edistää, mahdollistaa paljastettujen tietojen pätevyyden ja asianmukaisuuden.
Mutta ei vain se, että sen analyysi mahdollistaa erilaisten lähteiden hyödyntämisen ja historiallisen asiakirjan ensisijaisen rakenteen..
Tekniikan muunnelmista resurssit esitetään vastaamaan tietolähteitä, jotka ovat ristiriitaisia tai ristiriitaisia toisen kanssa, jolloin ne voivat kyselylomakkeiden avulla arvioida kyseisen lähteen legitimiteettiä, ja vahvistaa sen vuoksi, onko se hyödyllinen objektille tutkimuksessa.
Tämän analyyttisen näkemyksen mukaan lähestytään ja hallitaan niihin liittyviä ja ristiriitaisia lähteitä, yksittäisiä todistuksia, todistajien kirjaa jne...
Historiallisen asiakirjan alkuperän ja aitouden korostaminen tunnetaan korkeana kritiikkinä tai radikaalina kritiikkinä; historiallisten tekstien analyysia niiden kopioiden kautta eikä alkuperäistä, kutsutaan matalaksi arvosteluksi tai tekstikriittiseksi.
Historiallinen selitys
Kun tietolähteitä aletaan työskennellä, kun lähteet sijaitsevat niiden historiallisessa kontekstissa, niiden jälleenrakentamiseen ja laatimiseen on noudatettava joitakin parametreja, jotta taataan esitettyjen kuvausten ja historiallisten selitysten tehokkuus..
Käytettävät resurssit ovat samankaltaisia kuin kriittisessä analyysissä: joukko ehtoja, joiden on täytettävä todistukset ja tietueet, joiden avulla niiden oikeellisuus ja luotettavuus paranevat. Nämä vahvistavat argumentteja yhden kehityksen valinnasta toiseen.
Yksi näistä resursseista on C. Began McCullaghin ehdottama ja soveltama paras selitys, joka koskee tietolähteen asettamista useisiin olosuhteisiin verrattuna muihin lähteisiin tai rekistereihin..
Jos kuultuissa selityksissä käsitellään huomattavaa määrää tosiseikkoja ja niiden kehitystä, verrattuna muihin, joiden sisällöllä ei ole samaa tosiasiallista sisältöä, on erittäin todennäköistä, että edellä mainittua pidetään tiettynä..
Väitteet, jotka antaisivat parhaan selityksen, olisi annettava tiedoille ja tiedoille tieteellisten teknisten näkökohtien mukaisesti.
Tilastolliset päätelmät ja analogiat ovat muita työkaluja, joita käytetään historiallisen selityksen ja kertomuksen rakentamiseen.
Kukin niistä syntyy tietynlaisten lähteiden hallinnoinnista, jonka avulla voin rekonstruoida tapahtumia ja skenaarioita tilastollisilla ja numeerisilla näkökohdilla.
Analogiat ja suhteet samankaltaisissa tilanteissa ovat mahdollistaneet historiallisen jälleenrakentamisen yhteydessä tapahtumiin, jotka näkyvät yksittäisinä yksittäisinä.
Sen soveltamiseen sovelletaan kuitenkin samoja tiukkoja tutkimusolosuhteita, joilla varmistetaan, että koko prosessi toteutetaan tieteellisessä kehyksessä.
Historiografia
Historiografia vahvistaa historian ja sen mekanismien sosiaalisen tieteellisen tilan; on historiallisten käyttämien tekniikoiden ja menetelmien tutkimus historiallisen diskurssin jälleenrakentamisessa ja kirjoittamisessa.
Historiografia osoittaa ja heijastaa tekniikoita, jotka on toteutettu historiallisen keskustelun luomiseksi ympäri maailmaa.
Jokainen kulttuuri pyrki rekisteröimään sen kulkemisen maailman eri tavoin. Historiografia pyrkii integroimaan eri yhteiskuntien käyttämät tekniikat tallentamaan toimintansa koko olemassaolonsa ajan.
Historiografiassa käsitellään aiheita, jotka erottelevat lähteiden uskottavuudesta, metahistorisesta analyysistä, ortodoksisten menetelmien revisiosta, moraalisesta levottomuudesta, joka voi syntyä ennen tiettyjen tapahtumien kuulemista..
Samalla tavoin se on kehittynyt pohtimaan sen erikoistuneiden ammattilaisten historiallisen tutkimuksen uusia erityisiä etuja.
Uusista skenaarioista kehitetään uusia tekniikoita ja lähestymistapoja historiallisen jälleenrakentamisen työhön, ja historiografia vastaa niiden uudelleenkäsittelystä.
Se antaa meille myös mahdollisuuden tietää, miten lähestytään muita jälleenrakennusta täydentäviä historiallisia lajityyppejä, tai antaisi elämää omille diskursseillemme, kuten kulttuurin poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle historialle..
viittaukset
- Garraghan, G. J. (1946). Historiallisen menetelmän opas. New York: Fordham University Press.
- Ginzburg, C. (2013). Vihjeitä, myyttejä ja historiallista menetelmää. Baltimore: John Hopkins University Press.
- Lateiner, D. (1989). Herodotoksen historiallinen menetelmä. Toronto: Toronton yliopiston yliopisto.
- Toynbee, A. J. (1974). Tutkimus historiasta. New York: Dell-julkaisu.
- Woolf, D. (2011). Maailman historian historia. Cambridge University Press.