Ominaisuudet luontaiset arvot, esimerkit

 sisäiset arvot ne ovat sellaisia, jotka tietyllä esineellä on itsessään, toisin sanoen sen ominaispiirteet. Tämän käsitteen määrittely on ollut vaikeaa, koska sen ominaisuuksia on pidetty itsestäänselvyytenä.

Monet tutkimuksista ovat keskittyneet siihen, mitä se on, jolla on sisäisiä arvoja ilman, että aiemmin määriteltiin, mitä sisäiset arvot ovat. Toisaalta filosofian historian aikana näitä arvoja on pidetty yhtenä perustana muille filosofisille teemoille. 

Esimerkiksi johdonmukaisuuden vuoksi toiminta on oikeassa tai väärässä moraalisesta näkökulmasta, jos sen seuraukset ovat luontaisesti parempia kuin toisen samoissa olosuhteissa toteutetun toimen..

Muut teoriat uskovat, että se, mitä pidetään tekevän oikein tai väärin, liittyy siihen, että joku voi suorittaa toimien tuloksia. On jopa niitä, jotka väittävät, että nämä arvot ovat merkityksellisiä moraalisen oikeudenmukaisuuden kannalta.

Sisäisten arvojen käsitteellä on pitkä historia filosofian historiassa, koska sitä on käsitelty kreikkalaisista heidän töissään päinvastoin ja hyveeltä, mutta se on kahdennenkymmenennellä vuosisadalla, jolloin tätä teemaa kuvataan ja tutkitaan perusteellisesti.

indeksi

• 1 Ominaisuudet 
• 2 Georg Edward Mooren sisäinen arvo
• 3 John O'Neillin sisäisten arvojen erityispiirteet
• 4 Esimerkkejä sisäisistä arvoista 
• 5 Viitteet 

piirteet

Ennen sisäisten arvojen ominaispiirteiden määrittämistä on tärkeää korostaa, että tätä aihetta on käsitelty lukuisissa tutkimuksissa filosofian alalla..

Ensinnäkin on määriteltävä, onko arvo liittyy hyvyyteen, kuten realismin tapauksessa. Tässä luonnontieteilijät väittävät, että hyvyys liittyy luonnon ominaisuuksiin.

Toinen näkökulma arvoon liittyy emotivistien toimesta. Axel Anders Theodor Hägerström toteaa, että arvojen jakaminen on olennaisesti tunteiden ilmentymä. Jotta hän voisi sanoa "joku on hyvä", se ei ole vain vahvistus hänen ystävällisyydestään, vaan se sanoo "hurraa siitä, että joku".

Tämä ruotsalainen filosofi kutsui tätä kriteeriä "arvo-nihilismi", jonka aiheena oli myöhemmin positivisti Alfred Jules Ayer ja Charles L. Stevenson.

Erityisesti Stevenson ilmoitti, että arvioinnit ilmaisevat puhujan asenteita ja tunteita. Niinpä jokainen, joka sanoo, että "hyvyys on arvokasta", tarkoittaa sitä, että mainitun puhujan hyvyyden hyväksymistä ilmaistaan..

Ja lopulta on Monroe Curtis Beardsleyn asema. Tämä pragmaattinen filosofi torjuu sen, että jotain, jolla on ulkoinen arvo, edellyttää jotain muuta, jolla on sisäistä arvoa. Siksi hänelle on olemassa vain ulkopuolisia arvoja.

Georg Edward Mooren sisäinen arvo

Ei-naturalistisen filosofian sisällä on brittiläinen Georg Edward Moore. Tämä filosofi väitti, että jokainen yritys tunnistaa "hyvä" luonnolliseksi omaisuudeksi joutuu "naturalistiseen harhautukseen".

Tällä tavoin on selvää hyvän tunnistamisesta ilolla tai halulla. Siinä myös selvitetään, että hyvyys on yksinkertainen ominaisuus "ei luonnollinen". Tämä tarkoittaa, että se on omaisuus, jota ei voida havaita tai kvantifioida tieteessä tai mitata tieteellisillä välineillä.

Hänen teoksensa alkavat ajatuksesta siitä, onko mahdollista analysoida sisäisten arvojen käsitettä. Tässä mielessä hän ehdottaa käsitteen jakamista käsitteiksi, jotka muodostuvat yksinkertaisemmista elementeistä.

Mooren ehdotus on henkinen kokeilu käsitteen ymmärtämiseksi ja siitä, mikä on luontaisesti hyvä. Tämä tarkoittaa sitä, että harkitaan, mitä absoluuttisessa eristyksessä esiintyviä asioita tai esineitä voidaan pitää hyvänä olemassaolona.

Toisin sanoen se kysyy, onko kyseisellä esineellä arvoa lukuun ottamatta suhteita toisiin. Joten jokaisella on sisäinen arvo tai se on luontaisesti arvokas, jos se on sisäisen luonteensa vuoksi hyvä. Tämä on se, että se ei johdu muusta asiasta tai esineestä. Päinvastoin, jos sen arvo johtuu muusta, sillä on ulkoinen arvo.

John O'Neillin sisäisten arvojen erityispiirteet

Filosofian professori John O'Neill on tehnyt työtä sellaisten sisäisten arvojen lajikkeiden suhteen, joita ei voida mainita niiden erityispiirteiden vuoksi.

O'Neillille arvo on luontainen, jos:

-Se on sinänsä päämäärä, eikä sillä ole instrumentaalista arvoa eikä loppua.

-Sillä ei ole suhteellista arvoa. Tämä on, jos sillä on ominaisuuksia, jotka ovat ominaista objektille ja joilla ei ole viittausta muussa.

Tässä kohdassa kysytään, onko esteettinen arvo suhteellinen arvo. Ja se päättelee, että se on relaatiota, mutta se ei ole esteenä sille, että se on luontainen ei-instrumentaalisessa mielessä.

-Sillä on objektiivinen arvo, jota ei arvioida subjektiivisesti ja tietoisesti.

Esimerkkejä sisäisistä arvoista

Joitakin esimerkkejä, jotka voidaan mainita sisäisestä arvosta, ovat:

-Henkilön arvostaminen sen perusteella, mitä hän on, ei sen ammatin vuoksi, jota hänellä on sosiaalisen tilanteensa vuoksi tai koska he ovat ystäviä sen kanssa, koska kaikki nämä arvot ovat relaatiota tai instrumentaalisia.

-Arvioi maisema sille, mikä se on. Jos se on ranta hiekan ja meren loiston vuoksi; jos se on vuoren rinteiden kauneuden, huippukokouksen jne. vuoksi.

Siinä tapauksessa, että se arvostetaan matkailukohde, se olisi arvioinnin kohteena. Jos arvostat sitä aloittamaan taloudellisen yrityksen, se olisi instrumentaalinen arvo: saat rahaa.

-Arvioi kaatopaikka kuivuuden jälkeen, koska objektiivisesti ympäristön kannalta on arvokas sen säilymiselle. Vaikka tämä saattaa tuntua suhteellisesta arvosta ja se on, selviytyminen on sinänsä luontainen arvo, koska ilman sitä ei ole elämää.

-Arvostakaa eläimen elämää, koska se koskee elämän kunnioittamista kokonaisuudessaan. Jos vain eläimen kuolemantapahtuma arvioitiin, se olisi lopullinen arviointi. Tällä pyritään pitämään kyseinen laji planeetalla.

-Arvostakaa taidetta sen kauneudesta itsestään riippumatta siitä, edustaako se tiettyä kuuluisaa taiteilijaa tai tiettyä taiteellista liikettä, koska yhdessä tai toisessa tapauksessa sitä verrataan relaatiotarkistuksiin.

viittaukset

1. Bradley, Ben (2006). Kaksi sisäisen arvon käsitettä. Eettisessä teoriassa ja moraalisessa käytännössä. Vol. 9, No. 2, s. 111-130. Haettu osoitteesta jstor.org.
2. Feldman, Fred (2000). Perusarvo. Filosofisissa tutkimuksissa: kansainvälinen lehti filosofiasta analyyttisessä perinteessä. Vol. 99, nro 3, s. 319-346. Haettu osoitteesta jstor.org.
3. Goldstein, Irwin (1989). Rauha ja kipu. Ehdolliset, sisäiset arvot. Filosofiassa ja fenomenologisessa tutkimuksessa. Vol. 50, No. 2, pp. 255-276. Haettu osoitteesta jstor.org.
4. Kagan, Shelley (1998). Sisäisen arvon uudelleenarviointi. Etiikan lehdessä. Vol. 2, No. 4, pp. 277-297. Haettu osoitteesta jstor.org.
5. O'Neill, John (1992). Luonnon luontainen arvo. In The Monist, osa 75, numero 2, s. 119-137. Haettu osoitteesta pdcnet.org.
6. Arvon filosofiset teoriat. New World Encyclopedia. (2016). newworldencyclopedia.org.
7. Zimmerman, Michael J. (2014). Sisäinen vs. Ulkoinen arvo Stanford Encyclopedia of Philosophy. plato.stanford.edu.