Kriittisen teorian alkuperä, ominaisuudet, edustajat ja heidän ajatuksensa



 kriittinen teoria se on ajatuskoulu, joka arvioi ja tuomitsee sosiaaliset ja kulttuuriset tosiasiat ihmis- ja yhteiskuntatieteistä lähtien. Se syntyi filosofeista, jotka olivat osa Frankfurtin koulua, joka tunnetaan myös nimellä Social Research.

Nämä filosofit kohtaavat perinteisen teorian, jota ohjaavat luonnontieteiden ihanteet. Toisaalta kriittinen teoria asettaa sosiaalisen tutkimuksen normatiiviset ja kuvailevat perusteet vapauden lisäämiseksi ja ihmisten dominoinnin vähentämiseksi.

Tämä teoria on kehitetty materialistiseen historian filosofiaan sekä analyysiin, joka suoritetaan erikoistuneiden tieteiden kautta tieteidenvälisen tutkimuksen luomiseksi. Tästä syystä se liittyi aluksi sosiologisiin ja filosofisiin tutkimuksiin, ja myöhemmin se keskittyi viestintätoimintaan ja kirjalliseen kriitikkoon.

On kuitenkin huomattava, että ajan mittaan tämä teoria on laajentunut muihin yhteiskuntatieteisiin, kuten koulutukseen, kielitieteen, psykologian, sosiologian, semiotiikan, ekologian, muun muassa..

indeksi

  • 1 Alkuperä
    • 1.1 Uskon pessimismi
  • 2 Ominaisuudet 
    • 2.1 Ensimmäinen vaihe: sosiaalinen kriittinen teoria
    • 2.2 Toinen vaihe: teoreettinen kriisi
    • 2.3 Kolmas vaihe: kielifilosofia
  • 3 Edustajat ja heidän ajatuksensa 
    • 3.1 Max Horkheimer (1895-1973) 
    • 3.2 Theodor Adorno (1903-1969) 
    • 3.3 Herbert Marcuse (1898-1979) 
    • 3.4 Jürgen Habermas (1929-)
  • 4 Viitteet

lähde

Kriittinen teoria on peräisin Frankfurtin koulusta vuonna 1920. Sen ideologi on Max Horkheimer, joka väittää, että tämän teorian on etsittävä orjuuden inhimillistä vapautumista. Lisäksi hänen on työskenneltävä ja vaikuttava luomaan maailma, jossa ihmisellä on hänen tarpeitaan.

Tämä kanta on kehitetty Länsi-Saksan kapitalistisen tilanteen uusmarxistisessa analyysissä, koska tämä maa oli tullut ajanjaksoon, jonka aikana hallitus puuttui talouteen, vaikka monopolien laajeneminen oli huomattava.

Näin ollen Frankfurtin koulu on keskittynyt Neuvostoliiton kokemukseen. Kuitenkin lukuun ottamatta venäläisiä maatalousympäristöjä, muissa teollisuusmaissa proletariaatti ei ollut edistänyt minkäänlaista vallankumousta, kuten Marx oli väittänyt..

Tämä on syy siihen, miksi vasemmistoiset intellektuellit joutuivat risteykseen: ne säilyttivät puolueettoman, itsenäisen ja vapaa sitoumuksensa tai antivat vastauksia poliittiseen ja sosiaaliseen sitoutumiseen sitoutumatta mihinkään puolueeseen.

Uskon pessimismi

Vuonna 1933, kun Hitler ja kansallissosialismi tulivat valtaan Saksassa, koulu muutti Columbian yliopistoon New Yorkissa. Sieltä alkoi siirtyä kohti sitä, mitä Frankenberg kehittyi "pessimistisen historian filosofiana"..

Tässä näyttää siltä, ​​että ihmisen lajin vieraantuminen ja sen oikaisu on aihe. Tutkimuksen painopiste muuttuu sieltä saksalaisesta yhteiskunnasta ja kulttuurista amerikkalaiseksi.

Kriittinen teoria kouluna näytti kuitenkin päättyvän. Sekä Adorno että Horkheimer palasivat Saksaan, erityisesti Frankfurtin yliopistoon, kun taas muut jäsenet, kuten Herbert Marcuse, pysyivät Yhdysvalloissa..

Jünger Habermas kykenee kielten filosofian kautta antamaan toisen suunnan kriittiseen teoriaan.

piirteet

Kriittisen teorian ominaisuuksien tunteminen on välttämätöntä rajata se Frankfurtin koulun kahteen vaiheeseen ja sen tutkimuksiin.

Ensimmäinen vaihe: sosiaalinen kriittinen teoria

Horkheimer muotoili kriittisen teoriansa ensimmäistä kertaa vuonna 1937. Hänen asemansa sosiaalisten ongelmien kanssa yhteensopivien ratkaisujen etsimiseen - sosiologisesta ja filosofisesta - perustuu heterodoksiseen marxismiin.

Tämän vuoksi asianmukaisen kriittisen teorian on täytettävä kolme kriteeriä samanaikaisesti: selitys, käytännöllisyys ja normatiivisuus.

Tämä merkitsee sitä, että sinun on tunnistettava, mikä on yhteiskunnallisessa todellisuudessa väärin, ja vaihda se sitten. Tämä saavutetaan helpottamalla kritiikkiä koskevia normeja ja suunnittelemalla kohtuuhintaisia ​​sosiaalisen muutoksen tavoitteita. 1930-luvun puoliväliin saakka Frankfurtin koulu priorisoi kolme aluetta:

Yksilön kehitys

Tutkimuksessa keskityttiin syihin, jotka tuottavat yksilöiden ja työvoiman alistumisen keskitetylle ylivaltaisuudelle.

Eric Fromm on se, joka antoi hänelle vastauksen, joka yhdistää psykoanalyysin marxilaisiin sosiologisiin ideologioihin. Lisäksi hänen tutkimukset auktoriteetista ja perheen auttamisesta autoritaarisen persoonallisuuden teorian ratkaisemisessa.

Poliittinen talous

Friedrich Pollock analysoi post liberaalin kapitalismin taloutta. Tämä johti häneen laatimaan valtion kapitalismin käsitteen, joka perustui Neuvostoliiton kommunismin ja kansallissosialismin tutkimuksiin.

kulttuuri

Tämä analyysi perustui empiirisesti tutkimaan eri sosiaaliryhmien elämäntapoja ja moraalisia tapoja. Marxilaisen peruskäyrän uudelleentarkastelu perustuu siihen, että kulttuurilla on päällirakenne suhteellinen autonomia.

Toinen vaihe: teoreettinen kriisi

Tässä vaiheessa koulu pakotettiin maanpakoon ja kehitettiin pessimistinen historiallinen näkökulma. Tämä johtuu siitä, että fasistisen kokemuksen kautta sen jäsenet suhtautuivat epäilevästi edistykseen ja menettivät luottamuksensa proletariaatin vallankumoukselliseen potentiaaliin.

Tämän vuoksi tämän jakson perusaiheet perustuivat ihmisen lajin vieraantumiseen ja uudistumiseen. Toinen ominaispiirre on se, että ne välttivät sellaisten termien kuten "sosialismi" tai "kommunismi", sanojen, jotka korvataan sanoilla "materialistinen yhteiskuntateoria" tai "dialektinen materialismi", käytöstä..

Tämä aiheutti sen, että koulu ei ollut yhtenäinen, samoin kuin vältettiin, ettei sillä olisi teoriaa, joka olisi tukenut sitä ja joka välittäisi empiirisen tutkimuksen ja filosofisen ajattelun välillä.

Kolmas vaihe: kielifilosofia

Jürger Habermas oli henkilö, joka vastasi kriittisen teorian tuomiseen pragmaattisuuteen, hermeneuteen ja diskurssianalyysiin.

Habermas asetti ymmärryksen saavuttamisen kielelle. Viimeisimmässä tutkimuksessaan hän lisäsi tarvetta muuntaa kieli peruselementiksi yhteiskunnallisen elämän toistamiseen, koska se auttaa uudistamaan ja välittämään sitä, mitä kulttuuriin liittyvään tietoon viitataan menettelyllä, jonka tarkoituksena on keskinäinen ymmärrys.

Edustajat ja heidän ajatuksensa

Keskeisiä ideologeja ja kriittisen teorian edustajia ovat seuraavat:

Max Horkheimer (1895-1973) 

Saksalainen filosofi ja psykologi. Työssään Perinteinen teoria ja kriittinen teoria, vuodelta 1937, se vie perinteisten teorioiden lähestymistavan sosiaalisiin ongelmiin.

Tämä auttaa häntä ottamaan huomioon kriittisen teorian näkökulman, keskittyen maailman muutoksiin eikä sen tulkintaan.

Kirjassaan Kriittinen instrumentaalinen syy, julkaistiin vuonna 1946, Max Horkheimer kritisoi länsimaista syytä, koska hän pitää sitä ylivoimaisella logiikalla. Hänelle tämä on syy, joka on määrittänyt hänen radikaalin instrumentalisaationsa.

Sen todentaminen tapahtuu aineettomien, teknisten ja jopa inhimillisten voimavarojen määränä, jotka on asetettu irrationaalisiin tavoitteisiin.

Toinen keskeinen kysymys on ihmisen ja luonnon välinen suhde. Horkheimer uskoo, että luonto otetaan miesten välineeksi, eikä sillä ole mitään tarkoitusta, sillä sillä ei ole mitään rajaa. 

Tästä syystä hän väittää, että sen vahingoittaminen merkitsee vahingollista itseämme sekä sitä, että maailmanlaajuinen ekologinen kriisi on tapa, jolla luonto on kapinoinut. Ainoa tapa on subjektiivisen ja objektiivisen syyn sekä syiden ja luonnon välisen sovittelun sovittaminen.

Theodor Adorno (1903-1969) 

Saksalainen filosofi ja psykologi. Arvostelee kapitalismia, joka pitää sitä vastuussa kulttuurista ja sosiaalista heikkenemistä; tällainen huonontuminen johtuu voimista, jotka palaavat kulttuuriin ja sosiaalisiin suhteisiin hyödykeobjektina.

Tunnustaa, että kulttuurituotanto liittyy nykyiseen yhteiskunnalliseen järjestykseen. Samoin hän ajattelee inhimillistä ajattelua irrationaalisena esimerkkinä tästä taideteoksista.

Tässä mielessä Adornolle taideteos edustaa yhteiskunnan vastakohtaa. Se heijastaa todellista maailmaa taiteellisesta kielestä. Tämä kieli puolestaan ​​kykenee vastaamaan ristiriitaisuuksiin, joihin ei voida vastata käsitteellisellä kielellä; tämä johtuu siitä, että se yrittää löytää tarkan vastauksen kohteen ja sanan välillä.

Nämä käsitteet johtavat siihen, että hän viittaa kulttuuriteollisuuteen, jota mediayhtiöt valvovat.

Tämä teollisuus hyödyntää sellaisia ​​tavaroita, joita pidetään kulttuurina ja joiden ainoana tarkoituksena on saavuttaa voitto, ja tekee sen vertikaalisen suhteen kuluttajien kanssa, mukauttamalla tuotteitaan massojen makuun kuluttajien toiveiden luomiseksi.

Herbert Marcuse (1898-1979) 

Herbert Marcuse oli saksalainen filosofi ja psykologi, joka väitti, että kapitalismi on antanut tiettyä hyvinvointia ja parantanut työväenluokan elintasoa.

Vaikka tämä parannus on todellisuudeltaan vähäinen, sen vaikutukset ovat lopulliset, koska tällä tavoin proletariaatti on kadonnut, ja yhteiskunta on absorboinut järjestelmän vastaisen liikkeen, kunnes se katsotaan päteväksi.

Tämän imeytymisen syy johtuu siitä, että ihmisen tietoisuuden sisältö on "fetisoitu" marxilaisia ​​käsitteitä käyttäen. Lisäksi ihmisen tunnustamat tarpeet ovat kuvitteellisia. Marcuselle on kahdenlaisia ​​tarpeita:

-Todellinen, joka on peräisin ihmisen luonteesta.

-Fiktiivisiä, jotka tulevat vieraantuneesta tietoisuudesta, tuottavat teollinen yhteiskunta ja ne ovat suuntautuneet nykyiseen malliin.

Vain sama ihminen voi erottaa ne, koska vain hän tietää, mitkä ovat todellisia sisältä, mutta koska tietoisuus pidetään vieraantuneena, ihminen ei voi tehdä tätä eroa.

Marcuselle vieraantuminen keskittyy modernin ihmisen tietoisuuteen, ja tämä merkitsee sitä, että pakko ei pääse pakenemaan.

Jürgen Habermas (1929-)

Saksan kansalaisuudesta hän opiskeli filosofiaa, psykologiaa, saksalaista kirjallisuutta ja taloutta. Hänen suurimman panoksensa on ollut hänen viestintäteoriansa. Tässä hän väittää, että tiedotusvälineet kolonisoivat elämän maailmoja, ja tämä tapahtuu, kun:

-Yksilöiden unelmat ja odotukset johtuvat valtion kulttuurin ja hyvinvoinnin kanavoinnista.

-Perinteiset elämäntavat on aseistettu.

-Sosiaaliset roolit ovat hyvin eriytettyjä.

-Alienated work palkitaan asianmukaisesti vapaa-ajan ja rahan kanssa.

Hän lisää, että nämä järjestelmät on institutionalisoitu maailmanlaajuisen oikeuskäytännön avulla. Tästä määritellään viestinnällinen rationaalisuus viestintänä, jonka tavoitteena on saavuttaa, ylläpitää ja tarkastella konsensusta, määrittelemällä konsensus sellaiseksi, joka perustuu kritisoituihin voimassaoloselvityksiin, jotka tunnustetaan intersubjektiivisesti.

Tämä viestinnällisen rationaalisuuden käsite mahdollistaa erilaisten diskurssien, kuten argumentatiivisen, esteettisen, selittävän ja terapeuttisen, erottamisen..

Muita kriittisen teorian tärkeitä edustajia eri alueilla ovat: Erich Fromm psykoanalyysissä, Georg Lukács ja Walter Benjamín filosofiassa ja kirjallisessa kritiikissä, Friedrich Pollock ja Carl Grünberg taloudessa, Otto Kirchheimer lain ja politiikan aloilla, muun muassa.

viittaukset

  1. Agger, Ben (1991). Kriittinen teoria, poststrukturalismi, postmodernismi: niiden sosiologinen merkitys. Sosiologian vuosikatsaus. Voi: 17, ss. 105-131. Haettu osoitteesta Annualreviews.org.
  2. Agger, Ben; Baldus, Bernd (1999). Kriittiset sosiaaliset teoriat: johdanto. Canadian Journal of Sociology, Volume 24, No. 3, pp. 426-428. Haettu osoitteesta jstor.org.
  3. Bohman, James (2005). Kriittinen teoria. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plato.stanford.edu.
  4. Cortina, Adela (2008). Frankfurtin koulu Kritiikki ja utopia. Synteesi. Madrid.
  5. Frankenberg, Günter (2011). Kriittinen teoria Akatemiassa. Julkaisu oikean opetuksen vuosi 9, nro 17, s. 67-84. Palautettu derecho.uba.ar.
  6. Habermas, Jurgen (1984). Viestinnän teoria. Ensimmäinen osa: Syy ja yhteiskunnan järkeistäminen. Beacon Press -kirjat. Boston.
  7. Habermas, Jurgen (1987). Viestinnän teoria. Toinen osa: Lifeworld ja System: funktionalistisen syyn kritiikki. Beacon Press -kirjat. Boston.
  8. Hoffman, Mark (1989). Kriittinen teoria ja paradigma. Keskustelua. Julkaisussa: Dyer H. C., Mangasarian L. (toim.). Kansainvälisten suhteiden tutkimus, s. 60-86. Lontoo. Haettu osoitteesta link.springer.com.
  9. Horkheimer, Max (1972). Perinteinen ja kriittinen teoria. Kriittisessä teoriassa: Valitse esseet (New York). Esittele Philip Turetzky (pdf). Palautettu osoitteesta s3.amazonas.com.
  10. Kincheloe Joe L. ja McLaren, Peter (2002). Kriittisen teorian ja laadullisen tutkimuksen uudelleentarkastelu. Korkki. V: Zou, Yali ja Enrique Trueba (eds) Etnography and Schools. Laadulliset lähestymistavat koulutuksen tutkimukseen. Oxford, Englanti.
  11. Martínez García, José Andrés (2015). Horkheimer ja hänen kritiikkinsä instrumentaalisesta syystä: itsenäisen ajattelun vapauttaminen ketjuistaan. Kriteerit. Leon. Haettu osoitteesta exercisedelcriterio.org.
  12. Munck, Ronaldo ja O'Hearn, Denis (eds) (1999). Kriittisen kehityksen teoria: panokset uuteen paradigmaan. Zed-kirjat. New York.