Heterokompositiointi ja automaattinen kokoonpano määritelmät, ominaisuudet



Heterocomposition ja autocomposition ne ovat vaihtoehtoisia menetelmiä konfliktien ratkaisemiseksi siviiliprosessissa. Ne ovat vaihtoehtoisia menetelmiä, koska se, jota pidetään tärkeimpänä konfliktinratkaisumenetelmänä, on valtion puuttuminen; erityisesti oikeuslaitos.

Automaattisessa kokoonpanossa viitataan erimielisyyksien ratkaisemiseen jonkin osapuolen tai molempien vapaaehtoisella yksityisellä teolla. Sitä vastoin heterokompositio viittaa päätöslauselmaan, jonka on tehnyt oikeudellinen toimivalta.

Aluksi, kun ihmiset kokoontuivat ja elivät yhdessä, alkoi konflikteja ja neuvotteluja omaisuudesta. Monta kertaa kolmas osapuoli oli se, joka joutui asettua, sijoittamaan siihen auktoriteettiin, joka antoi hänelle ikänsä tai moraalisen vahvuutensa yhteisössä kyseisen yhteiskunnan kriteerien mukaisesti. Nämä olivat ensimmäiset konfliktinratkaisumenetelmät.

Oikeusjärjestelmän asentaminen yhteiskuntaan on niin korkea, että tuomareiden tai tuomioistuinten puuttuminen konfliktien ratkaisemiseen on usein tärkein ja jopa ainoa mahdollinen ratkaisu.

Kun joku on ristiriidassa, se olettaa automaattisesti, että kriisinratkaisujärjestelmä käy läpi tuomioistuimen tai tuomarin; kuitenkin on olemassa muitakin vaihtoehtoisia menetelmiä, kuten heterokompositio ja automaattinen kokoonpano, joita käytetään tehokkaasti konfliktien ratkaisussa.

indeksi

  • 1 Heterocomposition määritelmä
  • 2 Heterokompositio-ominaisuudet
    • 2.1 Välimiesmenettely
    • 2.2 Prosessi
  • 3 Paikannuksen määritelmä
  • 4 Automaattisen kokoonpanon ominaisuudet
  • 5 Esimerkkejä
    • 5.1 Esimerkki heterokompositiosta
    • 5.2 Esimerkki automaattisesta kokoonpanosta
  • 6 Viitteet

Määritelmä heterocomposición

Kyse on riidan ratkaisemisesta kolmannen osapuolen väliintulolla, joka ei kuulu kyseiseen oikeudenkäyntiin. Kyseinen kolmas osapuoli ei ole pelkkä läsnäolo prosessissa, mutta sen päätös sen päätöksestä sitoo osapuolia.

Kolmannen osapuolen tekemää päätöstä ei voida peruuttaa eikä se myöskään hyväksy muutosta. Heterocompositive-menetelmällä on kaksi vaihtoehtoa: välimiesmenettely ja oikeusprosessi.

Heterokomposition ominaisuudet

Heterocomposition konfliktinratkaisumenetelmä on ominaista, koska se on kolmas osapuoli, joka päättää ja löytää ratkaisun riitaan. Tämä tapahtuu jollakin näistä kahdesta prosessista:

välimiesmenettely

Jotta tätä menetelmää voitaisiin käyttää, osapuolten välillä on oltava välityssopimus, joka voi olla joku valintasi tai valtion elin tai laitos..

Tämä sopimus on esitettävä kirjallisesti joko erillisellä sopimuksella tai sopimukseen sisältyvänä lausekkeena, jonka osapuolet virallistavat..

Se on erittäin kätevä riitojenratkaisumenetelmä, koska se vaatii vähemmän hallinnointia ja sen kustannukset ovat alhaisemmat. Tavanomainen konfliktinratkaisujärjestelmä on hyvin hidasta ja yleensä viivästyy paljon, koska muutamat tuomioistuimet joutuvat käsittelemään ylimääräisiä tapauksia.

Välimiehellä on tarvittavat oikeudelliset valtuudet ratkaista konflikti palkinnon kautta.

prosessi

Tässä menetelmässä konfliktin ratkaisemisesta vastaava henkilö on myös kolmas osapuoli, vaikka tässä tapauksessa valtion valtuutus ja pakkokeino; eli tuomari. Riidan ratkaisu on peruuttamaton, samoin kuin palkinto.

Määrittely atokompositio

Kyse on omasta oikeudesta luopumisesta muiden oikeuksien puolesta. Sen määrittäminen voi tapahtua kahdessa mielessä: yksipuolinen ja kahdenvälinen riippuen siitä, pääsevätkö konfliktin osapuolet sopimukseen tai jos joku heistä luovuttaa oikeutensa.

Automaattisen kokoonpanon yksipuolisessa merkityksessä löydämme lukuja, kuten rikkomuksen peruuttamisen, anteeksiannon ja suostumuksen. Automaattisen kokoonpanon kahdenvälisessä merkityksessä löydämme tapahtuman, jossa molemmat riidan osapuolet tekevät tehtäviä, jotka päättyvät oikeudenkäyntiin.

Automaattisen kokoonpanon ominaisuudet

Sen pääpiirre on se, että se on tapa ratkaista konflikti ilman kolmansien osapuolten väliintuloa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että automaattiseen kokoonpanoon ei osallistuisi kolmansia osapuolia. Esimerkiksi saattaa olla asianajajia, jotka ovat osa kompromissiin päättyvää konfliktia koskevia neuvotteluja. Tärkeintä on, että kolmansilla osapuolilla ei ole päätöksentekovaltaa automaattisessa kokoonpanossa.

esimerkit

Esimerkki heterokompositiosta

On olemassa kaksi yrittäjää, joilla on ristiriita joidenkin tuotteiden siirrossa ja maksamisessa. Yksi niistä väittää, että huolimatta siitä, että tavarat toimitettiin ajoissa ja sovitulla tavalla, ei ole maksettu koko erääntynyttä summaa.

Toinen työnantaja väittää, että tavarat toimitettiin huonoissa olosuhteissa ja että maksettu määrä on siten alhaisempi kuin tuotteen häviäminen. Vaikka sopimuspuolten välillä on sopimus, tämä ei ole selvää, eikä niissä ole sovittu siitä, miten tavaran toimitus olisi suoritettava, ja siitä aiheutuva maksu.

Sen jälkeen, kun he eivät ole onnistuneet neuvottelemaan keskenään sovittelijan kanssa, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin esiintyä tuomioistuimissa. Tässä nimenomaisessa esimerkissä osapuolet eivät sopineet välimiesmenettelystä, joten ne toimitetaan suoraan tuomarille.

Tällä hetkellä pyritään saamaan päätös, jossa ilmoitetaan menettely, jota vastaajan on noudatettava ottaen huomioon tosiseikat, esitetty väite ja annetut todisteet. Tuomari julistaa tuomion, jossa todetaan konfliktin ratkaisu.

Esimerkki automaattisesta kokoonpanosta

Henkilö kärsii onnettomuudesta autolla, joka on kaupungin kaupungintalon nimissä. Vaikka tämä on tosiasia, jossa hallinto on osa, se ei ole hallinnollinen toimi, koska tilanne on samanlainen kuin jos tapahtuma olisi tapahtunut yksilöiden välillä.

Tässä tapauksessa ei ole järkevää harkita ratkaisun hallinnollista reittiä syövyttävän tapahtuman vuoksi. Emme voi myöskään ajatella, että itse hallinto päättää itse onnettomuudesta, koska se olisi väärin.

Jos autotutela poistetaan tämän konfliktin ratkaisumenetelmänä, automaattinen kokoonpano voi olla sopivin menetelmä. Onnettomuuden kärsinyt henkilö voi päästä sopimukseen vahingoista ja korjattavista tekijöistä, vaikka hallinto on harvinainen.

Yleensä automaattinen kokoonpano toteutetaan yhteistyössä kahden asianajajan kanssa, joista kukin neuvoo osapuolta. Toinen vaihtoehto on kolmas välittäjä, jolla ei ole kykyä ratkaista konfliktia, mutta voi lähentää osapuolten kantoja; tämä sovittelija voi osallistua jonkin osapuolen tai molempien pyynnöstä.

Tämä sovittelija on vain yhteistyökumppani, joten osapuolet itse löytävät ratkaisun. Näin ollen sovittelijan avulla osapuolet voivat sopia taloudellisesta korvauksesta, joka kattaa vaurioituneen ajoneuvon korjauksen sekä yksilön taloudellisen vahingon, kun hän ei voi käyttää autoa liiketoimintaa varten..

viittaukset

  1. Luis Octavio Vado. (2016) Vaihtoehtoiset keinot konfliktien ratkaisemiseksi. Cejamericas.org.
  2. Mariella Leles Da Silva (2014) Vaihtoehtoiset konfliktinratkaisumenetelmät. Word.fder.edu
  3. Ermo Quisberg (2018). Johdatus orgaaniseen prosessioikeuteen. jorgemachicado.blogspot.com
  4. Legal Encyclopedia. Heterocomposicion. Tietosanakirja-jurídica.biz.com
  5. Juuri nyt. (2015). Hererocomposición. derechoahorawixsite.com