Robert J. Sternberg Erään poliittisen puolueen tärkein ehdokas osoittaa monia demagogin ominaispiirteitä

Robert J. Sternberg Hän on erikoistunut professori Yalen yliopistossa, joka tunnetaan monista tutkimuksista, jotka koskevat älykkyyttä, luovuutta, elämää yhdessä tai menestystä, sekä amerikkalaisen psykologisen yhdistyksen (APA) puheenjohtajaa..

Hän on myös kirjojen tekijä Ajattelutavat: Ajattelumallimme ja rikastuskyvyn parantaminen, sovellettu tiedustelu, vihan luonne tai älykkyys?.

Lifternille antamassaan haastattelussa Sternberg kertoi meille tunnetuista psykologisista teorioistaan, jotka käyvät läpi hänen henkilökohtaisen elämänsä viittaamalla nykyiseen poliittiseen ja yhteiskunnalliseen tilanteeseen, joka kehittyy hänen maassaan..

Kysymys: Yksi tärkeimmistä ammatillisista tavoitteistasi on ollut tiedustelu, mitä muita tavoitteita olet ehdottanut? Katsotteko, että olet onnistunut toteuttamaan nämä tavoitteet?

Vastaus: Mielestäni olen ollut vaatimattomasti onnistunut. Minulla on ollut kolme suurta tavoitetta elämässäni. Yksi oli muuttaa älykkyyttä koskevaa ajattelutapaa. Siinä epäonnistuin.

Toinen tavoite oli muuttaa tapaa, jolla opetamme ja arvioimme älykkyyttä, tunnistaa sen näkökohdat älyllisen osuuden ulkopuolella, kuten luovan, käytännöllisen, eettisen ja viisauden ajattelun. Minulla ei myöskään ole ollut suurta menestystä.

Kolmas oli suuri perhe, ja siinä olen onnistunut. Minulla on ihana vaimo ja viisi suurta lasta, kaksi jo aikuista ja kolme pientä viiden vuoden ikäistä. Olen siis saavuttanut vain yhden kolmesta tavoitteesta.

Lisäksi minulla on ollut myös hienoja opiskelijoita, jotka ovat onnistuneet, mikä ei enää ole.

Yhdysvalloissa on kuuluisa laulu, jonka mukaan "kaksi kolmesta ei ole huono". Tein vain yhden kolmesta.

K: No, oletetaan, että olet saavuttanut yhden tavoitteistasi ja olet edistynyt paljon muualla, mikä ei ole huono. Hän kertoi meille, että hänen ensimmäinen tavoite oli, että ihmiset muuttavat ajattelutapaansa älykkyydestä, mitä haluaisit ihmisten miettimään älykkyyttä??

V: Historiallisesti olemme ajatelleet ja mitanneet älykkyyttä yleisen kyvyn kannalta. Se on kyky käyttää tietoa analysoida abstrakteja ongelmia. Itse asiassa analyyttinen kyky on tärkeä osa älykkyyttä. Tutkimus ja havainnot ovat kuitenkin johtaneet siihen, että on enemmän kuin yleistä älykkyyttä, erityisesti luovia taitoja, käytäntöä, viisautta ja etiikkaa. Luova älykkyys on kyky luoda uusia, innovatiivisia ideoita; analyyttinen älykkyys on kyky analysoida näitä ja muiden ajatuksia; käytännön älykkyys on kyky toteuttaa omia ajatuksiaan ja toisten ajatuksia jokapäiväisessä elämässä ja vakuuttaa toiset näiden ideoiden arvosta; ja viisaus on kyky varmistaa, että ajatukset auttavat eettisesti palvelemaan yhteistä hyvää.

P: Espanjassa yleistä tiedustelua edistetään yliopistoissa, laitoksissa ja kouluissa. Tämän seurauksena työelämään tulevat tutkinnon suorittaneet joutuvat usein hankkimaan uusia yrityksiä ja ratkaisemaan luovia ongelmia. Meillä on tapana hyväksyä status quo ja seurata muita, mitä voimme tehdä luovien taitojen, käytäntöjen ja viisauden / etiikan edistämiseksi??

V: Opetan onnistuneita älykkyysluokkia, mikä tarkoittaa sitä, että meidän täytyy auttaa opiskelijoita rakentamaan vahvuuksia ja kompensoimaan tai korjaamaan heikkouksia.

• Analyyttisen älykkyyden edistämiseksi pyydän teitä analysoimaan, vertaamaan kontrasteja, tuomitsemaan, arvioimaan ja olemaan kriittisiä.
• Luovaa älykkyyttä pyydän teitä luomaan, suunnittelemaan, kuvittelemaan, luulemaan, keksimään ja keksimään.
• Käytännön älykkyyden vuoksi pyydän teitä käyttämään sitä, käyttämään sitä, käyttämään sitä, toteuttamaan sen ja panemaan sen käytäntöön.
• Mitä tulee viisauteen, pyydän teitä soveltamaan tietosi ja taitojasi yhteiseen hyvään, positiivisten eettisten arvojen infuusion kautta.

V: En voi puhua erityisesti Espanjan tilanteesta, mutta vaaleissa arvioidut näkökohdat eivät useinkaan edistä hyvää ja onnistunutta johtajuutta. Näemme tämän omassa maassamme USA: ssa, jossa yhden poliittisen puolueen tärkein ehdokas osoittaa monia demagogin ominaispiirteitä. Johtajat ovat parempia ja tehokkaampia, kun he tekevät eettisiä ja viisaita päätöksiä, mutta varovaiset ja tasapainoiset ehdokkaat ovat yleensä vähemmän jännittäviä ja räikeitä.

Päinvastoin, narsistiset ehdokkaat, joiden pääasiallinen huolenaihe elämässä on rakastaa itseään (ja vain itseään), ovat usein hyvin vakuuttavia ehdokkaina, koska he sanovat tai tekevät kaikkensa voittaakseen ja saamaan valtaa. He eivät välitä lainkaan muista, joten he eivät tunne huonoa huijausta. Heille ei ole kyse hyvästä johtamisesta, vaan pikemminkin itsensä kehittämisestä. Eettiset periaatteet eivät ole niille tärkeitä, kuten jotkut Euroopan maat löysivät toisen maailmansodan aikana, ja ne voivat tulevaisuudessa löytää Yhdysvalloista..

K: Espanjassa tiedämme, että Yhdysvaltojen vaalitilanne on monimutkainen, toivon, että valitaan eettinen johtaja ja että Yhdysvaltojen ei tarvitse mennä huonoon vaiheeseen lähivuosina. Poliitikoilla on maine valehtelijoina, ja ainakin Espanjassa näyttää siltä, ​​että tämä on vahvistunut useissa korruptiotapauksissa. Olisi erittäin hyödyllistä, että kansalaiset tietäisivät, miten erottaa eettinen johtaja narsistisesta, ja miten voimme tietää, milloin johtaja on eettinen ja viisas??

V: Ei ole niin vaikeaa tietää, onko johtaja viisas ja eettinen. Paras ennustaja tulevaisuuden käyttäytymisestä on menneisyyttä. Katsokaa hänen aiempaa käyttäytymistään.

Yhdysvaltojen tapauksessa henkilö, joka on rikkonut neljä yritystä ja köyhtynyt monet sijoittajat, ei ole viisas eikä eettinen. Se on todella helppo tietää. Ongelmana on, että näyttää siltä, ​​että ihmiset eivät välitä, mieluummin ihmisiä, jotka vetoavat tunteisiinsa, fantasioihinsa ja joskus ennakkoluuloihinsa. Se on surullinen kommentti äänestäjistä, mutta näin on.

Vaaleissamme on erityisen outoa, että ehdokkaat, jotka johtavat evankelisia äänestäjiä (kristillinen fundamentalismi), eivät näytä mitään sellaisia ​​ominaisuuksia, joita Jeesus on esimerkkinä - hyväntekeväisyys, nöyryys, huoli toisille, viisaus. Ironia on se, että näyttää siltä, ​​että ihmiset, jotka väittävät arvostavansa kristinuskon perusominaisuuksia, eivät arvosta niitä presidentin ehdokkaissa. On kuin jos Jeesuksen sanoma olisi täysin kadonnut käytännössä, voi olla, että suuri osa tästä viestistä on vain teoreettinen.

K: Toinen tutkimuslinjasi on organisaatiomuutettavuus. Maailma muuttuu nopeasti teknologian kanssa: Miten luulet tulevaisuuden yliopistot (20-30 vuotta)? Mikä on mielestänne yliopistojen suurin haaste??

V: En todellakaan tiedä, mitä yliopistot ovat, mutta olen kirjoittanut kirjan, Mitä yliopistoja voi olla (Cornell University Press, lehdistössä), joka kuvaa sitä, mitä minun mielestäni pitäisi olla.

Tärkeimmät asiat, joita yliopistojen on kehitettävä, ovat: a) heijastavat ajattelijat, b) aktiiviset ja huolestuneet kansalaiset ja c) eettiset johtajat tulevaisuuteen.

K: Luovuuden investoinnin teoria väittää, että luovuus on pääosin päätös. Olla luovia, sinun on otettava kohtuulliset riskit ja Espanjassa pelkäämme epäonnistumista. Idolit ovat täällä jalkapallon pelaajia ja laulajia, ei koskaan tiedemiehiä tai yrittäjiä, kuten Yhdysvalloissa. missä heillä on epäjumalia, kuten Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos tai Larry Page. Espanjassa meillä on esimerkiksi Amancio Ortega (Inditexin perustaja), jonka yrityksillä on tuhansia työpaikkoja, mutta kukaan ei ihaile häntä ja arvostellaan sitä, miksi Yhdysvaltojen yrittäjät ovat niin onnistuneita? ? Miten meidän pitäisi kouluttaa lapsiamme ottamaan riskejä, hyväksymään epäonnistuminen ja olemaan luovempia??

V: Helppo. Meidän on otettava riskejä ja hyväksyttävä virheemme. Ihmismalli on se, jota nähdään, heidän ei tarvitse kuunnella. Mainitsemasi roolimalleja ovat olleet inspiraationa koko sukupolvelle. Monissa maissa on kuitenkin "korkeimman unikon" ilmiö (pitkä unikon ilmiö). Jos yksi unikko on muita pitempi, muut leikkaavat siivet niin, että se putoaa.

K: Joten tarvitsemme meitä inspiroivia käyttäytymismalleja, mikä on ollut mallisi ja miksi??

V: Minun kaksi tärkeintä roolimallia ovat neuvonantajat, Endel Tulving ja Gordon Bower-Endel. Endel uskoo, että jos monet uskovat johonkin, se todennäköisesti on huono. Gordon on aina lähtenyt hieman hänen mahdollisuuksistaan. Ja sitten tietysti toinen oli isäni, joka oli suuri negatiivinen malli.

K: Muutama kuukausi sitten annoin TEDx-keskustelun standardoiduista testeistä. Espanjassa opiskelijat pääsevät yliopistoon lukiossa saatujen palkkaluokkien ja valikoivuuskokeiden mukaan. Luuletteko, että näissä kokeissa saatujen pisteiden käyttö vaatimuksena joissakin laitoksissa vaikuttaa yhteiskuntaamme? Millä tavalla?

V: Yksikään nykyisistä järjestelmistä ei ole hyvä, joten pyrimme luomaan uuden (ks. Pääsy yliopiston kirjaan 21. vuosisadalle, 2010, Harvard University Press). Olemassa olevat standardoidut testit mittaavat triviaalisia ajattelutapoja. Korkeakoulutestit kuitenkin mittaavat, kuinka hyvin opiskelijat tekevät sitä, mitä heiltä pyydetään.

K: Yksi tunnetuimmista teorioistasi on rakkauden kolmio. Tänään avioliitot ja pariskunnat eivät kestä kauan?

V: Ei ole olemassa yhtä syytä. On monia syitä - yhteensopimattomuus tarinoissa siitä, mitä rakkauden pitäisi olla; arvojen yhteensopimattomuus; etujen yhteensopimattomuus; toinen henkilö, joka nyt näyttää olevan houkuttelevampi; ikävystyminen; taloudelliset ongelmat; uskonnolliset erot. Tällaisia ​​eroja on aina ollut. Ihmiset eroavat todennäköisemmin, kun heillä on kaikki nämä ongelmat.

Paljon kiitoksia siitä, että panitte tänä aikana, Robert. Mielestäni olemme puhuneet tärkeimmistä tutkimuslinjoistamme ja olemme oppineet paljon, yritän soveltaa tätä tietämystä omaan elämääni ja toivon, että myös lukijat tekevät sen..