Mikä on sosiaalinen käyttäytyminen?

sosiaalinen käyttäytyminen se määritellään kaikeksi yhteiskunnalle suunnatuksi käyttäytymiseksi, jota tutkitaan ennen kaikkea psykologian, biologian tai sosiologian prismasta. On olemassa ehtoja, jotka etologiasta tai biologiasta on kätevä selventää.

On olemassa vain vähän eläimiä, jotka ovat yhtä sosiaalisia kuin ihminen. Tarvitsemme muita tuntemaan itsemme, ylläpitää tasapainoista mielenterveyttä ja jopa selviytyä. Olemme täysin söpöjä olentoja.

On myös käyttäytyviä eläinmalleja, jotka ovat myös puhtaasti sosiaalisia: kun mehiläiset muodostavat suhteiden, viestinnän ja hierarkian verkoston muiden lajien jäsenten kanssa, rotat saavat kirjaimellisesti masennuksen, jos he ovat yksin häkissä (ei niin, jos heillä on toinen kenen kanssa vuorovaikutuksessa).

Sosiaalinen käyttäytyminen tapahtuu samassa lajissa, toisin sanoen se on vain intraspecific käyttäytymistä tai suhteita. Toisaalta muut käyttäytymiset, kuten saalistus tai loistelu, sisältävät muiden lajien jäseniä (interspecific-suhteet), joten niitä ei pidetä sosiaalisina.

Antiikin jälkeen ja filosofien käsistä, joka on vaikuttava Länsi-ajattelussa Aristoteleena, sosiaalisen käyttäytymisen ja yhteiskunnan merkitys ihmisten elämälle oli jo tehty.

Polymatille ihminen oli sosiaalinen eläin, jonka yksityinen alue oli jakamaton yhteiskunnasta, koska yhteiskunnassa on ihmisiä moraalisesti muodostuneita, kansalaisia ​​ja ympäristöön liittyviä..

Nykyään nykyaikaiset psykologiat juovat näkökulmasta, kuten kognitivismista tai persoonallisuuden tutkimuksesta yhteiskunnan käyttäytymisen käsittelemiseksi. Näistä optiikoista puhutaan juuri seuraavasta.

Emme voi unohtaa ihmisten sosiaalisen käyttäytymisen keskeistä näkökohtaa: kieltä. Tämä tehdään keskeisenä välineenä, jotta tämä olisi mahdollista. Puhumme myöhemmin myös viestinnästä ja ei-sanallisesta kielestä.

Sosiaalipsykologia ja sosiaalinen käyttäytyminen

Sosiaalipsykologia on vastuussa sosiaalisen käyttäytymisen syventämisestä. Osa siitä, että psykologiset prosessit (kognitiiviset) perustuvat ihmisen käsitykseen ja käyttäytyvät yhteiskunnan ympärillä ja jotka ovat ratkaisevia tietää, miten se toimii. Samoin sosiaalinen psykologia olettaa, että yhteiskunta vaikuttaa jatkuvasti (vaikka olemme yksin).

Sosiaalipsykologia tutkii myös lakeja ja "käyttäytymissopimuksia", joiden kautta kulttuurilainsäädäntöjen rinnakkaiseloa ja sisäistämistä säännellään.

Muut aiheet, jotka sopivat sosiaalisen psykologian tutkimukseen ja joita keskustelemme tässä artikkelissa, ovat:

Ality persoonallisuus, joka korostaa ekstraversiota ja introversiota.

Yn Pelottomuus.

─ Massojen kollektiivisuus ja psykologia.

─ Viestintä ja kieli.

Sosiaalinen käyttäytyminen persoonallisuuden piirteiden mukaan

Epäilemättä yksi henkilökohtaisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien tutkimuksen vakiopaperista oli psykologi Eynseck, joka loi moniulotteisen järjestelmän eli seuraavat kategoriat, jotka muodostavat kaksisuuntaisen jatkuvuuden

Vaikka tämän kirjoittajan tarkoituksena ei ollut selittää sosiaalista käyttäytymistä, se auttaa meitä rikastuttamaan näkemystämme tästä ilmiöstä.

Eynseck luokitteli tärkeimmät ja määrittelevät persoonallisuuden piirteet kolmeen eri luokkaan, jotka otetaan yhä huomioon useissa testeissä ja varastoissa. Nämä ovat:

─ Psykotismi: on impulsiivisuuden taso, jota henkilö osoittaa muille ihmisille tai tiettyihin tilanteisiin, sekä taipumus ottaa riskejä. Vaikka voimme yhdistää tämän ulottuvuuden negatiivisiin ominaisuuksiin, Eynseck julkisti, että psykoottisuudessa korkeatasoiset ihmiset ovat myös luovimpia johtuen siitä, että dominoi eroavainen ajattelu ja sosiaalisen yleissopimuksen rikkominen.

─ neurotisismi: merkitse, kuinka vakaa henkilö on emotionaalisesti. Mitä korkeampi pisteet tässä ulottuvuudessa ovat, sitä epävakaampi (neuroottinen) yksilö on.

─ ekstraversiota: tämä on piirre, joka useimmiten kiinnostaa sosiaalisen käyttäytymisen selittämisessä. Kuten olemme sanoneet, se on jatkuvuus, jonka ääripäässä on toisaalta ekstraversion, ja toisaalta intraversion..

Tämä ulottuvuus määritellään käyttäytymisen puhtaasti yhteiskunnalle: joko auki tai olet yksin. Vaikka ekstrovertti avoimen yhteiskunnan, esitetään puhelias, vuorovaikutuksessa muiden kanssa ja haluaa olla noin ihmisiä, sisäänpäinkääntynyt ilmenee yksityishenkilönä ja yleensä haetaan yksinäisyys.

On tärkeää erottaa ujo ja introvertti. Introvertti ei halua ympäröidä itseään monien ihmisten kanssa. Voimme sanoa, että hän on parempi yksin, mikä ei tarkoita, että hänellä ei ole sosiaalisia taitoja. Häikäisevä on kuitenkin se, joka on vaikeaa ympäröi itseään ihmisten kanssa ja olla vuorovaikutuksessa heidän kanssaan huolimatta halustaan ​​tehdä niin..

Sisäänkäynnin osalta Freudin opetuslapsi Carl Jung määritteli introversiota asenteeksi, joka on pikemminkin suunnattu "sisäiseen psyykkiseen sisältöön" kuin ulkomaailmaan..

Miten joku on sosiaalisesti avoin?

Tai mikä on sama, miten on ekstravertti Eynseckin ja Jungin mukaan? Miten se toimii? Kuten Jung sanoi, ekstraverit ovat enemmän suuntautuneet "ulkomaailmaan" ja siksi pyrkivät enemmän sosiaalista vuorovaikutusta kuin introvertit. Tällä tavoin he toteuttavat erilaisia ​​toimintatapoja, jotka "houkuttelevat" ihmisiä.

Esimerkiksi, se ei ole harvinaista nähdä lisää sosiaalista tai avoimempi ihmiset yleensä sisustaa työtiloihin enemmän tai toimistoihin, pitää oven auki niiden toimistojen tai pukeutua selvempää muodossa.

Voimme myös mennä muita arjen esimerkkejä: jos ajatellaan ulospäinsuuntautunut, harvoin kun viikonloppuna tulee pysymme kotona katsomassa elokuvaa tai lukea, nämä ihmiset enemmän tyypillinen introvertti käyttäytyminen.

Toisaalta on myös töitä, jotka liittyvät ulospäinsuuntautunut tai introvertti ihmisiä. Laboratoriotöissä tai tutkimusprofiililtaan vaativat enemmän sisäänpäin kääntynyt, kun taas muissa tehtävissä, kuten hankekoordinaattoreille tai valvojat, PR tai matkailusektorit ovat suotuisat varten ekstrovertti henkilö istuu omassa elementissään ja voivat kehittää taitojaan.

Vaikka jokainen lähemmäksi yksi napa toiseen, on selvää, että ihmisillä on kyky sopeutua tilanteeseen ja siksi siellä on aikoja, jolloin me käyttäytyvät avoimempi tai varattuja mukaisesti olosuhteiden.

Siten sen sijaan, että puhuisi introverteista ja ekstroverteista sinänsä, olisi oikein sanoa "pääasiallisesti introverteja" tai "pääasiallisesti ekstraverteja".

arkuus

Muu yhteiskunnallinen käyttäytyminen (vaikka kutsumme sitä "yhteiskunnalliseksi käyttäytymiseksi") on turhuus, joka määritellään epävarmuuden tunteeksi tai jopa häpeäksi, jonka ihminen tuntuu yleisesti uusissa yhteiskunnallisissa tilanteissa (vaikka voi myös kokea sävyisyyttä sellaisissa yhteyksissä, jotka eivät ole olemme uusia)

Se voi myös olla mielentila, joka häiritsee sosiaalisia suhteita ja voi tietyissä äärimmäisissä olosuhteissa olla haitallista tai patologista, koska se estää henkilöä nauttimasta täydellisestä yhteiskunnallisesta elämästä, joka, kuten tiedämme, on välttämätön tasapainoisen mielenterveyden ylläpitämiseksi.

Kuten olemme jo sanoneet edellisissä kohdissa, on hyvin yleistä sekoittaa sekoittuminen häikäisyn kanssa, kun ensimmäinen on vain persoonallisuuden piirre, joka ei aiheuta ongelmia tai vaikuta henkilön sosiaaliseen tehtävään, kun taas turhuus voi vähentää kehitystä.

Timidity puolestaan ​​menee paljon pidemmälle ja voidaan liittää erilaisiin patologioihin ja olosuhteisiin; Esimerkiksi ahdistuneisuushäiriöt: tarkemmin sanottuna sosiaalinen ahdistuneisuus, joka voi tulla yhteen todellisissa paniikkikohtauksissa.

Pelottomuudella on kuitenkin myös positiivinen puoli. Normaalisti ujo ihmiset yleensä keräävät tiettyjä piirteitä tai ominaisuuksia, jotka tekevät niistä erityisen uskollisia tuttavilleen, mahdollisesti johtuen kyvyttömyydestä liittyä uusiin ihmisiin tai tehdä enemmän ystävyyssuhteita.

He myös erottuvat rauhallisesta, järkevästä ja aggressiivisesta luonteestaan. Emme luultavasti tiedä mitään hirvittävää ihmistä, joka on osoittanut väkivaltaista käyttäytymistä tai ilmaissut vihaa.

Ihmiset yhdessä ja massa

Toinen sosiaalisen psykologian tutkima ilmiö liittyy massakäyttäytymiseen tai kun muodostamme kollektiivisen, ovat voimat optimoitu? Onko olemassa positiivista synergiaa vai osoittautuuko se päinvastaiseksi?

Massojen psykologian tutkimus johtuu pääasiassa psykonalitisesta perinteestä. Yritetään selittää suurten ryhmien toiminnan vaikutusta yksittäiseen henkilöön; toisin sanoen tämän identiteetistä ja siitä, miten nämä toimet muokkaavat muun muassa poliittisia tai kulttuurisia liikkeitä.

Jos menemme sosiologiin LeBoniin, voimme löytää hyvin tarkan määritelmän massojen käyttäytymisestä: ihmisen ryhmittely, jossa on rationaalisen hallinnan menetyksen piirteitä, suurempi ehdotettavuus, emotionaalinen tarttuminen, jäljitelmä, tunteen kaikkivoipa ja anonyymisyys yksilölle.

Kuten näemme massan käyttäytyminen useita käyttäytymiseen, kognitiivista ja emotionaalista ilmiöitä, jotka voidaan tunnistaa nopeasti, koska: annetaan esimerkiksi diffuusion vastuu ja jopa sosiaalisia haraganeo (läsnäollessa joku tai ryhmä ihmiset, ihmiset vähentävät niiden tuottavuutta tai suorituskykyyn). Myös erittäin vahva ryhmä identiteetti luodaan.

Katsotaanpa, mitä elementtejä sosiologien ja psykologien "kokonaisuutena" määrittämä "kokonaisuus" on:

─ Ryhmät, jotka vastaavat yhteistä tarvetta tai yhteisiä tavoitteita.

Leader Johtaja, joka ottaa ohjat.

Identity Tunne ja identiteetti.

─ jäsenten yhteenkuuluvuus, kokonaisuus ja homogeenisuus.

─ Sen osat ovat muovattavia ja helposti käsiteltäviä.

Näiden lueteltujen ominaisuuksien lukemisen jälkeen olemme varmoja, että ajattelemme lahkolaisryhmiä tai jopa vaikeampia asioita, mutta totuus on, että nämä ilmiöt voivat esiintyä lähes missä tahansa ryhmässä tai ihmisten yhteenliittymässä käytännössä ilman, että ymmärretään.

Ei myöskään ole negatiivisia tai patologisia elementtejä sinänsä: esimerkiksi on välttämätöntä, että lähes missä tahansa itsekunnioittavassa ryhmässä on johtaja, ja kun ryhmä kypsyy, ne näkyvät joka kerta vahvistaen identiteetin ja kuulumisen tunteita.

Kieli: olennainen työkalu

Tiedämme, että sosiaalisen käyttäytymisen perusta ei ole enemmän eikä vähemmän, kieli, jonka ansiosta voimme välittää monimutkaisia ​​viestejä tai aikomuksia. Epäilemättä yksi vaikutusvaltaisimmista teoreetikoista, kun oli kyse kielen ja sosiaalisen käyttäytymisen periaatteiden vahvistamisesta, oli Watzlawick ja hänen ryhmänsä.

Tämä perusti 5 periaatetta tai aksioomia, jotka vertebrani ihmisen viestintää, ja ne ovat seuraavat:

─ On mahdotonta olla kommunikoimatta: jopa hiljaisuus voi puhua. Itse asiassa meidän on vain ajateltava hetkiä epämiellyttävistä hiljaisuuksista ja tunteista, jotka he lähettävät meille ja että olemme varmasti kaikki eläneet.

─ Viestinnällä on sisällöllinen ja suhteellinen: sisällön osa viittaa siihen, mitä sanomassa tyhjä (esimerkiksi äänen prosodioelementit) haluaa kertoa meille. Relaatiokomponentti viittaa käyttäytymismuotojen "määräämiseen", kuten järjestykseen, joka voi merkitä pystysuoraa hierarkiaa (henkilön, joka on paremmassa asemassa kuin henkilö)..

─ Suhteen luonne riippuu niiden välisten tiedonsiirtosekvenssien osallistujien suorittamasta porrastuksesta: tämä, joka tuntuu niin monimutkaiselta, on yksinkertaisesti viestintävirran rakentaminen ja kommunikaattoreiden palauttaminen takaisin.

─ Ihmisen viestinnässä on kaksi tapaa: digitaalinen ja analoginen: digitaalinen, mitä ei sanota; toisin sanoen ei-sanallinen viestintä ja analoginen, mitä oikein sanotaan.

─ On olemassa kahdenlaisia ​​viestintävaihtoehtoja - symmetrisiä ja toisiaan täydentäviä-Ensimmäisessä tapauksessa, jos esimerkiksi kumppanimme syyttää meitä tietystä käyttäytymisestä, me hämmentämme häntä kahdesti niin voimakkaana. Toisessa tapauksessa, jos isämme tai äitimme on autoritaarinen käyttäytyminen ja toimimme tottelevaisesti, me täydennämme käyttäytymistämme vastavuoroisesti.

päätelmät

Kuten olemme nähneet, sosiaalinen käyttäytyminen on todellakin melko monimutkainen takaisinkytkentäsuhteiden yhdistyminen, koska yhden henkilön käyttäytyminen vaikuttaa toisen käyttäytymiseen, joka muodostaa perhosvaikutuksen.

Sosiaalisen käyttäytymisen kokonaisvaltainen ymmärtäminen on tietenkin lähes mahdotonta, osittain siksi, että yhteiskunnassa olemme ennustamattomampia kuin yksilöllisesti.