Jaa:
Rakenteellisuus (psykologia) ja teoriat
strukturalismin, kutsutaan myös rakenteelliseksi psykologiaksi, on Wilhelm Maximilian Wundtin ja Edward Bradford Titchenerin 1900-luvulla kehittämä tietotekniikka. Wundt tunnetaan yleisesti rakenteellisuuden isänä.
Strukturalismi yrittää analysoida kokonaiskokemusta syntymästä aikuiseen elämään. Tässä kokemuksessa ovat yksinkertaiset komponentit, jotka liittyvät toisiinsa monimutkaisempien kokemusten muodostamiseksi. Se tutkii myös näiden yhteyksiä ympäristöön.
Rakenteellisuus pyrkii analysoimaan aikuisen mielen (kokonaiskokemuksen syntymästä nykyhetkeen) yksinkertaisimpien osien perusteella ja löytämään, miten nämä sopivat yhteen monimutkaisempien kokemusten muodostamiseksi sekä korrelaation kanssa fyysisiä tapahtumia.
Tätä varten psykologit käyttävät itsetuntoa itsetietojen välityksellä ja tiedustelemalla tunteita, tunteita, tunteita, jotka tarjoavat muun muassa henkilön sisäistä tietoa.
Rakenteellisen psykologian määritelmä
Strukturismi voidaan määritellä psykologiassa tietoisuuden elementtien tutkimiseksi. Ajatuksena on, että tietoinen kokemus voidaan jakaa tietoisiin perustekijöihin.
Tätä voidaan pitää fyysisenä ilmiönä, joka koostuu siitä, että kemialliset rakenteet voidaan puolestaan jakaa perusosiin.
Itse asiassa suuri osa Wundtin laboratoriossa tehdyistä tutkimuksista koostui näiden tietoisten perustekijöiden luetteloinnista.
Normaalin tietoisen kokemuksen vähentämiseksi perustekijöissä rakenteellisuus perustui introspektioon (itsensä, omantunnon ja omien tunteiden havainto).
Ymmärtääksemme enemmän introspektion käsitettä, esitämme seuraavan esimerkin, joka annettiin Wundtin laboratoriossa.
Saksalainen psykologi kuvaili omenaa sen perusominaisuuksien perusteella, eli esimerkiksi sanomalla, että se on kylmä, rapea ja makea.
Tärkeä introspektion periaate on, että jokainen tietoinen kokemus on kuvattava sen perussäännöissä.
Tällä tavoin tutkija ei voinut itse kuvata joitakin kokemuksia tai esineitä, kuten esimerkiksi omenan kuvaamista omena. Tällainen virhe tunnetaan "elvytysvirheenä".
Intressikokeiden avulla Wundt aloitti suuren joukon tietoisia perustekijöitä, jotka olisivat hypoteettisesti yhdistettävissä kuvaamaan kaikkia ihmisen kokemuksia.
Wundt ja rakenne
Wilhelm Maximilian Wundt syntyi 16. elokuuta 1832 Badenissa (Saksa) ja kuoli 31. elokuuta 1920 Leipzigissa, samassa maassa myös samassa maassa.
Wundtia pidettiin tunnetuksi fysiologiksi, filosofiksi ja psykologiksi, ja sen tiedetään kehittäneen ensimmäisen kokeilulaboratorion Leipzigissä.
Saman kaupungin yliopistossa hän oli Titchenerin, strukturalismin perustajan, ohjaaja.
Titchener julisti, mitä kutsutaan "välittömän kokemuksen tiedoksi", tai mikä on sama, että monimutkaiset havainnot voidaan saada perussensoroiduista tiedoista.
Wundt on usein yhdistetty muinaisessa kirjallisuudessa rakenteellisuuteen ja menetelmiin, jotka ovat samanlaisia kuin introspektiiviset.
Kirjoittaja tekee selvän eron puhtaan introspektion välillä, joka on aiempien filosofien käyttämä suhteellisen jäsentämätön itsetarkastus, ja kokeellinen introspektio. Hänen mukaansa introspektion tai kokemuksen pätevyys on tuotettava kokeellisesti kontrolloiduissa olosuhteissa.
Titchener toi oman teoriansa ja Wundtinsa Pohjois-Amerikkaan ja jälkimmäisen teosten kääntämisessä en tulkitse niiden merkitystä hyvin. Hän ei esittänyt häntä voluntaristisena psykologina (oppi, joka järjestää mielenterveyden voiman sisällön ajatusprosesseissa korkeammalla tasolla), mitä hän todella oli, mutta esitteli hänet introspektionistina.
Niinpä Titchener käytti tätä käännöstä sanomalla, että Wundtin työ tuki hänen kansaansa.
Titchener ja rakenteellisuus
Edward B. Titchener syntyi Chichesterissä, Yhdistyneessä kuningaskunnassa 11. tammikuuta 1867 ja kuoli Yhdysvalloissa, erityisesti Ithacassa 3. elokuuta 1927. Huolimatta siitä, että hän oli brittiläinen psykologi, hän asui myöhemmin Yhdysvaltoihin ja hyväksyi tämän kansalaisuuden.
Hänet pidetään rakenteellisen perustajana ja amerikkalaisen psykologian kokeellisen menetelmän kehittäjänä. Titchener on introspektionisti ja tuodessaan Wundtin työtä Yhdysvaltoihin hän käänsi sen esille esittelemällä häntä introspektionistina.
Virhe on siinä, että Pohjois-Amerikassa ei ollut mitään eroa tajuttoman tajunnassa, mutta Saksassa.
Itse asiassa Wundt ei ollut itsestään selvä menetelmä, koska hänen teoriansa mukaan hän ei päässyt tajuttomaan. Wundt ymmärtää introspektion kuvauksena tietoisesta kokemuksesta, joka on jaettu perustekijöihin, joilla ei ole ulkoisia referenssejä.
Sitä vastoin Titchenerille tietoisuus oli ihmisen kokemusten summa tietyssä hetkessä, ymmärrystä niistä tunteina, ajatuksina ja impulsseina, joita koko elämä on kokenut.
Edward B. Titchener oli Wundt-opiskelija Leipzigin yliopistossa ja yksi hänen tärkeimmistä opiskelijoistaan.
Tästä syystä hänen ajatuksensa siitä, miten mieli toimii, vaikuttivat voimakkaasti Wundtin voluntarismiteoriaan ja hänen ajatuksiinsa assosiaatiosta ja apperceptionistä (aktiivisen ja passiivisen tietoisuuden elementtien yhdistelmät).
Titchener yritti luokitella mielen rakenteet ja huomautti, että vain havaittavat tapahtumat muodostavat tieteen ja että mahdolliset havaitsemattomia tapahtumia koskevat spekulaatiot eivät tapahdu yhteiskunnassa.
Kirjassaan "Systematic Psychology" Titchener kirjoitti: "On totta, että tämä havainto on ainoa ja patentoitu tieteen menetelmä, ja tämä kokeilu, jota pidetään tieteellisenä menetelmänä, ei ole muuta kuin suojattu ja avustettu havainto. "
Miten analysoida mieli ja tietoisuus
Titchener otti huomioon elinikäisen kokemuksen. Hän uskoi voivansa ymmärtää mielen rakenteen ja sen päättelyn, jos hän voisi määritellä ja luokitella samankaltaiset perusosat ja säännöt, joilla komponentit ovat vuorovaikutuksessa..
itsetutkiskelun
Titchenerin pääasiallinen työkalu, jolla pyrittiin määrittämään tietoisuuden eri osatekijöitä, oli introspektio.
Hän kirjoittaa systemaattiseen psykologiaan: "Tietoisuuden tila, joka täytyy olla psykologian kohteena, voi tulla välittömän tietämyksen kohteena vain itsetuntemuksen tai itsetuntemuksen avulla."
Ja hänen kirjassaan Psykologian pääpiirteet ; johdatus psykologiaan; hän kirjoittaa: "... psykologian alalla, introspektio on viimeinen ja ainoa muutoksenhakutuomioistuin, että psykologiset todisteet eivät voi olla muita kuin sisäisiä todisteita."
Toisin kuin Wundtin introspektion menetelmällä, Titchenerilla oli hyvin tiukat ohjeet introspektiivisen analyysin esittämiselle.
Sinun tapauksessasi aihe esitettäisiin esineellä, kuten lyijykynällä, ja sitten ilmoittaisi kyseisen lyijykynän ominaisuudet (väri, pituus jne.).
Mainittua aihetta kehotetaan olemaan ilmoittamatta kohteen nimen, tässä tapauksessa lyijykynän, nimestä, koska se ei kuvaa perustietoa siitä, mitä aihe oli. Titchener viittasi tähän "elvytysvirheeksi".
Titchenerin Wundt-työn käännöksessä hän kuvailee hänen ohjaajansa itsekielen tukijana menetelmänä, jolla tarkkailla tietoisuutta.
Introspektio kuitenkin vastaa vain Wundtin teorioita, jos termi viittaa psykofyysisiin menetelmiin.
Mielen elementit
Ensimmäinen kysymys, jonka Titchener esitti teoriaansa, oli seuraava: Mikä on mielen jokainen elementti??
Brittiläinen psykologi päätyi siihen johtopäätökseen, että tutkimuksessaan oli olemassa kolmenlaisia mielenterveyden elementtejä, jotka muodostavat tietoisen kokemuksen.
Toisaalta tunteet (havaintoelementit), toisaalta kuvat (ideoiden elementit) ja lopulta vaikutukset (tunteiden elementit).
Lisäksi nämä elementit voitaisiin jakaa omiin ominaisuuksiinsa, jotka olivat: laatu, intensiteetti, kesto, selkeys ja laajennus.
Tunteet ja kuvat sisältävät kaikki nämä ominaisuudet; niillä ei kuitenkaan ole selkeyttä ja laajennusta. Toisaalta kuvat ja tunteet voidaan jakaa herkkoryhmiin.
Tällä tavalla kaikki ajatukset olivat tämän ketjun jälkeen kuvia, jotka on rakennettu perusasenteista.
Tämä tarkoittaa, että kaikki ajattelutapa ja monimutkainen ajattelu voitaisiin vihdoin jakaa tunteisiin, jotka voitaisiin saavuttaa itsekielellä. Vain hyvin koulutetut tarkkailijat voisivat tieteellisesti suorittaa introspektion.
Elementtien vuorovaikutus
Toinen kysymys, jonka Titchener on esittänyt rakenteellisessa teoriassa, oli se, miten henkiset elementit yhdistivät toisiinsa ja ovat vuorovaikutuksessa keskenään tietoisen kokemuksen muodostamiseksi.
Hänen johtopäätöksensä perustuivat pitkälti yhteenliittymän ajatuksiin, erityisesti läheisyysoikeuteen. Hän hylkäsi myös apperceptionin ja luovan synteesin käsitteet; Wundtin vapaaehtoisuuden perusteella.
Fyysiset ja henkiset suhteet
Kun Titchener tunnistaa mielen elementit ja niiden vuorovaikutuksen, hän kysyy, miksi elementit ovat vuorovaikutuksessa niiden tapaan.
Erityisesti Titchener oli kiinnostunut tietoisen kokemuksen ja fyysisten prosessien välisestä suhteesta.
Brittiläinen psykologi uskoi, että fysiologiset prosessit tarjoavat jatkuvan substraatin, joka antaa jatkuvuuden psykologisille prosesseille, joilla muuten ei olisi.
Siksi hermosto ei aiheuta tietoista kokemusta, vaan sitä voidaan käyttää selittämään joitakin mielenterveyden tapahtumien ominaisuuksia.
Modernin psykologian dialektinen vastakkainasettelu
Vaihtoehtoinen teoria rakenteellisuuteen oli funktionalismi (toiminnallinen psykologia).
Funktionalismin kehitti William James, joka toisin kuin rakenteellisuus korosti empiirisen ja järkevän ajattelun tärkeyttä, ajatellut kokeellista-empiiristä filosofiaa.
James sisälsi introspektion hänen teoriassaan (esim. Psykologin omien mielentilojen tutkiminen), mutta sisälsi myös analyysin (esim. Loogisen esiastekritiikan ja mielen nykyaikaiset näkymät). , kokeilu (esim. hypnoosissa tai neurologiassa) ja vertailu (esim. tilastollisten keinojen käyttö poikkeavien normien erottamiseksi).
Funktionalismi erottui myös keskittymällä siihen, miten tietyt aivoissa sijaitsevat prosessit olivat hyödyllisiä ympäristölle eikä itse prosesseille, kuten rakenteellisuudessa.
Funktionalistisella psykologialla oli voimakas vaikutus amerikkalaiseen psykologiaan, joka oli rakenteellisempaa ja järjestelmällisempää järjestelmää ja avasi uusia alueita tieteelliseen psykologiaan
Kriittinen rakenne
Saatujen suurten kritiikkien joukossa tärkein on funktionalismi, koulu, joka myöhemmin kehittyi pragmatismin psykologiaksi.
Hän kritisoi hänen keskittymistään itsetuntoon menetelmänä ymmärtää tietoinen kokemus.
He väittävät, että itseanalyysi ei ollut mahdollista, koska introspektiiviset opiskelijat eivät voi ymmärtää omien henkisten prosessiensa prosesseja tai mekanismeja.
Introspektion tuloksena saatiin siis erilaisia tuloksia riippuen siitä, kuka sitä käytti ja mitä he etsivät. Jotkut kriitikot osoittivat myös, että introspektiiviset tekniikat olivat itse asiassa retrospektiivinen tutkimus, koska se oli pikemminkin tunne kuin itse tunne..
Hävittäjät hylkäsivät täysin ajatuksen tietoisesta kokemuksesta psykologian arvokkaana aiheena, koska he uskoivat, että tieteellisen psykologian aiheen pitäisi olla tiukasti toiminnassa objektiivisella ja mitattavalla tavalla..
Koska mielen käsitystä objektiivisesti ei voitu mitata, tämä ei ansainnut tai kyseenalaistanut.
Strukturismi uskoo myös, että mieli voitaisiin jakaa yksittäisiin osiinsa, jotka muodostavat tietoisen kokemuksen. Tätä lähestymistapaa kritisoi Gestaltin psykologian koulu, joka väittää, että mieli ei voi olla yksittäisiä elementtejä.
Teoreettisten hyökkäysten lisäksi hänet arvosteltiin myös siitä, että se ei ottanut huomioon tärkeitä tapahtumia, jotka eivät kuuluneet hänen teoriaansa, ja sivuuttivat sen.
Esimerkiksi rakenteellisuus ei välittänyt eläinkäyttäytymisen ja persoonallisuuden tutkimista.
Itse Titcheneriä arvosteltiin siitä, että hän ei käyttänyt psykologiaan vastaamaan käytännön ongelmiin. Toisaalta Titchener oli kiinnostunut etsimään puhtaita tietoja, jotka hänelle olivat tärkeämpiä kuin muutkin banaalit aiheet.
Nykyaikainen rakenteellisuus
Nykyään rakenteellista teoriaa ei käytetä laajalti. Tutkijat pyrkivät edelleen tarjoamaan kokeellisia lähestymistapoja tietoisen kokemuksen mittaamiseksi erityisesti kognitiivisen psykologian alalla. Työ tehdään samantyyppisissä kysymyksissä, kuten aistimuksissa ja käsityksissä.
Tällä hetkellä kaikki introspektiiviset menetelmät toteutetaan hyvin valvotuissa tilanteissa ja ymmärretään subjektiivisiksi ja retrospektiivisiksi.
viittaukset
- Caws, P. 1997. Strukturalismi: Filosofia ihmisen tieteille New York: Humanity Books
- Hergenhahn, B.R. Johdatus psykologian historiaan. 6. painos. Belmont, CA: Wadsworth, 2009
- Titchener, E.B., 1899, "Rakenteellinen ja toiminnallinen psykologia", Filosofinen katsaus, 8 (3): 290-9. doi: 10,2307 / 2176244
- Ashland, OH, USA: Hogrefe & Huber Kustantajat Psykologian rakenteellinen ohjelma: säätiöt ja sovellukset (1992). x 292 pp.
- psychology.wika.com
- web.mst.edu
- en.wikipedia.org