Jaa:
Mikä on abduktiivinen argumentti? (esimerkkien kanssa)
abduktiivinen argumentti se viittaa kahteen käsitteeseen, jotka liittyvät toisiinsa, mutta silti ne ovat erilaisia. Molemmat viittaavat perusteluihin.
Ensimmäinen merkitys viittaa argumentin osaan, jossa hypoteesi syntyy, kun taas toinen mieli viittaa argumentin osaan, jossa hypoteesi on perusteltu.
Ensimmäinen tunne, joka mainittiin, oli suosittu aiemmin, mutta tällä hetkellä se on pudonnut käyttämättä, joten toinen mieli vallitsee. Tätä toista järkeä kutsutaan tavallisesti "parhaaksi selitykseksi päätelmäksi".
Jotkut filosofit huomauttavat, että abduktiivinen argumentti on yksi niistä päätelmistä, joita käytetään useammin sekä arkielämässä että tieteellisen päättelyn puitteissa.
Argumenteille ei ole erityistä mallia, joka luo argumentteja ajattelijoiden keskuudessa. Yleisin on kuitenkin se, että on kaksi tilaa ja johtopäätös, joka on paras selitys näille kahdelle tilalle.
On huomattava, että abduktiiviset argumentit eivät tarjoa todella loogista päättelyä, vaan tarjoavat parhaan selityksen tiloille.
Abduktiivinen argumentti selitetty esimerkkien avulla
Seuraavassa esitetään joitakin esimerkkejä havainnollistamaan selvemmin abduktiivisia argumentteja.
Esimerkki n
Oletetaan, että sinulla on kaksi ystävää, David ja Matt, jotka hiljattain saivat taistelun, joka lopetti heidän ystävyytensä.
Pian aikaa myöhemmin joku kertoo, että hän näki Davidin ja Mattin yhdessä elokuvissa. Paras selitys sille, mitä juuri on kerrottu, on, että David ja Matt muuttivat ja ovat ystäviä uudelleen.
Esimerkki n
Eräänä päivänä heräät ja mennä keittiöön. Pöydässä löydät lautasen, jossa on leivän muruja, purkki hyytelöistä, veitsi, jonka kanssa hyytelö oli tahrannut, ja lasi, jossa on jäännösmaitoa.
Päätätte, että joku perheenjäsenesi heräsi hyvin aikaisin aamiaiseksi ja että hänellä ei ollut aikaa noutaa pöytää.
Luuletko, että varas tuli kotiin ja päätti ennen lähtöä syödä jotain; Tämä mahdollisuus on kuitenkin niin yksityiskohtainen, että paras mahdollinen vastaus on edellinen.
Esimerkki 3
Vauva itkee ja huomaat epämiellyttävän hajua. Päätätte, että vauva tarvitsee vaipan muutoksen. Saattaa kuitenkin olla, että haju tulee toisesta paikasta.
Esimerkki 4
Kävelet kadulla ja huomaat, että jalkakäytävät ovat märkä. Päätätte, että satoi. Voi olla muitakin selityksiä, kuten joku, joka heittää kauhan vettä puhdistamaan heidät vähän; sade on kuitenkin paras mahdollinen selitys.
Esimerkki n
Joillakin ihmisillä on näköongelmia, jotka saavat heidät törmätä jatkuvasti heikossa valossa. Veljesi kompastuu jatkuvasti. Veljesi voi olla näköongelmia.
Esimerkki n: o 6
Elämäsi aikana olet nähnyt monia norsuja eri puolilla maailmaa, mutta et ole koskaan nähnyt ruskeaa norsua. Päätätte, että ruskeaa norsua ei ole.
Esimerkki n: o 7
Yksi parhaista esimerkkeistä abduktiivisista argumenteista on Sherlock Holmesin tarjoamia esimerkkejä. Yleisesti uskotaan, että Sherlock Holmes käyttää vähennyksiä oikeiden johtopäätöstensa saamiseksi; Holmes päättelee kuitenkin harvoin.
Useimmissa tapauksissa se hylkää, toisin sanoen se tekee parhaan mahdollisen selityksen tiloille, jotka se saa havainnoistaan.
-Näytit yllättyneenä, kun kerroin teille ensimmäisessä haastattelussa, että olit tullut Afganistanista.
-Joku olisi kertonut sinulle, epäilemättä.
-Ei mitään! Löysin, että olit tullut Afganistanista. Pitkän tavan voimalla ajatukseni kulkee aivoissa niin jäykkä, että tulin tähän johtopäätökseen ilman, että olisin tietoinen välivaiheista. Menin kuitenkin läpi nämä vaiheet. Perusteluni oli seuraava: "Tässä on herrasmies, joka vastaa lääketyyppiin, mutta jolla on taistelulento, on siis sotilaslääkäri, jolla on kaikki todisteet, hän on juuri saapunut trooppisista maista, koska hänen kasvonsa on vahva tumma väri, väri, joka ei ole hänen ihonsa luonnollinen, koska hänen ranteensa ovat valkoisia, hän on käynyt läpi kärsimyksen ja sairauden, kuten hänen haggardinsa julistaa, hän on kärsinyt haavasta vasemmassa kädessään. se pitää jäykkä ja pakotetulla tavalla ... Missä trooppisessa maassa on englantilaisen armeijan lääkäri kyennyt kärsimään kärsimyksistä ja haavoittumaan käsivarressa? Kaikki tämä ajatusten kerääminen ei ottanut minut toiselle. Ja sitten panin huomion, että olit tullut Afganistanista, joka jätti sinut hämmästyneeksi.
Sherlock Holmes puhuu tohtori John Watsonin kanssa.
Leikkaus Sir Arthur Conan Doylen "Study in Scarlet" -lehdestä.
Kaikissa esitetyissä esimerkeissä johtopäätökset eivät johdu loogisesti tiloista.
Esimerkissä n: o 1 David ja Matt, jos hyväksymme, että molemmat tilat ovat totta, voidaan olettaa, että nämä kaksi tenttia nähtiin rennosti elokuvassa. Meillä ei myöskään ole tilastoja taisteluista tai ystävyydestä.
Johtopäätös siitä, että he ovat jälleen ystäviä, ei ole loogista, mutta se on parempi selitys mahdollista, koska ne on nähty yhdessä. Sama tapahtuu muiden tapausten kanssa.
Abduktiiviset argumentit päivittäisessä elämässä
Monet edellä mainitut esimerkit ovat tuttuja, koska käytämme päivittäin abduktiivista päättelyä. Itse asiassa filosofit ja psykologit ovat yhtä mieltä siitä, että tämä on yleisin päättelytyyppi.
Joskus väitteet ovat niin heikkoja, kuten norsujen esimerkissä, että abduktiivisen päättelyn käyttö todetaan, vaikka useimmat ihmiset sanoisivat, että se on järjetöntä eikä perustelua..
Useimmissa tapauksissa tällainen argumentti jää huomaamatta, koska aina kun luotamme toisen henkilön todistukseen.