Öljyn pakkolunastuksen neljä syytä Meksikon päämajassa

Öljyn pakkolunastuksen syyt Meksikossa olivat monimutkaisia ​​ja riittävän monimutkaisia, jotta voitiin kohdella erilaista kohtelua kuin muut öljy-pakkolunastukset.

Ensinnäkin on huomattava, että öljyteollisuuden työntekijät olivat ylivoimaisesti parhaiten palkattuja työntekijöitä Meksikossa tuolloin. Myös Öljytyöntekijöiden liitto oli yksi tehokkaimmista.

Kesällä 1936 Petroleum Workers Unionin johtajat tapasivat konferenssin, jossa kaikki aloittelijat ja ulkomaalaiset jätettiin pois. Tämä konferenssi kesti kuukausia.

Marraskuussa jokainen Meksikossa toimivien öljy-yhtiöiden pääjohtaja sai postitse 165-sivuisen luonnoksen ehdotetusta työsopimuksesta nykyisten sopimusten korvaamiseksi. Yritykset saivat kymmenen päivää aikaa sopia sopimuksesta ilman vaihtoja tai unioni julistaa yleisen lakon.

Tämä ei ollut sopimus, jonka yritykset voisivat hyväksyä. Tarkoituksena oli antaa esiin työn ja työnantajan välinen riita, jossa hallitus voisi valvoa öljyominaisuuksia yleisen lakon välttämiseksi..

Aiemmat sopimukset eivät olleet täyttäneet tavoitteitaan, joten sopimukseen perustuvia neuvotteluja ei ollut syytä aloittaa.

Öljytyöntekijöiden liiton toiminta oli osa Lázaro Cárdenasin yhteisiä ponnisteluja, jotka toimivat yhdessä Meksikon ammattiliittojen johtajien kanssa valvomaan ulkomaista omistusta.

Yleiset syyt, jotka johtivat öljyn pakkolunastukseen Meksikossa

18.3.1938 kalenterin päivämäärä muistetaan koko maassa "Öljyn pakkolunastuksen" päivänä. Tänään arvokkain luonnonvarakysymys maassa on edelleen kiistanalainen.

Tällä hetkellä keskustelu ulkomaisten öljynporausyritysten näkökulmasta Meksikossa jatkuu. Monet vastustavat voimakkaasti ehdotusta, koska se on suorassa ristiriidassa Meksikon perustuslain kanssa.

1. Pysyvät iskut huonosta palkasta

Vuonna 1938 presidentti Cárdenas pakotti kaiken kansallisen öljyntuotannon ulkomaisista yksiköistä eli Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Alankomaista ja Yhdysvalloista. Siihen asti öljynporaus Meksikossa oli vain kansainvälisiä yrityksiä.

Presidentti vietiin tähän julmaan liikkeeseen, koska ulkomaiset yritykset käyttivät hyväkseen Meksikon kansaa.

Meksikon työntekijöille maksettiin vain osa siitä, mitä heidän kansainväliset kollegansa maksoivat, ja ymmärrettävästi tämä tilanne loi paljon työriitoja.

Itse asiassa lakot tapahtuivat säännöllisesti, häiritsivät tuotantoa ja aiheuttivat laajamittaista tuhoa.

2. Omat varat, jotka eivät hyödyttäneet maata

Merkittävien työvoimakysymysten lisäksi myös Meksikossa toimivien ulkomaisten öljy-yhtiöiden kohdalla oli merkittävää vastarintaa. Väestö tiesi yhä enemmän, että heidän maansa ei hyötynyt omista varoistaan.

Ulkomaiset öljy-yhtiöt olivat nauttineet ennennäkemättömiä voittoja meksikolaisten "mustasta kullasta". Tämä peruspoikkeama yhdistettynä vakaviin työelämän epäoikeudenmukaisuuksiin saavutti lopulta sietämättömien mittasuhteiden määrän.

Presidentti Cárdenas tapasi Meksikossa toimivien ulkomaisten yritysten edustajat yrittäessään ratkaista nämä asiat. Nämä kokoukset eivät kuitenkaan onnistuneet, ja asianosaiset eivät päässeet sopimukseen.

3. Poliittiset tapahtumat, perustuslain 27 artiklan uudistaminen

Perustuslain 27 artiklan uudistus oli historiallinen virstanpylväs, joka mahdollisti ulkomaisten öljy-yhtiöiden pakkolunastuksen. Jos tätä artiklaa ei olisi uudistettu, presidentti Cárdenas ei olisi saavuttanut tehtävänsä.

Artikkelin osien välillä näkyy, että:

1. Kaikkien maa-alueiden ja vesialueiden omistusoikeus kansallisella alueella kuuluu alun perin kansakuntaan, jolla on oikeus siirtää tämä omaisuus yksityisille. Siksi yksityinen omaisuus on kansakunnan luoma etuoikeus.

2. Varoja voidaan käyttää vain, kun on olemassa yleishyödyllisiä syitä.

3. Valtiolla on aina oikeus asettaa "yleisen edun" määräämiä yksityisomaisuuden rajoituksia. Valtio säätelee myös luonnonvarojen hyödyntämistä sosiaalietuuksien ja varallisuuden oikeudenmukaisen jakautumisen perusteella. Valtio on myös vastuussa säilyttämisestä ja ekologisista näkökohdista.

4. Kaikki kansallisen alueen luonnonvarat ovat kansakunnan omistuksessa, ja yksityinen hyödyntäminen voidaan toteuttaa vain myönnytysten kautta.

Vuoden 1917 uudistusten perusteella kansallinen johtaja perusti uudelleen poliittisen ja taloudellisen liikkeen täysin oikeudellisessa kehyksessä perustuslain parametrien mukaisesti..

4. Aliarviointi

Öljy-yhtiön johto voitti kahden viikon pituisen ajanjakson, joka koski unionin ultimatumin harkintaa. Hallinnolla oli jonkin verran toivoa oikeussuojakeinoista.

Meksikon korkeimmalla tuomioistuimella oli lukuisia päätöksiä terveydellä, että yksityistä omaisuutta ei voitu takavarikoida ja että ennen 1. toukokuuta 1917 ostettujen maa-alueiden öljyoikeudet olivat yksityisomistusta.

Johto myös toivoi, että Meksikon hallitus olisi järkevämpi kuin unionin johtajat, jotka puuttuvat alan toimintaan. Kun Yucatan sisaliteollisuus oli kansallistettu, tuotannon taso laski viisikymmentä prosenttia.

Myös puuvillan tuotanto laski, kun puuvilla jaettiin uudelleen Ejido-ohjelman mukaisesti. Öljy-yhtiön johto oli vakuuttunut siitä, että Lázaro Cárdenas epäröisi keskeyttää teollisuuden niin tärkeän kuin Meksikon öljyteollisuus..

Vaikuttaa siltä, ​​että tämä luottamus olisi voinut olla perusteltua, kun Cardenas pyysi juuri ennen lakon määräaikaa työntekijöiden, johtajien ja hallitusten edustajien konferenssin perustaa uusi sopimus kuuden kuukauden kuluessa. Itse asiassa tämä olisi neuvottelukonferenssin pakollinen välimiesmenettely.

Konferenssi ei kuitenkaan tarjonnut hallintaa. Liitto ei rekrytoinut mitään vaatimuksiaan ja lisäsi.

Kuuden kuukauden kaupankäyntijakson lopussa öljy-yhtiön johtajat pyysivät kymmenen päivän syvennystä sopimusehtojensa laatimiseksi..

Ehtoja ei koskaan hyväksytty ja pakkolunastus toteutui.

viittaukset

1. Charles W. Hamilton, Meksikon alkuaikainen öljykuva, Gulf Publishing Co., Houston, Texas, 1966.
2. William E. McMahon (toim.), Two Strikes and Out, Country Life Press; Garden City, N.Y., 1939.
3. J. Richard Powell, Meksikon öljyteollisuus 1938-1950, Russell & Russell, New York, 1972.
4. Merrill Rippy, öljy ja Meksikon vallankumous, E.J. Brill, Leiden, Alankomaat, 1972.
5. N. A. 1938a. Pakkolunastus: tosiasiallinen tutkimus 01 syyt, menetelmät ja vaikutukset 01 poliittinen dominointi Meksikossa. New York: Julkaisutoimisto, 160 Varick Street
6. McConnell, Burt M. 1939. Meksiko Bar 01: Julkinen lausunto: Survey 01: Lausuntojen julkaiseminen sanomalehdissä 01 läntisellä pallonpuoliskolla. New York: Mail ja Express Publishing Company. @ New Jerseyn standardiöljy.
7. George Philip. (18.1.2007). Öljy ja politiikka Latinalaisessa Amerikassa: nationalistiset liikkeet ja valtionyhtiöt. Google-kirjat: Cambridge University Press.
8. Bruce M. Bagley, Jonathan D. Rosen, Hanna S. Kassab. (19. helmikuuta 2015). Turvallisuuden uudelleenmuodostaminen Amerikassa kaksikymmentäensimmäisellä vuosisadalla. Google-kirjat: Lexington-kirjat.
9. Merrill Rippy. (1954). Öljy ja Meksikon vallankumous. Google-kirjat: Brill-arkisto.