Tutkimus Perustelu Miten se tehdään ja esimerkkejä



tutkimuksen perustelut tai ongelman perustelut viittaavat tutkimuksen perusteeseen tai siihen, miksi tutkimus on käynnissä. Perusteluissa on esitettävä selitys käytetystä mallista ja tutkimuksessa käytetyistä menetelmistä.

Hankkeen perustelu on selittää, miksi tutkimuksessa kuvatun ongelman ratkaisu on toteutettava. Perustelu on perusteltava oikein, jotta koko tutkimushanke voi olla vahva.

Tutkimuksessa käytännöllisesti katsoen kaiken on oltava perusteltua. Jokaisella tutkimussuunnitelman näkökulmalla on vaikutusta siihen, mitä tutkimuksesta on opittu.

Kriitikot saattavat heikentää havaintojen pätevyyttä tai merkitystä, jos he uskovat, että tutkimukseen valituista ihmisistä on jotakin epätyypillistä, mikä puolestaan ​​aiheuttaa tiettyjä ihmisiä valittavaksi, mikä on epäoikeudenmukaista suhteessa ryhmiin, mikä on jotain huonoa. kysymyksiä jne.

Siksi on syytä ilmoittaa tutkimuksen kotimainen osa. Jos haluat nähdä, miten säätiö vaikuttaa, on kuviteltava, että kaksi eri tutkimusta luetaan samankaltaisilla malleilla ja menetelmillä, mutta eri syistä. Sitten meidän pitäisi kysyä, mikä niistä on vakuuttavampi; sillä on paras perustelu.

indeksi

  • 1 Miten kirjoitetaan tutkimuksen perustelu
    • 1.1 1- Ilmoita ilmoitus
    • 1.2 2 - Perustellaan syyt
    • 1.3 3- Anna tukea
    • 1.4 4 Keskustele budjettiongelmista
  • 2 Hyvien ja huonojen perustelujen väliset erot
    • 2.1 Tutkimuskysymys
    • 2.2 Näyte
    • 2.3 Vertailu
    • 2.4 Tietojen kerääminen
    • 2.5 Tulkkaus
  • 3 Esimerkki tutkimuksen perusteluista
    • 3.1 POPPY-tutkimus HIV-epidemiasta Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa

Miten kirjoitetaan tutkimuksen perustelu

1- Määritä ilmoitus

Hyvän perustelun kertomuksen pitäisi alkaa lyhyt yhteenveto siitä, mitä haluat julistaa, mikä on kappaleen painopiste.

Lausunnossa olisi määritettävä, mitä muutoksia on luotava, mikä budjetti on tarpeen, mitä politiikkoja olisi toteutettava, kyseinen ongelma jne..

Sen pitäisi olla yksinkertainen lausunto, esimerkiksi: haluat tehdä tutkimuksen persikoiden viljelystä tässä kaupungissa.

2 - Perustellaan syyt

Kun lausunto on tehty, perustelut on aloitettava. Jos esimerkiksi haluat tehdä tutkimuksia persikoiden viljelystä kylässä, sinun on annettava yksityiskohtaiset tiedot siitä, miksi tämä aihe on tärkeä.

Tässä tapauksessa voisitte sanoa, että persikat ovat taloudellisesti erittäin tärkeitä tässä kaupungissa.

On tärkeää rajata argumentti yleisön kanssa. Siksi tässä tapauksessa ei pitäisi puhua vain siitä, että persikat ovat tärkeitä, meidän pitäisi puhua siitä, miten tämä tutkimus auttaisi lisäämään yhteisön bruttokansantuotetta, luomaan työpaikkoja jne..

3- Anna tukea

Tutkimuksen vahvistamiseksi voidaan esittää väite, mutta jos sinulla ei ole tukea näihin väitteisiin, lukija ei pysty vakuuttamaan itseään siitä, että hän kertoo totuuden.

Kaikki tuet, joita voidaan antaa tilastojen, tutkimusten ja asiantuntijalausuntojen muodossa, olisi annettava.

Jos esimerkiksi haluat tutkia persikoita, voit sisällyttää luvut ja tutkimukset persikoiden vaikutuksista talouteen ja työpaikkoihin kaupungissa.

Olisi mahdollisuuksien mukaan löydettävä vakavia tutkimuksia väitteen tueksi. Vaikka enemmän tukea tarjotaan, perustelu on vahvempi.

4. Keskustele budjettiongelmista

Tutkimusbudjetin olisi oltava tärkeä osa perustelua. Talousarvioon liittyvä asiaankuuluva tieto on sisällytettävä, mukaan lukien resurssit, joita tarvitaan tutkimuksen toteuttamiseen ja sen vaikutuksiin; mahdolliset syntyvät tulot tai mitä kustannuksia säästetään.

Persikoiden tutkimuksessa voitaisiin mainita tutkimuksen toteuttamiseen tarvittava budjetti ja mahdolliset myönteiset taloudelliset vaikutukset paikkakuntaan, jolla olisi tutkimus..

Hyvien ja huonojen perustelujen väliset erot

Kaikkien hyvien hankkeiden perustelujen on perustuttava loogiseen päättelyyn tai perusteluun.

Havaitsemaan, miten hyvä perustelu vaikuttaa, voitaisiin kuvitella, että kaksi tutkimusta luetaan samankaltaisilla malleilla ja menetelmillä, mutta eri perusteilla.

Kaikkein loogisin, osittainen ja ammattimainen kertomus on eniten osoitettu. Seuraavissa tapauksissa voidaan havaita:

Tutkimuskysymys

Esimerkki huonosta perustelusta: Olin utelias.

Esimerkki hyvästä perustelusta: tutkimuksessa havaittiin poikkeama ja se haluttiin testata.

näyte

Esimerkki huonosta perustelusta: Tunnen nämä opettajat.

Esimerkki hyvästä perustelusta: nämä opettajat edustavat väestöä, jota muut tutkijat ovat tutkineet.

vertailu

Esimerkki huonosta perustelusta: emme vaivaudu vertaamaan niitä muiden kanssa, koska tiesimme, että he olivat rehellisiä ihmisiä.

Esimerkki hyvästä perustelusta: niitä verrattiin toiseen ryhmään, joka oli samankaltainen kuin kaikilla osa-alueilla, paitsi heidän tietämyksensä tästä erityisen kiinnostavasta aiheesta.

Tietojen kerääminen

Esimerkki huonosta perustelusta: se oli helpompaa tehdä tällä tavalla ja / tai ei ollut aikaa tehdä jotain muuta.

Esimerkki hyvästä perustelusta: keräämämme tiedot liittyivät suoraan eroon, jota halusimme tietää lisää.

tulkinta

Esimerkki huonosta perustelusta: mallit, joita havaitsemme, ovat järkeviä ja tukevat omia kokemuksiani.

Esimerkki hyvästä perustelusta: havaitut mallit olivat yhdenmukaisia ​​tämän teoksen yhden version kanssa, eivätkä toiset. Siksi on esitetty kysymyksiä tämän teorian toisesta versiosta.

Esimerkki tutkimuksen perusteluista

POPPY-tutkimus HIV-epidemiasta Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa

Eri raporteissa on todettu, että ikään liittyvä samanaikainen sairastuvuus esiintyy aikaisemmin HIV-tartunnan saaneilla potilailla, joilla on tehokas antiretroviraalinen hoito verrattuna HIV-negatiivisiin henkilöihin.

Näissä tutkimuksissa olevat kontrolliryhmät eivät kuitenkaan aina vastaa läheisesti HIV-tartunnan saaneita väestöryhmiä, joten tällaisia ​​havaintoja on tulkittava varoen.

POPPY pyrkii rekrytoimaan HIV-tartunnan saaneita henkilöitä eri ikäryhmistä ja vaikuttamattoman HIV-kontrolliryhmän vastaavuutta, jotta voidaan määrittää HIV-infektion vaikutukset muihin sairauksiin.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mustan tai valkoisen afrikkalaisen etnisyyden omaavilla henkilöillä ja niillä, jotka ovat saaneet HIV: n sukupuoliyhteyden kautta, on 84% ikääntyneistä, jotka saavat HIV-hoitoa vuonna 2009 (A. Brown, henkilökohtainen viestintä).

POPPY-tutkimukseen osallistuvat klinikat ovat huolehtineet <27.000 individuos afectados por el HIV desde el año 1.996.

Niistä potilaista, jotka saivat hoitoa näissä klinikoissa vuosina 2008-2009, 12.12020 joutui johonkin näistä ryhmistä, joista noin 19%: lla oli yli 50-vuotiaita viimeisimmässä vierailussaan.

viittaukset

  1. Oman tutkimuksen perustelu. Haettu osoitteesta msu.edu
  2. Tutkimuksen tausta ja perustelut. Haettu osoitteesta 1.imperial.ac.uk
  3. Tutkimuksen perustelut. Haettu osoitteesta sk.sagepub.com
  4. Miten ehdotuksen perustelu tehdään. Haettu osoitteesta Fundsforngos.org
  5. Miten kirjoitetaan perustelun kertomus. Haettu osoitteesta education.seattlepi.com