11 kaikkein vaikuttavinta psykologista kokeilua historiassa

jotkut psykologiset kokeet ovat onnistuneet tuottamaan erittäin tärkeitä löytöjä tällä alalla, vaikka jotkut ovat olleet epäeettisiä.

Psykologialla on ollut läpimurto lyhyessä ajassa. Tämä johtuu osittain siitä, että monet niistä asioista, joista tällä hetkellä tiedämme, miten mielemme toimii, on peräisin sekä ihmisten että eläinten kokeilusta..

Tällä hetkellä kokeilua varten on olemassa selkeät eettiset esteet, joita ei voida ylittää. Näin ei kuitenkaan ole aina tapahtunut. Muutama vuosi sitten tutkijat pystyivät käsittelemään ihmisten ja muiden ihmisten eläimiä helposti niiden hypoteesien testaamiseksi.

Onko syytä tuhota elämää tai manipuloida ihmisiä saavuttamaan tärkeitä edistysaskeleita tieteen alalla? 

Silmiinpistävimmät psykologiset kokeet

1 - Bobo-nuken koe: olemme syntyneet aggressiivisina tai opimme olemaan aggressiivisia?

60-luvulla keskusteltiin suuresti lapsen kehityksestä: mikä vaikuttaa enemmän, genetiikkaan, ympäristöön tai sosiaaliseen oppimiseen?

Monet yrittivät vastata tähän kysymykseen eri kokeiden avulla. Psykologi Albert Bandura oli yksi kiinnostuneista aiheesta, erityisesti hän halusi tietää, mistä aggressiivisuus tuli.

Tätä varten hän jakoi joukon lapsia kolmeen ryhmään: ensimmäinen oli alttiina aikuisille, jotka voittivat ja käyttäytyivät aggressiivisesti nukella nimeltä "Bobo". Toisessa ryhmässä oli aikuisia, jotka pelasivat hiljaa nuken kanssa, kun taas kolmas ryhmä ei ollut altistunut jollekin näistä tilanteista (mitä kutsutaan kontrolliryhmäksi).

Tulokset osoittivat, että lapset, jotka näkivät aikuisten aggressiivisuuden Bobo-nuken kanssa, jäljittelivät havaittua käyttäytymistä ja pyrkivät yleensä olemaan aggressiivisia yleensä. Toisaalta kaksi muuta ryhmää eivät esittäneet tätä aggressiivisuutta.

Mitä tämä näyttää? Näyttää siltä, ​​että monet niistä asioista, joita teemme, eivät johdu perinnöllisistä geneettisistä tekijöistä vaan saadusta koulutuksesta. Erityisesti, mitä opimme muiden havaintojen avulla. Tätä kutsutaan apuna tai sosiaaliseksi oppimiseksi.

2 - Valikoiva kiinnityskokeilu: onko meillä hallintaa käsityksemme suhteen?

Daniel Simons ja Christopher Chabris olivat hyvin kiinnostuneita tietämään, miten havaitsemme ulkomaailman ja ovatko tietoisia kaikista sen elementeistä.

Niinpä vuonna 1999 he suorittivat kokeilun, jonka voit tehdä itse katsomalla alla olevaa videota:

Oletko vastannut oikein? Onneksi olkoon!

Nyt yritä vastata tähän kysymykseen: oletko nähnyt miehen, joka on peitetty gorillaksi? Tutkimusten mukaan suurin osa osallistujista ei ymmärrä tämän merkin olemassaoloa.

Mitä tämä näyttää? Käsitteen "inertentional blindness" tai "sokeuden huomiotta jättäminen" olemassaolo. Se tarkoittaa, että me voimme jättää huomiotta täysin näkyvän odottamattoman objektin, kuin jos sitä ei olisi olemassa, kun keskitymme toiseen tehtävään.

Tämä osoittaa, että emme ole yhtä tietoisia kuin me uskomme ympärillämme olevista asioista.

3 - vaahtokarkkikokeilu: impulssien hallinta on menestyksen avain?

Psykologi Walter Mischel kehitti 70-luvulla tämän testin selvittääkseen, onko välittömiä impulssejamme hallinnassa jotain tekemistä enemmän tai vähemmän menestyksen kanssa tulevaisuudessa.

Niinpä hän keräsi joukon nelivuotiaita lapsia, jotka sitoutuivat seuraamaan heitä 14 vuoden ajan arvioidakseen heidän menestystään.

Koe koostui siitä, että lapset asetettiin vaahtokarkkeja eteen ja kertoivat, että he voisivat syödä sitä milloin tahansa. Mutta jos he odottivat 15 minuuttia syömättä sitä, he voisivat saada lisää vaahtokarkkia.

Lapset, jotka päättivät olla odottamatta ja jotka olivat ajaneet heidän impulssejaan, kun niitä arvioitiin muutaman vuoden kuluttua, osoittivat alhaisempaa suvaitsevaisuutta turhautumiseen ja alhaisempaan itsetuntoon. Sen sijaan odottanut ryhmä sai enemmän menestystä akateemisella, sosiaalisella ja emotionaalisella tasolla.

Mitä tämä näyttää? Tietäen kuinka käsitellä välittömiä impulsseja ja pohtia pitkän aikavälin toimien seurauksia on välttämätöntä elämässämme.

4- Asch-vaatimustenmukaisuuskokeet: pelkäämme erottaa itsemme muusta?

Sosiaalipsykologian tärkeä hahmo Solomon Asch teki tämän kuuluisan kokeilun ja sai uskomattomia tuloksia.

Vuonna 1951 hän keräsi joukon opiskelijoita, jotka suorittivat visio-testin. Oikeastaan ​​kaikki huoneeseen osallistuneet olivat näyttelijöitä, ja vain yksi henkilö oli oikeudenkäynnissä. Ja se ei ollut visio-testi, mutta todellinen tavoite oli nähdä ihmisten vaatimustenmukaisuusaste, kun ryhmä painostaa niitä.

Näin heille näytettiin sarja rivejä, ja heiltä kysyttiin, kumpi oli pidempi tai mitkä olivat samanlaisia. Opiskelijoiden oli sanottava kaikkien edessä ja äänekkäästi, mitä he ajattelivat, oli oikea vastaus.

Kaikki toimijat olivat valmiita vastaamaan väärin (useimmiten). Kun todellinen osallistujan oli vastattava, hän erosi muusta ryhmästä ensimmäiset kaksi tai kolme kertaa, mutta myöhemmin hän antoi ryhmän ja ilmoitti saman vastauksen kuin ne, vaikka se olisi ilmeisen väärin..

Kaikkein utelias oli, että tämä ilmiö tapahtui 33%: lla aiheista, varsinkin kun oli enemmän kuin kolme osallistuja, jotka antoivat saman vastauksen. Kuitenkin, kun he olivat yksin tai ryhmän vastaukset olivat hyvin erilaisia, heillä ei ollut ongelmaa oikean vastauksen antamisessa.

Mitä tämä näyttää? Se, että meillä on taipumus sopeutua ryhmään, koska sillä on suuri paine meille. Jopa heidän vastauksensa tai mielipiteensä, jos ne ovat yhtenäisiä, saattavat epäillä jopa omaa käsitystämme.

5- Milgramin kokeilu: missä määrin pystymme noudattamaan auktoriteettia?

Kun olet miettinyt kaiken, mitä holokaustissa tapahtui natsi-Saksan aikana, Stanley Milgram esitteli ajatuksen siitä, kuinka pitkälle voimme seurata tilauksia.

Varmasti kun hän julkaisi vuonna 1963 kuulemiskokeilunsa, hän ei tiennyt, että hänestä tulee niin kuuluisa. Ja tulokset olivat jäähdyttäviä.

Koe koostui rangaista opiskelijoille sähköiskuja, kun he antoivat virheellisiä vastauksia.

Samassa huoneessa olivat tutkija, "opettaja", joka oli osallistuja ja "opiskelija", joka oli tutkijan rikos. Osallistuja kuitenkin uskoi, että opiskelija oli yksinkertaisesti toinen vapaaehtoinen, joka oli pelannut tätä roolia sattumalta.

Opiskelija oli sidottu tuoliin, elektrodeja koko kehonsa päällä ja sijoitettiin lasiseinän takana osallistujan näkökulmasta.

Kun oppilas sanoi virheellisestä vastauksesta, opettajan oli annettava hänelle enemmän ja enemmän voimakkaita sähköiskuja. Näin opiskelija osoitti suurta kipua, huusi ja pyysi kokeilun pysähtymistä; mutta todella kaikki oli suorituskyky ja sähköiskut eivät tapahtuneet. Tavoitteena oli todellakin arvioida "mestarin" käyttäytymistä, kun viranomainen, tutkija.

Tällä tavoin, kun opettajat kieltäytyivät noudattamasta kokeilua, tutkija vaati: "Sinun on jatkettava" tai "on välttämätöntä, että kokeilu jatkuu". Jos osallistujat pysähtyvät edelleen, kokeilu pysähtyi.

Tuloksena oli, että 65% osallistujista pääsi kokeilun loppuun, vaikka kaikki yrittivät pysähtyä tiettyyn pisteeseen.

Mitä tämä näyttää? Ehkä tämä on todiste siitä, miksi voimme tehdä hirvittäviä asioita. Kun katsomme, että on olemassa viranomainen, joka käskee meitä, uskomme, että se hallitsee tilannetta ja tietää, mitä se tekee. Kaikki tämä ja meidän kieltäytyminen kohtaamasta "ylivoimaa" tekevät meistä kykeneviä noudattamaan mitä tahansa.

6- Pikku Albert: mistä pelkomme ovat??

Käyttäytymisen isä John Watson aiheutti suuria kiistoja tämän kokeilun kanssa, koska hänellä ei ollut eettisiä rajoja.

Halusin ratkaista tyypillisen keskustelun siitä, ovatko pelot synnynnäisiä tai ehdollisia (opittuja). Tarkemmin sanottuna sen tavoitteena oli tarkistaa, miten voimme kehittää pelkoa eläimestä, jos tämä pelko ulottuu samankaltaisiin asioihin ja kuinka kauan oppiminen kestää.

Niinpä hän valitsi pienen Albertin, kahdeksan kuukauden ikäisen vauvan, joka asetettiin valkoisen rotan eteen tarkkailemaan hänen reaktiotaan. Aluksi hän ei osoittanut pelkoa, mutta myöhemmin, kun rotan ulkonäkö samaan aikaan alkoi suurta melua, joka aiheutti alun, Albert itki pelossa.

Useiden toistojen jälkeen vauva alkoi siirtyä pois sobbingista vain, kun rotta esiintyi ilman kohinaa. Lisäksi tämä pelko levisi samankaltaisiin asioihin: turkis, kani tai koira.

Mitä tämä näyttää? Se, että suurin osa peloistamme on oppinut, ja että me yleensä pyrimme yleistämään tämän hyvin nopeasti vastaaviin tai niihin liittyviin ärsykkeisiin.

7- Homoseksuaalien vastahoidot: Voisitko muuttaa seksuaalista suuntautumistasi??

Muutama vuosi sitten homoseksuaalisuutta pidettiin mielenterveysongelmana, joka oli korjattava.

Monet psykologit alkoivat kysyä itseltään, miten homoseksuaalien seksuaalista suuntautumista muutettaisiin, koska he ajattelivat, että tämä oli jotain opittua tai valittua (ja siksi, että se voitaisiin peruuttaa).

Tällä tavoin 60-luvulla he yrittivät hoitoa, joka sisälsi aiheen esittää jännittäviä kuvia aiheeseen samanaikaisesti sähkösokien kanssa sukupuolielimissä tai injektioita, jotka aiheuttivat oksentelua. He halusivat, että henkilö yhdistää toiveen saman sukupuolen ihmisiin jotain negatiivista ja siten halu hävisi.

He eivät kuitenkaan saaneet toivottuja tuloksia vaan päinvastoin. Näihin ihmisiin kohdistui voimakas psykologinen vaikutus, ja monet kehittyneet seksuaaliset häiriöt, jotka pimensivat (jopa enemmän) heidän elämäänsä.

Mitä tämä näyttää? Nämä havainnot osoittivat, että seksuaalinen suuntautuminen ei ole valittua eikä sitä voi muuttaa. Ei vielä tiedetä tarkalleen, onko olemassa geneettisiä tai ympäristövaikutuksia. Tärkeintä on tietää, että seksuaalisuus on jotain intiimiä, jossa ei pitäisi yrittää puuttua asiaan.

8- Stanfordin vankilakokeilu, tai miten yksinkertainen rooli voi aiheuttaa teille kauhistuttavia asioita

Tämä on yksi tunnetuimmista psykologian kokeista sen järkyttävistä tuloksista: se oli peruutettava viikon kuluttua.

Noin 70-luvulla Philip Zimbardo ja hänen kollegansa epäilivät, että olemme enemmän rooleja rooleillemme kuin luulemme. Tämän osoittamiseksi he loivat simulaation vankilasta osassa Stanfordin yliopistoa. He valitsivat useita opiskelijoita, jotka olivat psykologisesti vakaita, ja jakoivat ne kahteen ryhmään: vartijat ja vangit.

Näiden täytyi käyttäytyä niille annetun roolin mukaan, ja niissä oli lisäksi useita eroja, jotka aiheuttivat eroja: vartijat valitsivat itselleen enemmän etuoikeuksia ja univormuja, kun taas vankeja kutsuttiin numeroilla ja niillä oli ketjuja nilkoissaan.

Vartijat voisivat tehdä mitä tahansa, paitsi käyttää fyysistä väkivaltaa. Tavoitteena oli pelottaa ja johtaa äärimmäiseen alistumiseen vangeille.

Pian vartijat ottivat roolinsa niin vakavasti, että he tekivät vapaaehtoisesti ylitöitä ja suunnittelivat tuhat kauheaa tapaa rangaista ja alistaa vankeja: he pakottivat hänet käyttämään, he eivät antaneet hänelle ruokaa, ja monet joutuivat alastomaan.

Yllättävin asia oli, että vankien kanssa tapahtui jotain samanlaista: kykenevä luopumaan kokeilusta, he eivät pyytäneet sitä. Niin monet kehittivät vakavia psykologisia vaurioita, somatisaatiota ja vakavia traumoja.

Hän myös yllätti kaikki, miten tutkijat eivät peruuttaneet kokeilua aikaisemmin ja miten he tutustuivat tilanteeseen niin nopeasti. Lisäksi joskus "elvytetty" näkee, mitä tapahtui.

Mitä tämä näyttää? Rooli ja tietty ympäristö voisivat kääntää meidät jonkun, jota emme koskaan kuvitelleet: sadistinen, alistuva tai yksinkertaisesti passiivinen aihe, joka ei näe kauheaa tilannetta.

9- Katsojan vaikutus: kadonneiden lasten kuvat todella toimivat?

Orlandon uutisasema suoritti kokeilun nimeltä "kadonnut tyttö".

Mitä he tekivät, oli täyttää kauppakeskus, jossa oli "haluttuja" julisteita tytöstä nimeltä Britney Begonia.

Itse asiassa 8-vuotias tyttö istui lähellä julisteita ja halusi tarkkailla, miten muut reagoivat. Useimmat ihmiset ohittivat, monet eivät katsoneet julistetta ja toiset kysyivät tytöltä, oliko hän kunnossa.

Vain harvat, jotka myöhemmin kysyttiin, huomasivat Britneyn muistuttavan istuvan tytön, mutta tunnusti, etteivät he halunneet osallistua.

Mitä tämä näyttää? Tämä osoittaa "katsojan vaikutuksen" olemassaolon, joka on laajasti testattu sosiaalipsykologiassa, joka selittää tosiasiat, kuten se, miksi emme puutu taisteluun kadun keskellä, kun kukaan muu ei tee sitä.

Näyttää siltä, ​​että näin tapahtuu, koska haluamme paeta epämiellyttävistä tilanteista, ja odotamme, että joku muu toimii meidän puolestamme. Lopuksi jokaisella on sama ajattelutapa ja kukaan ei reagoi.

Vaikka ehkä, se saattaa tapahtua, emme maksa niin paljon huomiota kuin ajattelemme kaduillamme nähtäviin mainoksiin, ja siksi niin vähän ihmisiä oli mukana.

10 - Monster-kokeilu: mitä jos me vakuutamme jonkun, että heillä on vika?

Amerikkalainen psykologi Wendell Johnson halusi testata "puheterapian" vaikutuksia lapsiin lastenkodissa Iowassa vuonna 1939. Tarkemmin sanottuna, jos kertomalla hänelle positiivisia tai kielteisiä asioita hänen puheestaan, voitaisiin poistaa olemassa oleva tainnutus tai päinvastoin , provosoi häntä, jos hänellä ei ole.

Joillakin lapsilla oli puutteita puheessa ja toinen osa ei. Niinpä lasten kanssa, joilla oli tällaisia ​​vaikeuksia, he harjoittivat positiivista puheterapiaa, jonka tarkoituksena oli teeskennellä, että heillä ei ollut puutteita, kannustamalla heitä puhumaan ja ylistämään heitä kielellisistä saavutuksistaan..

Sitä vastoin terveille lapsille kerrottiin, että he olivat tainnuttelijoita ja heittivät ja maksimoivat mahdolliset virheet. Lopuksi, tässä viimeksi mainitussa ryhmässä ei kehitetty stostia, mutta he eivät onnistuneet kieltäytymään puhumasta ja kehittämään negatiivisia psykologisia ja emotionaalisia vaikutuksia..

Tutkimusta ei koskaan julkaistu, ja sitä verrattiin natsien kokeisiin toisen maailmansodan aikana. Siitä huolimatta se tuli ilmi vuosien varrella ja Iowan yliopiston piti julkisesti pyytää anteeksi aiheutuneita vahinkoja.

Lisäksi vuonna 2007 Iowan osavaltion oli maksettava korvauksia kuudelle uhreille, jotka olivat kärsineet psykologisista vaikutuksista koko elämänsä ajan osallistumalla kokeeseen.

Mitä tämä näyttää? Se, mitä sanomme lapsille heidän kyvyistään ja mahdollisuuksistaan, on ratkaiseva, jotta he voivat rakentaa itsetuntoaan ja saavuttaa saavutuksia. Jos voimme vakuuttaa lapsen, että se on hyödytön, vaikka se olisi väärä, hän uskoo sen ja estää hänen yrittäessään tehdä sitä. Siksi on niin tärkeää kouluttaa lapsia asianmukaisella tavalla kiinnittäen huomiota tapaan, jolla puhumme heille..

11 - Kadonnut ostoskeskuksessa tai miten voimme implantoida vääriä muistoja

Elizabeth Loftus osoitti, että muistot voivat olla muokattavissa, ja että jos tiettyjä vihjeitä tai vihjeitä annetaan, kun henkilö muistaa tapahtuman, on erittäin mahdollista, että he tallentavat uusia vääriä tietoja tapahtumasta.

Näyttää siltä, ​​että omia muistojamme voidaan vääristää sen mukaan, miten me kysymme niistä tai mitä myöhemmin annettavia tietoja.

Niinpä Loftus ja hänen kollegansa yrittivät istuttaa muistia ryhmään aiheista: ne ovat kadonneet 5-vuotiaassa ostoskeskuksessa. Ensiksi he pyysivät perheitä kertomaan heille todellisista lapsuuden kokemuksista liittyvistä aiheista. Myöhemmin he sekoittivat heidät väärien muistojen kanssa, jotka olivat kadonneet, ja he esittivät sen osallistujille.

Tuloksena oli, että yksi neljästä aiheesta tallensi vääriä tietoja ja ajatteli, että se oli todellinen muisti.

Loftus havaitsi myös niihin liittyvissä kokeissa, että älykokeita korkeammissa pisteissä on vaikeampaa implantoida vääriä muistoja.

Mitä tämä näyttää? Emme muista täysin objektiivisesti menneisyyden yksityiskohtia, mutta se on jotakin, joka rakennetaan subjektiivisesti, monet tekijät, kuten hetkellinen mielentila, tulevat voimaan..

Lisäksi näyttää olevan mekanismi, joka muokkaa ja muotoilee (tarvittaessa) muistojamme, kun ne palautetaan, tallentaa ne uudelleen ja muokata.

12 - David Reimerin tapaus: voimme muuttaa seksuaalista identiteettiä?

Kun David Reimerin toimintaa hoidettiin kahdeksan kuukauden iässä, hänen sukupuolielimensä poltettiin vahingossa.

Hänen vanhempansa, huolissaan poikansa tulevaisuudesta, menivät kuulemaan tunnettua psykologia John Moneyia. Hän puolusti ajatusta, että sukupuoli-identiteetti oli jotain, joka opittiin lapsuudessa, ja että jos lapsia koulutettiin tietyllä tavalla, he voisivat helposti hyväksyä maskuliinisen tai naisellisen sukupuolen..

Raha sanoi, että paras vaihtoehto oli käyttää Davidia, poistaa hänen kiveksensä ja nostaa häntä kuin tyttö. Salaa, että raha hyötyi tilanteesta ja käytti sitä kokeiluna hänen teoriansa validoimiseksi.

David nimettiin "Brendaksi" ja sai psykologisen hoidon kymmeneksi vuodeksi. Ilmeisesti kokeilu toimi ja David käyttäytyi kuin lapsi, mutta ei todellakaan saanut toivottua menestystä: lapsi tuntui lapsena, yleensä hylkäsi naispukeutumisen ja kehittyi masennukseen 13-vuotiaana. Jopa hänen saamillaan naishormoneilla ei ollut sellaista vaikutusta, että heidän pitäisi.

Kun Money yritti saada vanhemmat istumaan emättimen leikkauksella, he lopettivat hoidon. 14-vuotiaana David tiesi totuuden ja asui koko elämänsä poikana.

Vuonna 2004 hän ei kyennyt kestämään useita dramaattisia tapahtumia, kuten hänen veljensä kuolemaa ja vaimonsa erottamista, ja teki itsemurhan.

Mitä tämä näyttää? Seksuaalinen identiteetti on jotain paljon monimutkaisempaa kuin kuvittelemme. Miesten tai naisten tuntemus ei ole määritelty sukupuolielimillämme eikä tietyillä hormoneilla eikä miten he kouluttavat meitä. Se on joukko tekijöitä, joita tiede yrittää vielä määrittää tarkasti.

Totuus on, että emme voi valita, haluaisimme tuntea itsensä miehiksi tai naisiksi, ja siksi emme voi myöskään muuttaa sitä..

viittaukset

1. 25 Mind Blowing Psychology Experiments ... Et usko, mitä pääsi sisällä on. (5. kesäkuuta 2012). Haettu luettelosta25.
2. Käyttäytymistesti: Watson ja pikku Albert (espanjaksi). (18. maaliskuuta 2009). Hankittu YouTubesta.
3. Huolimaton sokeus. (N.D.). Haettu 23. syyskuuta 2016 Scholarpediasta.
4. Puuttuva lapsikokeilu. (6. toukokuuta 2008). Haettu Hoaxesista.
5. Monster-tutkimus. (N.D.). Haettu 23. syyskuuta 2016 Wikipediassa.
6. Parras Montero, V. (7. toukokuuta 2012). Lasten impulssien hallinta. Marshmallow-testi. Haettu ILD: n psykologiasta.
7. Kymmenen kaikkein kiistanalaisin psykologian tutkimus koskaan julkaistu. (19. syyskuuta 2014). Haettu Britannian psykologisesta yhteiskunnasta.
8. Top 10 epäeettistä psykologista kokeilua. (7. syyskuuta 2008) Haettu luettelosta.