Mitkä ovat Uruguayn luonnonvarat?



Tärkeimmät Uruguayn luonnonvaroja ne ovat eläimistö ja kasvisto, maankäyttö, kaivos ja vesivoima. Uruguay sijoittuu 50: lle maailman luonnonvarallisuuden varalle asukasta kohden ja on Amerikan toiseksi pienin maa, jonka pinta-ala on vain 176 215 km2 (Lanzilotta ja Zunino, 2015).

Se sijaitsee Rio Platan pohjoispuolella (kuva 1). Tämä joki valuu Etelä-Amerikan toiseksi suurimman altaan ja virtaa Atlantin valtamerelle.2 vain 5–15 metrin syvyydessä. (Guerrero, 1997).

Tärkeimmät biogeografiset alueet, jotka vaikuttavat Uruguayn alueen kasvistoon, ovat Pampas, Paraná ja Chaqueña (Zuloaga ym., 2008). Uruguayn merialuetta muodostavat Rio de la Plata ja sen vieressä oleva hylly ja jakavat ekosysteemejä Brasilian ja Argentiinan kanssa. (Calliari, 2003). 

ubicacion-de-uruguay

Kuva 1. Uruguayn sijainti

Kasvit ja eläimet

Uruguayssa nurmikasvillisuus, jossa on runsaasti kaktuksia ja bromeliaaleja, on vallitseva; Maan Chacon alueella löytyy myös lehtipuista xerofiilistä metsäkasvillisuutta. Tunnetaan yhteensä 2400 verisuonten kasvilajia, 140 simpukoiden lajia, 226 makean veden kalaa, 48 sammakkoeläintä, 71 matelijaa, 453 lintua ja 114 nisäkästä..

Nilviäisten monipuolisuus Uruguayssa on laaja, vaikka se on pieni maa, toistaiseksi on kirjattu 53 makean veden gastropodin lajia, 46 maanpäällistä ja 41 simpukkaa (Clavijo, 2010).

Natiivit nisäkkäät edustavat noin 2% maailmanlaajuisesta monimuotoisuudesta ja alle 8% uus-trooppisten nisäkkäiden rikkaudesta. Niistä nisäkkäistä 79 mannermaisia ​​nisäkkäitä ja 31 valaiden lajia (González et al., 2013).

Matelijoiden lajit jaetaan 22 perheeseen ja 50 sukuun, jotka edustavat 0,74 prosenttia maailman tunnetuista matelijalajeista ja 4,5 prosenttia Etelä-Amerikassa rekisteröidyistä. Jotkut lajit kuten yacaré (Caiman latirostris) metsästetään koko maan alueella; maan pohjoisosassa paikallinen väestö kuluttaa lihansa (Carreira ym., 2013)

Uruguayssa esiintyvien lintujen osalta monet maailman uhanalaiset lajit ovat esimerkiksi keltainen kardinaali (Gubernatrix cristata), iso valkoinen leski (Heteroxolmis dominicanus), valkoinen rinnassa cappuccino (Sporophila palustris), harmaa beret-capuchin (S. cinnamomea), pampas loica (Sturnella defilippii), lohikäärme (Xanthopsar flavus) muun muassa (Aldabe et al., 2013).

Niiden kalalajien joukossa, joita ovat muun muassa mojarras, dientudos, tarariras, piranhas, tarpon, dorado, monni ja vanha vesi. Jotkut niistä, kuten sábalo, la boga, la tararira (Hopliass s.) ja keltainen monni (Pimelodus maculatus) ovat kalavaroja (Loureiro et al., 2013).

Uruguayssa kalastajat käyttävät yksinkertaisia ​​tekniikoita ja luottavat manuaaliseen työhön. Kalastuksen tuottavuus vaihtelee, koska se riippuu suuresti ilmasto-olosuhteista ja kalojen saatavuudesta (Szteren, 2002)..

Maankäyttö

Tässä maassa alkutoiminta on vain 8 prosenttia maan bruttokansantuotteesta, tämä luku on muita Latinalaisen Amerikan maita alhaisempi..

Tämä helpottaa henkeä kohti laskettujen tulojen olevan hieman korkeampia, koska on yleistä niissä maissa, joiden talous riippuu vain primaarisektorista köyhemmäksi kuin ne, joissa ensisijainen sektori ei ole BKT: n tärkein tekijä (kuva 2)..

Kuvio 2. Uruguayn ja muiden maiden primaarisektorin (Y-akseli) ja BKT: n (X-akseli) BKT: n prosenttiosuuden vertailu. (Lanzilotta ja Zunino, 2015).

Uruguay on hyötynyt suuresti elintarvikkeiden korkeasta hinnasta, koska maatalous ja karja ovat maan maaperän tärkein tuotannollinen käyttö. Tärkeimmät maataloustuotteet ovat vehnä, maissi ja soijapavut, kotieläintuotannon kannalta tärkeimmät tuotteet ovat naudan- ja lammasliha. (Lanzilotta ja Zunino, 2015).

Elinympäristön muuttuminen ja tuhoaminen kaupungistumisen ja tiettyjen maatalouskäytäntöjen, kuten torjunta-aineiden käytön ja metsäkadon, vuoksi on kuitenkin ollut yksi tärkeimmistä lajin vähenemisen tekijöistä. (Arrieta ym., 2013).

Lannoitetut laitumet ovat tärkein keino lisätä Uruguayn nautojen tuotantoa ja vientiä. Hedelmäkasvien hedelmöityjen laitumien käyttöönotto lisäsi karjan tuottoa noin 18% vuosina 1961–1975. (Lovell S. Jarvis, 1981).

Laiduntamisen vaikutuksesta Uruguayn kentät muodostuvat yleensä nurmikasvillisuudesta, jossa on ruohoa ja vähän pensaita tai pensaita. Alkuperäinen kasvillisuus Uruguayn kentillä oli alkuperäiskansojen viljelijöiden laiduntama preeria.

Nautaeläimet syrjäyttivät ne, jotka säilyttävät tällä hetkellä suurelta osin alkuperäisten nurmikasvien monimuotoisuuden, on osoitettu, että jos karja poistetaan, nurmikasvien monimuotoisuus pyrkii vähenemään. (Rodríguez, et ai., 2003).

Uruguayn metsätalouden toiminta koostuu eksoottisten lajien monokulttuurista (Pinus spp. ja Eucalyptus spp.). Tämä toiminta vaikuttaa kotoperäisiin kasveihin korvaamalla luonnollinen kasvillisuus metsänviljelyllä, myös selkärankaiset ja maanpäälliset gastropodipopulaatiot, jotka elävät kivien piikkien ja nurmien yhteydessä (Soutullo ym., 2013).

luontomatkailua

Maan ekoturismi on tärkeä luontoympäristöön liittyvä toiminta, joka saavuttaa enintään 90 tuhatta turisteja vuodessa, jotka käyvät suojelualueilla.

Lisäksi vuodesta 2013 lähtien Uruguay yhdistää UNESCO: n edistämän maailmanlaajuisen geoparkkien verkoston, joka sisältää kaksi kansallisen suojelualuejärjestelmän aluetta..

Vaikka ekomatkailu ei edusta luonnonvarojen kaivostoimintaa, on huomattava, että näiden matkailualueiden kasvu ja kaupungistuminen yleensä aiheuttavat suuria ympäristömuutoksia, joskus negatiivisia, kuten elinympäristön pirstoutumista ja ekosysteemin häiriöitä..

Kaivostoiminta ja energia

Vaikka maa on pieni, sillä on tärkeä teollisuusmineraalien ala. Teolliset mineraalit, joihin kuuluvat: basaltti, dolomiitti, maasälpä, kipsi, kalkkikivi, marli, kvartsi ja hiekka. T

Tuotetaan myös koristekiviä, kuten laattoja, graniittia ja marmoria. Se on myös tärkeä sementin, rakennusmateriaalien ja puolijalokivien, kuten akaatin ja ametistin, tuottaja koruja varten. (Velasco 2001)

Uruguaylla ei ole fossiilisia polttoaineita ja vain vähän vesivoimaa, joten se riippuu tuonnista energian tarpeidensa tyydyttämiseksi. Uruguay tuo noin 42 tuhatta barrelia päivässä kulutukseensa (Velasco 2001).

viittaukset

  1. Aldabe J, E Arballo, D Caballero-Sadi, S Claramunt, J Cravino & P Rocca. (2013). Lintuja. S. 149-173, julkaisussa: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (toim.). Ensisijaiset lajit suojelua varten Uruguayssa. Selkärankaiset, mannermaiset nilviäiset ja verisuonikasvit. snap / dinama / mvotma ydicyt / mec, Montevideo. 222 s
  2. Arrieta A, C Borteiro, F Kolenc & JA Langone. (2013). Sammakkoeläinten. S. 113-127, julkaisussa: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (toim.). Uruguayn suojelun ensisijaiset lajit. Selkärankaiset, mannermaiset nilviäiset ja verisuonit. snap / dinama / mvotmay dicyt / mec, Montevideo. 222 s.
  3. Calliari, Danilo, Defeo, Omar, Cervetto, Guillermo, Gómez, Mónica, Giménez, Luis, Scarabino, Fabrizio, Brazeiro, Alejandro, & Norbis, Walter. (2003). Uruguayn meren elämä: kriittinen päivitys ja tulevaisuuden tutkimuksen painopisteet. Gayana (Concepción), 67 (2), 341-370.
  4. Carreira S, C Borteiro & A Estrades. (2013). Matelijat. S. 129-147, julkaisussa: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (toim.). Ensisijaiset lajit suojelua varten Uruguayssa. Selkärankaiset, mannermaiset nilviäiset ja verisuonikasvit. SNAP / DINAMA / MVOTMA ja DICYT / MEC, Montevideo. 222 s.
  5. Clavijo Cristhian, Alvar Carranza, Fabrizio Scarabino ja Alvaro Soutullo. (2010) Uruguayn maa- ja makeanveden simpukoiden säilyttämisprioriteetit. ISSN 0958-5079 Tentacle No. 18
  6. Lanzilotta B. ja G. Zunino. (2015), Uruguay + 25 Luonnonvarat: vaikutukset kasvuun Uruguayssa. Astur-säätiö. Etelä-verkosto. s.32
  7. Loureiro M, M Zarucki, minä González, N Vidal & G Fabiano. 2013. Mannermaiset kalat. S. 91-112, julkaisussa: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (toim.). Ensisijaiset lajit suojelua varten Uruguayssa. Selkärankaiset, mannermaiset nilviäiset ja verisuonikasvit. snap / dinama / mvotma ja dicyt / mec, Montevideo. 222 s.
  8. Lovell S. Jarvis. (1981) Ennustetaan parannettujen laitumien leviämistä Uruguayssa. American Journal of Agricultural Economics Vol. 63, nro 3 (elokuu 1981), s. 495-502
  9. Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (toim.). 2013. Uruguayn suojelun ensisijaiset lajit. Selkärankaiset, mannermaiset nilviäiset ja verisuonikasvit. SNAP / DINAMA / MVOTMA ja DICYT / MEC, Montevideo. 222 s.
  10. Velasco, P. (2001). Paraguayn ja Uruguayn mineraaliteollisuus. Mineraalien vuosikirja. Volume III. Aluekertomukset: kansainvälinen.
  11. Rodríguez, C., Leoni, E., Lezama, F. ja Altesor, A. (2003), Uruguayn luonnollisten nurmien lajien koostumuksen ja kasviperäisten piirteiden aikainen suuntaus. Journal of Vegetation Science, 14: 433-440. doi: 10.1111 / j.1654-1103.2003.tb02169.x
  12. Szteren Diana Páez Enrique (2002) Eteläisen merileijonan ennustaminen (Otaria flavescens) Uruguayn käsityökaluista. Marine and Freshwater Research 53, 1161-1167.
  13. González EM, JA Martínez-Lanfranco, E Juri, AL Rodales, G Botto & A Soutullo. 2013. Nisäkkäät. S. 175-207, julkaisussa: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (toim.). Ensisijaiset lajit suojelua varten Uruguayssa. Selkärankaiset, mannermaiset nilviäiset ja verisuonikasvit. snap / dinama / mvotma ydicyt / mec, Montevideo. 222 s.
  14. .