Mikä on kirjallisuuden ja yhteiskunnan välinen suhde?



Suhde kirjallisuus ja yhteiskunta Se on luonteeltaan symbioottinen. Joskus kirjallisuus toimii peilinä, jossa monet yhteiskunnan piirteet heijastuvat, esimerkiksi costumbrist-romaaneja. Mutta myös jotkin julkaisut voivat toimia roolimalleina, kuten itsehoitokirjojen tapauksessa.

Näin ollen tässä suhteessa on kaksoistunnelmainen palaute: spekuloida ja malli. Kirjallisuus on yhteiskunnan heijastus, joka paljastaa useita sen arvoja ja puutteita. Yhteiskunta on puolestaan ​​aina reagoinut ja jopa muuttanut yhteiskuntamallejaan kirjallisuuden tajuntatuotteen heräämisen ansiosta.

Juuri kirjallisuuden ja yhteiskunnan välinen ilmeisin suhde on tämä korjaava toiminto. Monet tekijät heijastavat tahallisesti yhteiskunnan pahoja, jotta ihmiset ymmärtävät virheensä ja tekevät tarvittavat korjaukset. Samalla tavoin he voivat suunnitella hyveitä tai hyviä arvoja, jotta ihmiset voivat jäljitellä niitä.

Toisaalta kirjallisuus on ihmisen toiminnan simulointi. Usein heidän esityksensä heijastavat sitä, mitä ihmiset ajattelevat, sanovat ja tekevät yhteiskunnassa.

Kirjallisuudessa tarinat on suunniteltu kuvaamaan elämää ja ihmisen toimintaa. Tämä muotokuva tehdään eri merkkien sanojen, toiminnan ja reaktion kautta.

indeksi

  • 1 Teoria kirjallisuuden ja yhteiskunnan välisestä suhteesta
    • 1.1 Heijastuksen teoria
    • 1.2 Rakenteellisen heijastuksen teoria
    • 1.3 Korkean kulttuurin / kansan kulttuurin teoria
    • 1.4 Epäsuoran pohdinnan teoria
  • 2 Viitteet

Teoriaa kirjallisuuden ja yhteiskunnan välisestä suhteesta

Monet tekijät ovat tutkineet kirjallisuuden ja yhteiskunnan välistä suhdetta. He ovat heijastuksistaan ​​ehdottaneet useita teorioita, jotka yrittävät selittää sitä. Tässä muutamia niistä.

Reflexiteoria

Perinteisesti refleksiteoria on ollut keskeinen näkökulma kirjallisuutta opiskeleville sosiologeille. Ne ovat pohjimmiltaan vahvistaneet niiden käytön yhteiskunnan tietoon.

Tämän teorian mukaan kirjallisuuden ja yhteiskunnan suhde on spekulatiivinen. Toisin sanoen kirjallisuus toimii peilinä, joka heijastaa ihmisten yhteiskuntien hyveitä ja paikkoja. Sen puolustajien mukaan se pitää tietoa ihmisten käyttäytymisestä ja niiden sosiaalisista arvoista.

Näin kirjalliset tekstit kirjoitetaan talouden, perhesuhteiden, ilmaston ja maisemien heijastuksena. On myös loputtomia kysymyksiä, jotka motivoivat heidän tuotantoaan. Heidän joukossaan ovat moraali, rodut, yhteiskuntaluokat, poliittiset tapahtumat, sodat ja uskonto.

Nykyään tämä refleksiivinen teoria, joka selittää kirjallisuuden ja yhteiskunnan välistä suhdetta, on kuitenkin vaikuttava. Siten sosiologien ryhmä olettaa heijastuksen metaforana.

He väittävät, että kirjallisuus perustuu sosiaaliseen maailmaan, mutta valikoivasti, suurentaa joitakin todellisuuden näkökohtia ja jättää huomiotta muut.

Näistä näkökohdista huolimatta jotkut sosiologiset tutkimukset säilyttävät spekulaarisen suhteen näkökulman. Tätä käytetään erityisesti sosiaalisiin tutkimuksiin liittyvissä tutkimuksissa, joissa kirjallisilla todisteilla on tietyin rajoituksin tietoa.

Rakenteellisen refleksin teoria

Rakenteellisen pohdinnan teoria on toinen yritys selittää kirjallisuuden ja yhteiskunnan välistä suhdetta. Tässä teoriassa puhumme hienostuneemmasta heijastuksen tyypistä. Tässä mielessä väitetään, että se on kirjallisten teosten muoto tai rakenne eikä niiden sisältö, joka sisältää sosiaalisen.

Tämän teorian merkittävimpien puolustajien joukossa on unkarilainen filosofi Georg Lukács (1885-1971). Lukács vahvisti todellakin, että kirjallisuuden teosten sisältö ei heijasta tekijän sosiaalista maailmaa, vaan näissä tuotannoissa olevat ajatusryhmät..

Hyvin pian muut filosofit liittyivät tähän ajattelutapaan ja tekivät myös panoksensa. Näistä ranskalainen filosofi Lucien Goldmann (1913-1970) ehdotti kirjallisen teoksen rakenteen ja tekijän sosiaalisen kontekstin välisen homologisen suhteen käsitettä.

Goldmannin työ, vaikka se on vaikuttava sen julkaisemisen aikaan, on ollut viime aikojen teorioiden ilmentymisessä.

Nämä tapahtumat ovat kyseenalaistaneet, että kirjallisuudessa on ainutlaatuisia merkityksiä, jotka tunnistavat sosiaalisen tason. Tämä teoria on kuitenkin edelleen seuraajia ja on edelleen tutkittavana.

Korkean kulttuurin / kansan kulttuurin teoria

Tämä teoria, kirjallisuuden ja yhteiskunnan välisen suhteen ilmaisuna, on peräisin 1960- ja 1980-luvun marxilaisen ajattelun kouluista..

Postulaattien mukaan yhteiskunnallisesti on jaettu kahdenlaisia ​​kulttuureja. Toisaalta on hallitsevia luokkia ja toisaalta hallitsevia luokkia (hallitsevan luokan hyödyntämä).

Tämän filosofian kannattajat näkivät kulttuurin (myös kirjallisuuden) sorron mekanismina. He eivät nähneet sitä heijastuksena siitä, mitä yhteiskunta oli, vaan siitä, mitä voisi olla.

Hänen mielestään suosituimpien luokkien suosittu (tai massa) kulttuuri vieraantui muusta yhteiskunnasta taloudellisista syistä

Täten massakulttuuria pidettiin tuhoavana voimana, jota kapitalistisen kulttuuriteollisuuden koneet asettivat passiiviselle yleisölle.

Tavoitteena oli saavuttaa hallitsevien luokkien apatia ennen omia sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia. Tällä tavoin niiden yhteiskunnallinen käyttäytyminen muokattiin.

Toisaalta tämän filosofian vastustajat katsoivat, että massakulttuuri oli muun muassa feminismin, suojelijoiden ja ihmisoikeuksien progressiivisten ihmisten liikkeiden lähtökohta. Heidän mukaansa tämä oli esimerkki reaktiosta eikä käyttäytymisen muovauksesta, kuten teoria saarnasi.

Epäsuoran pohdinnan teoria

Epäsuoran heijastavan teorian seuraajat ovat vakuuttuneita siitä, että kirjallisuuden ja yhteiskunnan välinen suhde on muovaus. He katsovat, että kirjallisuus on esimerkki yhteiskunnassa toistuvista sosiologisista käsitteistä ja teorioista. He perustavat lausuntonsa spontaaniin yhteiskunnan tietoihin kirjallisten kirjoitusten seurauksena.

Tämän teorian kannattajat viittaavat lukuisiin esimerkkeihin perustan niiden perusperiaatteille. Yksi niistä on yhteiskunnan ekologinen reaktio futuristisiin kirjallisiin kirjoituksiin.

Tässä tekstiluokassa kirjoittajat esittävät tavallisesti köyhää luonnonvarojen maailmaa. Näiden teosten maisemalle on ominaista metsien hävittäminen ja lajien katoaminen. Tällä tavoin nämä teoreetikot viittaavat ympäristöönsä puolustavien yhteisöjen reaktioon mallin käyttäytymisenä..

viittaukset

  1. Duhan, R. (2015). Kirjallisuuden ja yhteiskunnan suhde. In Language in India, osa 15, nro 4, s. 1 92-202 ...
  2. Dubey, A. (2013). Kirjallisuus ja yhteiskunta. Julkaisussa Journal of Humanities and Social Science, osa 9, nro 6, sivut. 84-85.
  3. Tietosanakirja. (s / f). Kirjallisuus ja yhteiskunta. Otettu encyclopedia.comista.
  4. Huamán, M. A. (1999). Kirjallisuus ja yhteiskunta: Piirroksen kääntö. Julkaisussa Journal of Sociology, osa 11, nro 12.
  5. Rudaitytė, R. (2012). Kirjallisuus yhteiskunnassa. Newcastle: Cambridge Scholars Publishing.
  6. Candido, A. ja Becker H. (2014). Antonio Candido: Kirjallisuudesta ja yhteiskunnasta. New Jersey: Princeton University Press.