Kriittinen kommenttirakenne ja miten se tehdään

kriittinen kommentti on akateemisen kirjallisuuden genre, joka lyhyesti tiivistää ja arvioi kriittisesti työtä tai käsitettä. Sitä voidaan käyttää analysoimaan luovia teoksia, tutkimustöitä tai jopa teorioita. Tässä mielessä kriittisen kommentin kohteena olevien teosten valikoima on laaja.

Tähän kuuluvat mm. Romaanit, elokuvat, runous, monografiat, aikakauslehdet, systemaattiset arviot ja teoriat. Yleensä tällainen teksti käyttää muodollista akateemista kirjoitustaitoa ja sillä on selkeä rakenne: johdanto, runko ja johtopäätös. Elin sisältää yhteenvedon teoksesta ja yksityiskohtaisen arvioinnin.

Joten kriittisen kommentin kirjoittaminen on monella tavalla samanlainen kuin yhteenvedon kirjoittaminen. Molemmat esittelevät työn tärkeimpiä näkökohtia ja tarkastelevat tuloksia ja niiden merkitystä. Toisin kuin yhteenvedot, tämä esittää kuitenkin kirjailijan analyysin ja artikkelin arvioinnin.

Kyse ei ole töiden vikojen tai vikojen osoittamisesta; Sen on oltava tasapainoinen arviointi. Itse asiassa sen tarkoituksena on mitata työn hyödyllisyyttä tai vaikutusta tietyllä alalla. Lisäksi sillä pyritään kehittämään työn tai siihen liittyvien teosten aihealuetta.

indeksi

• 1 Rakenne
  • 1.1 Johdanto
  • 1.2 Yhteenveto
  • 1.3 Kriittinen arviointi
  • 1.4 Päätelmät
• 2 Miten kriittinen kommentti tehdään? (Askel askeleelta)
  • 2.1 Tietoja kirjallisesta aineistosta (kirjat, artikkelit)
  • 2.2 Taideteoksesta
  • 2.3 Tietoja elokuvateoksesta
• 3 Esimerkki
  • 3.1 Johdanto
  • 3.2 Yhteenveto
  • 3.3 Arviointi
  • 3.4 Päätelmät
• 4 Viitteet

rakenne

On tärkeää, että kritiikillesi on määritelty rakenne ja että sitä on helppo seurata. On olemassa erilaisia ​​tapoja rakentaa kritiikkiä. Monet valitsevat kuitenkin klassisen rakenteen, jota käsitellään jäljempänä.

esittely

Tavallisesti kriittisen kommentin käyttöönotto on lyhyt (alle 10% tekstissä olevien sanojen kokonaismäärästä). Tähän on sisällyttävä muun muassa analysoitavan työn tiedot: tekijä, luontipäivä, otsikko.

Johdanto esittelee lisäksi työn pääasiallisen väitteen, teeman tai tarkoituksen sekä kontekstin, jossa se on luotu. Tähän voisi sisältyä sosiaalinen tai poliittinen konteksti tai sen luomispaikka.

Johdanto viittaa myös kritiikin tekijän tekemän työn arviointiin. Se voi esimerkiksi ilmoittaa, onko se positiivinen, negatiivinen tai sekaarvioitu; tai voi paljastaa tutkielman tai lausunnon teoksesta.

yhteenveto

Yhteenveto kuvaa lyhyesti työn pääkohtia. Se esittää myös objektiivisesti, miten luoja edustaa näitä pisteitä käyttämällä tekniikoita, tyylejä, mediaa, merkkejä tai symboleja.

Tämä yhteenveto ei kuitenkaan saa olla kriittisen kommentin painopiste, ja se on yleensä lyhyempi kuin kriittinen arviointi. Jotkut kirjoittajat suosittelevat, että se ei täytä yli kolmasosaa tekstistä.

Kriittinen arviointi

Tässä osiossa on arvioitava systemaattisesti ja yksityiskohtaisesti työn eri osatekijöitä ja arvioitava, kuinka hyvin tekijä pystyi saavuttamaan tavoitteen näillä elementeillä.

Esimerkiksi, jos kyseessä on romaani, voidaan arvioida tontin rakenne, karakterisointi ja teema. Maalauksen tapauksessa on arvioitava koostumusta, harjanauhoja, väriä ja valoa.

Kriittinen kommentti ei ainoastaan ​​tuo esiin negatiivisia näyttökertoja. Teidän on dekonstruoitava työ ja tunnistettava sekä vahvuudet että heikkoudet, ja sinun on tutkittava työ ja arvioitava sen menestystä sen tarkoituksen perusteella.

Arvioinnin tueksi on esitettävä todisteet samassa työssä. Tähän sisältyy selitys siitä, miten nämä todisteet tukevat työn arviointia.

johtopäätös

Päätelmä on yleensä hyvin lyhyt kohta, joka sisältää työn yleisen arvioinnin ja yhteenvedon keskeisistä syistä. Joissakin tapauksissa suosituksia työn parantamiseksi voi olla tarkoituksenmukaista.

Miten tehdä kriittinen kommentti? (Askel askeleelta)

Tietoja kirjallisesta aineistosta (kirjat, artikkelit)

valmistelu

- Lue koko kirja tai artikkeli perusteellisesti ja korosta tai tee muistiinpanoja siitä, mitä pidät tärkeänä.

- Luo pääkohdat ja tekijän todisteet näiden seikkojen tueksi.

- Lue materiaali uudelleen ja varmista, että olet ymmärtänyt tekijän ajatukset.

- Tee yhteenveto. Voit myös tehdä selvityksen lukemisen tärkeimmistä näkökohdista.

analyysi

- Määritä tekijän kirjan tai artikkelin päätarkoitus.

- Keskustele argumenteista, joita käytetään tukemaan pääkohtaa ja niitä tukevia todisteita.

- Selitä tekijän tekemät päätelmät ja miten ne on saavutettu.

- Vertaa tekijän ideoita muiden saman aiheen kirjoittajien kanssa.

arviointi

- Arvioi tekstin sisältö ja tapa, jolla se on kirjoitettu.

- Kirjaa sekä positiivisia että negatiivisia näkökohtia.

- Arvioidaan muun muassa argumentteja, todisteita, tekstin järjestämistä ja tosiseikkojen esittämistä.

- Kontrastaa tekijän näkemyksiä omilla näkökulmillaan tukemalla jälkimmäistä voimassa olevilla argumenteilla.

redaction

- Kirjoita standardi essee: johdanto, runko ja johtopäätös.

- Muokkaa tekstiä, tarkista kirjoitusta ja oikeinkirjoitusta.

Tietoja taideteoksesta

kuvaus

- Kirjaa olennaisia ​​tietoja taiteilijasta ja taideteoksesta ja sen ominaisuuksista: otsikko, materiaalit, sijainti, syntymispäivä.

- Kuvaile taiteen esineitä, kuten värejä, muotoja, tekstuuria.

- Huomaa yleisiä näkökohtia, kuten värikontrastit, yhteydet ja liikkuminen, varjostus tai toistaminen, tapa kiinnittää huomiota.

analyysi

- Arvioi, jos työn osat aiheuttavat ahdistusta tai harmoniaa.

- Tutki kriittisesti silmien periaatteita ja elementtejä: tasapainoa, osuutta, samankaltaisuutta, kontrastia, painotusta.

- Analysoi taiteilijan soveltamia elementtejä ja tekniikoita.

- Syvennä ja yritä löytää piilotettu viesti, jonka taiteilija halusi välittää.

- Etsi historiallisia säätiöitä, joista tuli analyysin perustana taideteos.

- Arvioi työ esteettisestä kulmasta.

tulkinta

- Selitä ajatuksia ja tunteita, kun tarkastellaan taideteosta.

- Paljasta, jos työ on onnistunut ja alkuperäinen, tarjoamalla argumentteja.

- Selitä, mitä taideteoksen piirteitä pidät mielenkiintoisimpina ja jotka ovat vähemmän onnistuneita.

- Tarjoa selitys taideteoksesta, sen ensimmäisistä reaktioista ja spontaaneista vaikutelmista prosessin tähän kohtaan.

Kriittisen kommentin kirjoittaminen

- Luo kaava, jossa on kriittisen kommentin rakenne, jonka haluat kirjoittaa.

- Anna selkeä esitys väitöskirjasta, joka heijastaa näkemystäsi taiteellisesta teoksesta.

- Käytä edellisten kappaleiden muistiinpanoja kehon kehittämiseksi ja kritiikin päättämiseksi.

Tietoja elokuvateoksesta

valmistelu

- Katso elokuvaa aktiivisesti, ei tavallisena katsojana.

- Huomioi kaikki, mikä kiinnittää huomionne: mitä pidät tai pidät, mikä tahansa asiaankuuluva vuoropuhelu tai tapa, jolla merkki leningit, muun muassa.

analyysi

- Tunnista elokuvan teema. Esimerkiksi: muun muassa muun muassa korostamaton rakkaus, kosto, selviytyminen, yksinäisyys.

- Määritä elokuvan lajityyppi, paikka ja aika ja näkökulma (kuka on kertojan?).

- Analysoi hahmot ja niiden tarkoitukset sekä tapa, jolla ympäristö vaikuttaa heidän asenteisiinsa ja käyttäytymistään.

- Mieti johtajan ja tuottajien roolia muiden näkökohtien, kuten musiikin, visuaalisten tehosteiden, lisäksi.

redaction

- Kirjoita kriittinen kommentti, joka kertoo ensin elokuvan tiedot: otsikko, ohjaaja, näyttelijät ja muut.

- Keskustele elokuvan tärkeimmästä ajatuksesta ja puolustettavasta väitöskirjasta (mielipide työstä).

- Sisällytä lyhyt kuvaus tarinasta ilman, että tunkeutuu tontin kaikkiin vivahteisiin ja käänteisiin.

- Esitä analyysi käytetyistä syvemmistä merkityksistä, symbolismista ja elokuvamateriaaleista.

- Tarjoa tutkielmaa tukevat päätelmät.

esimerkki

Seuraavassa tekstissä on osa kriittistä kommenttia teoksesta Witchcraft and Magic Euroopassa: Raamatun ja pakanallisyhdistykset, M. J. Geller (2004).

esittely

- Tekijät: Marie-Louise Thomsen ja Frederick H Cryer.

- otsikko: Noituus ja taika Euroopassa: raamatulliset ja pakanalliset yhteiskunnat, sarja Athlonen noituuden ja taian historia Euroopassa.

- Paikka, kustantamo ja päivämäärä: Lontoo, Athlone Press, 2001.

"Mesopotamian ja Raamatun kulttuuriset vaikutukset Euroopassa olivat ratkaisevia, ja muuten paljon suurempia kuin Egyptin, vaikka taika-järjestelmät olivat enemmän tai vähemmän nykyaikaisia.

Tämä kirja on hyödyllinen lähtökohta, joka tarjoaa yleisen katsauksen noituudesta ja taikasta hyvien esimerkkien kanssa maagisista teksteistä käännöksessä..

yhteenveto

"Kirja kattaa laajan valikoiman asiaankuuluvia aiheita, kiinnittäen erityistä huomiota noituuden taiteeseen, jota seuraa esimerkkejä suojaavasta maagista, amuleteista, exorcismista ja hahmojen ja muiden maagisten rituaalimuotojen käytöstä..

Raamatun todisteita on vähemmän todistettu, suhteellisen vähän Vanhan testamentin esimerkkejä paranemisesta tai eksorismista, mutta niitä käsitellään suhteellisesti Mesopotamian materiaalin kanssa. ".

arviointi

"Tässä työssä on yleinen ongelma, joka johtuu näiden kahden tekijän erityisestä kokemuksesta, jotka ovat aiemmin kirjoittaneet älykkäitä kirjoja liittyvistä aiheista (...).

Valitettavasti tämä kirja on pyrkimys kattaa laajemman "maagisen" kentän esittämällä vähemmän teknistä ja yleisempää keskustelua suosituille yleisöille, mutta se riippuu heidän aiemmista teoksistaan ​​(...).

Esimerkiksi Thomsenin bibliografia ei tuskin sisällä vuoden 1987 jälkeen julkaistuja teoksia, vaikka tämä kirja julkaistiin vuonna 2001, ja se antaa liian paljon merkitystä noituudelle maagian yhteydessä (...).

Toisaalta Cryer hämmentää ennustusta ja taikuutta ja olettaa, että ennustaminen on osa taikuutta, harkitsematta mahdollisuutta, että ennustaminen antiikin aikana käsiteltiin erillisenä kurinalaisuutena.

Hävittäminen oli Mesopotamian baruksen papin vastuulla, kun taas taika oli Åšipun tai exorcistin ohjaama. Maagia käytettiin pahan omenin torjumiseksi (ns. Namburbin enchantments).

Niinpä ei ollut mitään taikauskoa ennustuksessa tai profetiassa; ennustamisen ja maagian prosesseilla, teorialla ja käytännöillä oli vähän yhteistä.

Lopuksi Cryerin keskustelu ei myöskään ota huomioon Raamatun lauseketta, "älä anna noita elää" (2. Moos. 22:17), jota on tulkittu yleiseksi hyökkäykseksi magian käyttöä muinaisessa Israelissa (...) ".

johtopäätös

"Tästä kritiikistä huolimatta kirja on hyödyllinen lukijoille, joilla ei ole aikaisempaa tietoa muinaisesta Lähi-idän taikasta, ja löytää kirjan helpoksi ja nautittavaksi".

viittaukset

1. Queenslandin teknillinen yliopisto. (s / f). Mikä on kriitikko? Otettu osoitteesta citewrite.qut.edu.au.
2. Beall, H. ja Trimbur, J. (1998). Tieteellisen artikkelin lukeminen. E. Scanlon et ai. (toimittajat), tiedottaminen: ammatillinen kontekstit. New York: Taylor & Francis.
3. Etelä-Walesin yliopisto. (2013, 21. elokuuta). Kritiikan kirjoittaminen Otettu studyskills.southwales.ac.uk.
4. Julia, P. (2018. 29. huhtikuuta). Tehokkaan taidekriittisen kirjoittamisen yksinkertaiset tekniikat. Otettu custom-writing.org: sta.
5. Margalef, J. M. (2011). PAU: n kriittinen kommentti. Madrid: MEDIASCOPE.
6. Star Writers (2016, 18. heinäkuuta). Vaiheet elokuvakritiikan kirjoittamiseksi. Otettu star-writers.comista.
7. New South Walesin yliopisto. (s / f). Kriittisen arvioinnin rakenne. Opiskelija.unsw.edu.au.