Mitä ja mitkä ovat epistemologiset virrat?

Niistä epistemologiset virrat tärkein erottamaan skeptisyys, dogmaattisuus, rationalismi, relativismi tai empirismi.

Epistemologia on filosofian haara, joka vastaa tiedon tutkimisesta ilmiöksi. Tästä kurinalaisuudesta syntyy teorioita tiedon alkuperänä, sen merkityksenä ja sen suhteena aiheeseen.

Jotkut tämän kurinalaisuuden keskeisistä kysymyksistä voisivat olla mitä on tieto? Mitä tarkoittaa jotain tietää? Mikä on uskon ja tietämisen välinen ero? Miten saamme tietää jotain? Ja mitkä ovat todellisen tiedon perusta?

Filosofisen laajuuden lisäksi epistemologialla on ollut merkittävä vaikutus tieteelliseen ja akateemiseen maailmaan, yrittäessään määritellä uusien tietämyksen luomisen ja tuottamisen rajat ja mahdollisuudet.

Samoin niitä on sovellettu esimerkiksi matemaattiseen logiikkaan, tilastoihin, kielitieteen ja muihin akateemisiin aloihin.

Kuten monilla muilla filosofisilla aloilla, teoriat ja keskustelut aiheesta ovat olleet läsnä tuhansia vuosia.

Näiden lähestymistapojen käyttö ei kuitenkaan ole nykypäivään asti tunkeutunut voimakkaasti ja herättänyt huolenaiheita, jotka ovat herättäneet uusia ehdotuksia tietämyksen menetelminä ja rakenteina..

Tietoisuuden perusedellytys on, että se tulee uskomuksen "todellisuuteen" sattumasta. Tästä lähtien on kuitenkin monia muutoksia ja kysymyksiä.

Epistemologian tavoitteena on vastata moniin kysymyksiin ja määrittää muun muassa se, mitä voimme tietää (tosiasiat), eron uskon ja tietämyksen välillä ja mitä se tietää jotain.

Tämän pohjalta on muotoiltu erilaisia ​​teorioita, jotka hyökkäävät jokaiselle näistä alueista lähtien alkeellisimmasta aiheen lähestymistavasta tietämyksen kohteeseen.

Tärkeimmät epistemologiset virrat

Tiedon fenomenologia

Tämän virran tarkoituksena on kuvata prosessia, jolla saamme tietää, ymmärrämme sen verbin toimeksi, jolla kohde salaa kohteen.

Toisin kuin muut epistemologiset lähestymistavat, tiedon fenomenologia koskee kuitenkin vain tätä prosessia, jossa lähestymme kohdetta, luomatta postulaatteja siitä, miten niitä hankitaan ja tulkitaan..

skeptisyys

Kysymys on siitä, että ihminen pystyy käyttämään totuutta. Siitä lähtien on kehitetty erilaisia ​​skenaarioita, joiden avulla voidaan havainnollistaa ja haastaa todellisuuden käsite unen teoriana.

Esimerkiksi kyseenalaistetaan, että kaikki, mitä elämme, on todella unessa, jolloin "todellisuus" ei olisi vain aivojemme keksintö..

Yksi tärkeimmistä epistemologian ympärillä olevista kysymyksistä on mahdollisuus tietää. Vaikka on totta, että "tietäen jotain" tulee todellisuutta koskevan ehdotuksen sattumasta, termi "todellisuus" voi luoda ristiriidan tässä määritelmässä. Onko todella mahdollista tietää jotain? Silloin tällaiset teoriat ovat peräisin.

Skeptisyyttä yksinkertaisimmassa määritelmässään voitaisiin jakaa kahteen virtaan:

-Akateeminen skeptisyys, joka viittaa siihen, että tieto on mahdotonta, koska vaikutelmamme saattavat olla vääriä ja aistimme petollisia, ja koska nämä ovat "tietämyksemme maailmasta", emme voi koskaan tietää, mikä on todellinen.

-Perian skeptisyys, joka väittää, että samasta syystä ei ole mitään keinoa määritellä, voimmeko tuntea maailman; se on avoinna kaikille mahdollisuuksille.

Solipsismi

Solipsismi on filosofinen ajatus siitä, että on vain varmaa, että mieli itsessään on olemassa. Epistemologisena asemana solipsismi pitää sitä, että kaiken mielen tuntemus on epävarma; ulkoinen maailma ja muut mielet eivät voi olla tiedossa ja ne eivät välttämättä ole mielen ulkopuolella.

konstruktionismi

Konstruktivismi on suhteellisen uusi näkökulma epistemologiassa, joka pitää kaikki tietomme "rakennettuina" riippuen yleissopimuksesta, ihmisen käsityksestä ja sosiaalisesta kokemuksesta.

Siksi tietomme ei välttämättä heijasta ulkoisia tai "ylivoimaisia" todellisuuksia.

dogmaattisuus

Se on täysin päinvastainen suhtautuminen epäilevyyteen, joka ei ainoastaan ​​olettaa, että on olemassa todellisuus, jonka voimme tietää, vaan että se on ehdoton ja koska se esitetään aiheelle.

Harvat ihmiset yrittävät puolustaa näitä kahta ääripäätä, mutta joukossa on joukko teorioita, joilla on taipumusta molempiin.

Tästä syystä filosofi René Descartes ehdottaa kahdenlaisia ​​ajatuksia, joitakin selkeitä ja todennettavissa olevia ja toisia abstrakteja ja mahdotonta tarkistaa.

rationalismi

Descartesin hypoteesi oli läheisesti sidoksissa rationalismiksi tunnetun epistemologian alaan, jonka postulaatit aiheuttavat syytä kokemukseen ja ideoihin todellisuutta lähinnä olevana kohteena.

Rationalistien kannalta järkevä mieli on uuden tiedon lähde; Meillä on mielemme ja pohdintamme kautta totuus.

Toiset filosofit kuitenkin reagoivat tähän teoriaan, jonka mukaan vain ajattelu ei riitä ja että ajatukset eivät välttämättä vastaa aineellista maailmaa.

relativismi

Relativismin mukaan ei ole yleistä objektiivista totuutta; pikemminkin jokaisella näkökulmalla on oma totuutensa. 

Relativismi on ajatus, että näkökannat ovat suhteessa havaintojen ja harkinnan eroihin.

Moraalinen relativismi kattaa erimielisyydet ihmisten ja kulttuurien välillä. Totuuden relativismi on oppi, että absoluuttisia totuuksia ei ole, eli totuus on aina suhteessa tiettyyn viitekehykseen, kuten kieleen tai kulttuuriin (kulttuurinen relativismi).

Kuvaileva relativismi, kuten nimikin viittaa, pyrkii kuvaamaan kulttuurien ja ihmisten välisiä eroja, kun taas normatiivinen relativismi arvioi mielipiteiden moraalia tai todenperäisyyttä tietyssä kehyksessä.

empirismi 

Tämä teoria perustuu aisteihin tietämyksen lähteenä. Todellinen tieto muodostuu siitä, mitä voimme havaita.

Meidän sisäinen (heijastus) ja ulkoinen (tunne) kokemus antaa meille mahdollisuuden muodostaa tietomme ja kriteerit.

Tästä syystä empirismi kiistää absoluuttisen totuuden olemassaolon, koska jokainen kokemus on henkilökohtainen ja subjektiivinen.  

Esimerkiksi John Locke uskoi, että erottaaksemme, onko aistimme havainneet todellisuutta, meidän oli erotettava toissijaiset ja toissijaiset ominaisuudet.

Ensimmäiset ovat ne, joilla on aineellinen kohde, "objektiiviset" fyysiset ominaisuudet, ja toissijaiset, joita ei pidetä todellisina, ovat sellaisia, jotka riippuvat subjektiivisesta käsityksestämme, kuten makuista, väreistä, hajuista jne..  

Muut filosofit, kuten Berkely, väittivät, että jopa ensisijaiset ominaisuudet olivat objektiivisia ja että kaikki on vain havaintoja.

Samasta keskustelusta lähtien voimme myös pelastaa joitakin teorioita, kuten realismia, joka herättää todellisen maailman olemassaolon käsityksemme ulkopuolella tai edustuksellisuutta, joka sanoo, että se, mitä näemme, on vain edustus.

JTB-teoria

Jos uskominen johonkin ei tee siitä todellista, miten voimme määritellä, tiedämmekö jotain? Viime aikoina filosofi Edmund Gettier ehdotti JTB-teoriaa.

Siinä todetaan, että aihe tietää ehdotuksen, jos: se on totta (mikä on tiedossa todellinen tosiasia), uskoo siihen (ei ole epäilystäkään totuudesta) ja se on perusteltu (on syytä uskoa, että se on totta) ).

Muita virtoja, kuten evidentismia, viittaavat siihen, että todisteet oikeuttavat uskon ja toiset, kuten reliabilismi, väittävät, että perustelu ei ole välttämätöntä todellisen uskon tuottamiseksi tai että kognitiivinen prosessi, kuten visio, on riittävä peruste.

Kuten mitä tahansa muuta filosofista kurinalaisuutta, epistemologia on jatkuvasti kehittymässä ja uudelleentarkastelussa, ja vaikka teorioiden luettelo näyttää olevan ääretön, sen kehitys on pilari uusien tietojen ja pohdintojen saamisessa todellisuudestamme.

viittaukset

1. Dancy, J. (1985). Johdatus nykytaiteen epistemologiaan. Blackwell.
2. García, R. (s.f.). Rakentamisen tuntemus. Gedisa Editorial.
3. Santos, B. d. (N.D.). Eteläisen epistemologia. Clacso-julkaisut.
4. Verneaux, R. (1989). Yleinen epistemologia tai tiedon kritiikki. Barcelona: Herder.