Mikä on aineellinen logiikka?



loogista materiaalia se on logiikan ala, jonka tehtävänä on analysoida sen tilojen sisältöä, toisin kuin muodollinen logiikka, joka tutkii vain ehdotusten rakennetta. Sitä kutsutaan myös sovellettavaksi logiikaksi, koska se on suunniteltu johtamaan loogiseen johtopäätökseen, jolla on hyötyä todellisessa maailmassa.

Perinteisesti puhumme kahdesta logiikan päähaarasta: muodollisesta logiikasta (jota kutsutaan myös pieneksi logiikaksi) ja aineelliseksi logiikaksi, sovellettu tai suurempi. Vaikka molempien logiikkatyyppien perusteet ovat samanlaiset, ongelmat, joita ne käsittelevät, ovat täysin erilaisia.

Jotkut tutkijat puhuvat myös kolmannen tyyppisestä logiikasta, epävirallisesta logiikasta, joka vastaisi oikeiden päättelykeinojen tutkimisesta, mutta ottaa huomioon argumenttien ja ehdotusten kontekstin ja sisällön.

indeksi

  • 1 Logiikan historia
  • 2 Logiikan tyypit
    • 2.1 Virallisen logiikan ja aineellisen logiikan erot
  • 3 Argumentatiiviset harhaluulot
    • 3.1 1- Fallacy ad ignorantiam
    • 3.2 2 - Syksyinen mainos
    • 3.3 3- Fallacy ad verecundiam
    • 3.4 - Kiireellisen yleistymisen laajuus
    • 3.5 5-6 Ad hominemin harhaluulo
    • 3.6 6- post hoc harhaluulot
  • 4 Viitteet

Logiikan historia

Sana "logiikka" tulee antiikin kreikkalaisesta "logikista", joka tarkoittaa "henkistä tai argumentoitavaa". Se voi tulla myös sanasta "logot", mikä tarkoittaa "sanaa tai ajatusta".

Logiikka on filosofian haara, joka vastaa päättelymuotojen ja sen pätevyyden tutkimisesta. Se on yksi kahdesta muodollisesta tieteestä yhdessä matematiikan kanssa, koska sillä ei ole todelliseen maailmaan perustuvaa sisältöä: se koskee vain voimassa olevia päätelmämuotoja.

Toisin sanoen logiikka on tiede, joka vastaa siitä, mitä tutkitaan, mikä erottaa oikean väärän päättelyn.

Sen päätehtävänä on löytää ihmisten ajattelun lakeja niiden menetelmien lisäksi, joita voimme käyttää niin, että ajattelu johtaa onnistuneisiin päätelmiin.

Logiikan tyypit

Vaikka logiikka tutkii aina eri elementtien tai "ehdotusten" välisiä suhteita, se voi tehdä sen useilla eri tavoilla. Perinteisesti katsotaan, että on olemassa kahdenlaista logiikkaa:

  • Muodollinen logiikka, tunnetaan myös nimellä puhdas logiikka. Se vastaa siitä, mitkä ovat oikeat ja pätevät ajattelutavat ja tehdä johtopäätöksiä.
  • Sovellettu logiikka tai materiaali, joka analysoi paitsi johtopäätösten tekemisen tapaa, mutta itse tilojen sisällön, niin että loppujen lopuksi sinun on saatava todellisuutta vastaava tulos.

Muodollisen logiikan ja materiaalilogiikan väliset erot

Muodollinen logiikka vastaa ehdotusten, lauseiden ja deduktiivisten argumenttien abstraktista tutkimuksesta. Tämä tieteenala poimii näiden elementtien sisällöstä loogiset rakenteet, jotka muodostavat ne. Kun tämä on tehty, tutkitaan, onko argumentti voimassa syllogismien avulla tai puhtaalla logiikalla (korvaa ehdotukset symboleilla).

Kuitenkin, vaikka perustelu voi olla voimassa loogisella tasolla, tämä ei tarkoita sitä, että se on totta. Esimerkiksi seuraava syllogismi voi ilmetä:

  • Kukaan ei tee väärin
  • Tämä rikollinen on mies
  • Sitten tämä rikollinen ei tee pahaa

Vaikka muodollisen logiikan näkökulmasta tämä väite olisi pätevä (koska johtopäätös voidaan tehdä sen tiloista), on selvää, että päätelmä ei ole totta todellisessa maailmassa.

Juuri tämä on logiikka: tutkitaan, ovatko virallisen logiikan tekemät päätelmät todellisessa maailmassa vai eivät.

Argumentatiiviset harhaluulot

Yksi niistä aiheista, jotka ovat vastuussa aineellisen logiikan tutkimisesta, on väitteellinen harhaluulo. Nämä ovat ilmeisesti loogisia argumentteja, mutta kun niitä tarkastellaan huolellisesti, ne paljastuvat vääriksi.

Tällaisia ​​argumentteja käytetään laajalti jokapäiväisissä keskusteluissa. Siksi heidän oppimisensa on erittäin hyödyllistä oppia väittelemään tehokkaammin.

Vaikka on olemassa monia erilaisia ​​argumentatiivisia harhaluuloja, ja jotkut ovat muodollisen logiikan sisällä, näemme joitakin yleisimpiä sovelletun logiikan tyyppejä.

1- Fallacy ad ignorantiam

Tämä argumentatiivinen harhakuvio koostuu siitä, että yritetään todistaa, että jokin on totta vain siksi, että ei ole varmaa, että se on väärä. Yksi mielenkiintoisimmista esimerkkejä tällaisesta harhaluulosta on "lentävän spagetti-hirviön uskonto", jonka yliopiston professori keksi.

Se on väärä uskonto, jossa palvotaan spagettien ja lihapullien näkymätöntä hirviötä ja joka loi maailmankaikkeuden kuvaansa ja samankaltaisuuteensa.

Tärkein argumentti sen olemassaolon osoittamiseksi on, että "emme voi varmasti tietää, ettei sitä ole olemassa".

2- Fallacy-mainos

Tämä harhautus koostuu siitä, että yritetään vakuuttaa keskustelukumppani, että jokin on tosi tai väärä sen mukaan, onko seuraukset hyvät tai huonot.

Sanoa, että leipä ei saa rasvaa, koska se olisi suuri isku viljelijöiden taloudelle olisi esimerkki tällaisesta harhaluulosta.

3- Fallacy ad verecundiam

Tämäntyyppinen harhaluulo, joka tunnetaan myös "viranomaisen harhautuksena", on teeskennellä, että johtopäätös on pätevä vain siksi, että sitä puolustaa joku, jolla on suuri merkitys, joko heidän tietonsa tai sosiaalisen asemansa vuoksi..

Esimerkkinä harhaluulosta mainostetaan, että maapallo on tasainen, koska se sanoo sen kuuluisaksi.

4 - Kiireellisen yleistymisen katoaminen

Se perustuu hätäisten johtopäätösten tekemiseen ilman riittäviä tietoja sen vahvistamiseksi. Klassinen esimerkki on stereotypiat: uskomukset tiettyjen rotujen ihmisistä, sukupuolisuuntauksista, kansallisuuksista tai sukupuolista, mikä vahvistaa, että kaikki näihin ryhmiin kuuluvat henkilöt ovat tavallaan.

Esimerkiksi usko, että kaikki andalusialaiset ovat laiskoja, ja katalaanit ovat kiihkeitä, kyse on hätäisestä yleistymisestä.

5- Fallacy ad hominem

Tämä harhautus tarkoittaa sitä, että henkilön argumentit hylätään vääriksi hänen henkilökohtaisen ominaisuutensa vuoksi. Esimerkiksi hylkää joku ideoita, koska heillä ei ole hyvää henkilökohtaista kuvaa, koska he puhuvat oudosti tai koska heillä ei ole mukavia ominaisuuksia.

6- Fallacy post hoc ergo propter hoc

Tämä harhaanjohtavuus (joka tarkoittaa kirjaimellisesti "sen jälkeen", "siksi") tarkoittaa sitä, että jos jokin tapahtuma tapahtuu heti toisensa jälkeen, molempien on oltava suoraan yhteydessä, vaikka todisteita ei ole olemassa..

Esimerkiksi jos joku koskettaa onnettomuuttaan, ennen kuin pelataan arpajaisia, ja voittaa, hän voi väittää, että hän on voittanut palkinnon juuri suorittamalla kyseisen toimen etukäteen. Tämä olisi tapaus post hoc ergo -protokollasta.

viittaukset

  1. "Johdatus logiikkaan / Mikä on logiikka?" In: Wikiversity. Haettu osoitteesta: 17. tammikuuta 2018 alkaen Wikiversity: en.wikiversity.org.
  2. "Virallinen logiikka": Britannica. Haettu osoitteesta: 17. tammikuuta 2018 alkaen Britannica: britannica.com.