Jaa:
Metaetiikka mitä tutkimuksia, metaetiikan ongelmia
metaetiikka se on yksi moraalisen filosofian aloista, jossa tarkastellaan eettisten käsitteiden syntyä ja merkitystä. Tästä syystä se pyrkii selittämään ja tulkitsemaan kaikki moraalisen ajattelun, sen kielellisen ilmaisun ja käytännön oletukset ja epistemologiset, metafyysiset, psykologiset ja semanttiset sitoumukset.
Samoin meteetiikka tutkii ihmisen motivaation, toiminnan arvojen ja motiivien välistä yhteyttä. Se kysyy myös, miksi moraaliset normit ovat syitä, jotka antavat syyn tehdä tai eivät tee sitä, mitä he vaativat.
Ja lopuksi yritä löytää moraalinen vastuu vapauden alkuperää ja sen merkitystä koskevissa asioissa.
Vaikka sen soveltamisalaan kuuluvat ongelmat ovat abstrakteja, tämä tiede yrittää etäisyyttä keskeisistä moraalikeskusteluista, ja näin voi kysyä itsestään näiden keskustelujen toteuttajien oletuksista ja näkemyksistä.
Tässä mielessä se voidaan määritellä Peter Singerin sanoin. Tämä australialainen filosofi ja bioetikko sanovat ikäisensä edessä, että meteetiikka on termi, joka viittaa siihen, että "emme ole sitoutuneet etiikkaan, vaan että me noudatamme sitä".
indeksi
- 1 Mitä opiskelet (Opintojakso)
- 1.1 Metafyysinen kysymys meteetiikasta
- 1.2 Metaetiikan psykologinen kysymys
- 2 Metatetiikkaongelmat
- 2.1 Teema ja lähestymistapa
- 3 Viitteet
Mitä opiskelet (Opintojakso)
Kuten on havaittu, metaetiikan määrittely on hankala tehtävä, koska se kattaa erilaisia käsitteitä. Tämä johtuu kenties siitä, että se on yksi vähiten määritellyistä alueista moraalifilosofiassa.
Niistä voidaan kuitenkin mainita tärkeimmät kysymykset, kaksi aluetta: metafyysinen ja psykologinen. Ensimmäinen keskittyy kysymään, onko olemassa moraalia, joka ei ole riippuvainen ihmisestä. Toinen kysyy henkisestä ravinnosta, joka on olemassa moraalisten tuomioiden ja käyttäytymisten yhteydessä.
Metafyysinen kysymys meteetiikasta
Metaetiikan metafysiikan sisällä yritämme selvittää, voidaanko moraalista arvoa kuvata hengellisyydessä ikuiseksi totuudeksi. Tai päinvastoin, se on yksinkertaisesti ihmisten tavanomaisia sopimuksia.
Tässä mielessä on kaksi asemaa:
Objektivismi
Tämä kanta pitää kiinni siitä, että moraaliset arvot ovat objektiivisia, koska vaikka ne ovat subjektiivisia ihmisten keskuudessa, ne ovat hengellisessä valtakunnassa.
Tästä syystä he ovat absoluuttisia ja ikuisia, koska he eivät koskaan muutu; ja myös yleismaailmallinen, koska ne koskevat jokaista järkevää olemusta eivätkä muutu ajan myötä.
Radikaalin esimerkki tästä asenteesta on ollut Platon. Kun numerot ja niiden matemaattiset suhteet ovat lähtökohta, hän huomautti, että molemmat ovat abstrakteja kokonaisuuksia, jotka ovat jo hengellisessä valtakunnassa.
Toinen erilainen näkökulma on se, joka pitää moraalia metafyysisenä tilana, koska sen mandaatit ovat jumalallisia. Tämä tarkoittaa sitä, että he tulevat Jumalan tahdosta, joka on kaikki voimakas ja joka hallitsee kaikkea.
subjektivismi
Tässä tapauksessa moraalisten arvojen objektiivisuus on kielletty. Tämä pätee skeptikkoihin, jotka vahvistivat moraalisten arvojen olemassaolon, mutta kieltivät heidän olemassaolonsa hengellisinä esineinä tai jumalallisina valtuuksina.
Tätä asemaa kutsutaan moraaliseksi relativismiksi ja se jakautuu seuraavasti:
-Yksilöllinen relativismi. Ymmärtää, että moraaliset normit ovat henkilökohtaisia ja yksilöllisiä.
-Kulttuurinen relativismi. Vahvistaa, että moraali ei perustu pelkästään yksilöllisiin mieltymyksiin vaan ryhmän tai yhteiskunnan hyväksyntään.
Tämän vuoksi moraalin yleismaailmallinen ja absoluuttinen luonne kielletään, ja väitetään, että moraaliset arvot muuttuvat yhteiskunnasta yhteiskuntaan ja koko ajan. Esimerkkejä niistä ovat muun muassa moniavioisuuden, homoseksuaalisuuden hyväksyminen tai hyväksyminen.
Psykologinen kysymys meteetiikasta
Tässä tutkimme sekä moraalisen käyttäytymisen että tuomioiden psyykkistä perustaa ja ymmärrämme nimenomaan, mistä syystä ihminen on moraalinen.
Tässä asemassa voidaan määrittää useita alueita:
Syy ja tunteet
Tällä alueella tutkitaan, onko se syy tai tunteet, jotka motivoivat moraalisia toimia.
Yksi puolustajista, jotka moraalisessa arvioinnissa ovat koskeneet tunteista eivätkä syynä, oli David Hume. Hänen mukaansa "syy on ja sen pitäisi olla, intohimojen orja".
Toisaalta on muitakin filosofeja, joille syy on vastuussa moraalisista arvioinneista. Tunnetuin esimerkki tästä kannasta on saksalainen filosofi Immanuel Kant.
Kantille, vaikka tunteet voivat vaikuttaa käyttäytymiseen, ne on vastustettava. Siksi todellinen moraalinen toiminta on motivoitunut syystä ja vapaa tarpeista ja tunteista.
Altruismi ja itsekkyys
Täällä näkökulma vaihtelee siitä, että miesten toimet perustuvat heidän henkilökohtaisiin toiveisiinsa tai toisten tyydyttämiseen.
Joillekin itsekkyys on se, joka perustuu itsekkäisiin etuihin ja ohjaa kaikkia ihmisen toimia. Tomas Hobbes on yksi filosofeista, jotka puolustavat egoistista halua.
Psykologinen altruismi takaa, että ihmisessä on instinktiivinen hyväntahtoisuus, joka tekee ainakin joistakin toimista motivoituneena.
Moraalinen naisellinen ja miesmoraali
Tämän dikotomin selitys perustuu naisten ja miesten psykologisten erojen lähestymistapaan. Vaikka perinteinen moraali keskittyy ihmiseen, on olemassa naisellinen näkökulma, joka voidaan ilmaista arvon teoriaksi.
Feministiset filosofit väittävät, että perinteinen moraali on vallannut ihmisen. Syynä tähän on se, että sekä hallitus että kaupankäynti olivat malleja oikeuksien ja velvollisuuksien luomiseksi, mikä vastasi jäykkien moraalisten sääntöjen järjestelmiä..
Nainen puolestaan on perinteisesti omistanut lastensa kasvatuksen ja kotitehtävät. Kaikki nämä tehtävät viittaavat luovempiin ja spontaaneihin sääntöihin ja toimiin, niin että jos naisten kokemusta käytettäisiin moraaliteorian mallina, moraali muuttuu toisten spontaaniksi hoitoksi tilanteen mukaan..
Naisille keskittyvän moraalin tapauksessa ehdotuksessa otetaan huomioon tilanteeseen osallistuva edustaja ja toimiva asiayhteys. Kun se keskittyy ihmisen moraaliin, agentti on mekaaninen ja suorittaa tehtävän, mutta pysyy kaukana ja ei vaikuta tilanteeseen.
Metatetiikkaongelmat
Jotkin metaetiikan ongelmista viittaavat näihin kysymyksiin annettuihin vastauksiin:
-Onko olemassa moraalisia faktoja? Jos on, mistä ja miten ne ovat peräisin? Miten ne muodostavat kätevän standardin käytössämme?
-Mikä on suhde moraalisen tosiasian ja toisen psykologisen tai sosiaalisen tosiasian välillä??
-Onko moraali todella totuus tai maku?
-Miten opit moraalisista tosiasioista?
-Mitä viitataan, kun henkilö viittaa arvoihin? Tai moraalinen käyttäytyminen hyvänä tai huonona?
-Mitä viitataan, kun se sanoo "hyvä", "hyve", "omatunto" jne..?
-Onko hyvä sisäinen arvo? Tai hyvä on moniarvoinen arvo, joka tunnistaa sen ilolla ja onnella?
-Mikä on uskonnollisen ja moraalisen uskon välinen suhde? Miten se selitetään, että usko merkitsee välttämättä moraalisesti hyvää asennetta, mutta moraalisen näkökulman hyväksyminen ei tarkoita uskon hyväksymistä?
Teema ja lähestymistapa
Vaikka yksi metaetiikan tärkeimmistä kysymyksistä on aiheen lähestymistapa, se ei ole ainoa. Lisäksi jotkut filosofit katsovat, että vielä tärkeämpää on tapa, jolla nämä ongelmat käsitellään.
Joten Peter Singerille kysymykset, joita filosofi pitäisi kysyä, ovat:
-Kohtelenko tosiasioita oikein, kun tiedemies? Vai haluan vain ilmaista henkilökohtaisia tunteita tai yhteiskuntaa?
-Missä mielessä voisi sanoa, että moraalinen tuomio on tosi tai väärä?
Laulijalle näiden kysymysten vastaaminen johtaa filosofiin todelliseen etiikan teoriaan eli metaetiikkaan..
viittaukset
- Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivismi metatetiikassa. Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
- Chiesa, Mekka (2003). Metaetiikasta, säännöistä ja käyttäytymisestä. Julkaisussa Revista Latinoamericana de Psicología, osa 35, núm. 3, ss. 289-297. Konrad Lorenzin yliopiston säätiö Bogotá, Kolumbia. Haettu osoitteesta redalyc.org.
- Copp, David (2006). Johdanto: Metaetiikka ja normatiivinen etiikka. Oxfordin käsikirjassa eettinen teoria. Oxford University Press. S. 3-35. Palautettu osoitteesta philpapers.org.
- Fieser, James. Metaetiikka etiikassa. Filosofian Internet-tietosanakirja. iep.utm.edu.
- Miller, Alex (2003). Johdatus nykyaikaiseen metatekniikkaan. Polity Press yhdessä Blackwell Publishing Ltd. Cambridgen kanssa. UK.
- Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etiikka ja normatiivinen etiikka. The Philosophical Review, osa 81, numero 1, s. 105-110. Haettu osoitteesta pdcnet.org.
- Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetiikka. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plato.stanford.edu.
- Singer, Peter (1991). Etiikan kumppani. Oxford. Blackwell.
- Skinner, Burrhus Frederic (1971). Vapauden ja ihmisarvon lisäksi. New York Knopf
- Sumner, Leonard Wayne (1967). Normaali etiikka ja metatetiikka. In Ethics, osa 77, numero 2, s. 95-106. Haettu osoitteesta jstor.org.