Mitkä muuttujat vaikuttavat Israelin ja Palestiinan väliseen konfliktiin?
Niistä muuttujat, jotka vaikuttavat Israelin ja Palestiinan väliseen konfliktiin korostaa uskonnollisia eroja. Tämä ristiriita syntyy kahden maan välisestä keskustelusta saman alueen jakamisesta.
Palestiinalaiset väittävät, että alue kuuluu heille, koska ne olivat kansakunnassa aina siellä. Toisaalta israelilaiset väittävät, että tämä on heidän kotimaahansa jumalallisella järjestyksellä ja koska heille luvattiin Vanhan testamentin kirjassa.
Konfliktin alkuperä on peräisin vuodelta 1897. Baselissa pidetyn ensimmäisen sionistisen huippukokouksen toteutumisen seurauksena ensimmäinen Israelin maahanmuutto palestiinalaisalueelle alkaa..
Siitä hetkestä lähtien, kun Israelin valtio tunnustetaan sellaiseksi, kahden kansakunnan välinen kiistaton kiista alkaa usein sotilaallisessa vastakkainasettelussa, jossa on lukuisia uhreja molemmin puolin..
Israelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa on monia tekijöitä, jotka estävät lopullisen rauhan saavuttamisen. Tässä vastakkainasettelussa, joka vaarantaa maailmanrauhan.
5 tärkeintä muuttujaa, jotka vaikuttavat Israelin ja Palestiinan väliseen konfliktiin
1 - Uskonnolliset erot
Vuosisatojen ajan juutalaiset ja islamilaiset kansat, joihin palestiinalaiset kuuluvat, kykenivät olemaan rinnakkain uskonnollisista eroista huolimatta.
Jopa monet juutalaisuuden profeetat, kuten Mooses ja Abraham, näkyvät Koraanissa ja niitä pidetään pyhinä.
Sionistisen liikkeen syntyminen johti kahden kansakunnan väliseen yhteentörmäykseen, koska se pitää Israelin valtion perustamista vain muslimialueille juutalaisille.
2. Sionistisen liikkeen virheet
Monet sionistisen liikkeen perustajista olivat eurooppalaisia juutalaisia, jotka kokivat, että Eurooppa pitää niitä synonyyminä edistymiseen.
Kiinnittelemällä tätä ajatusta he ajattelivat, että Lähi-idän yhteisöt toivottavat heidät tervetulleiksi avosylin, luopumaan maistaan ja perinteistään. Tunnuslause "Ihminen ilman maata, maa ilman ihmisiä" oli kuuluisa.
Sionistien ajattelijat eivät ottaneet huomioon sitä, että alueella, jota pidettiin omina satoina yhteisöinä, asui eilen, jotka säilyttivät perinteensä ja taloudensa eivätkä halunneet luopua näistä.
3 Kolonialististen valtuuksien puuttuminen
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Palestiinan miehittämä Ottomanin valtakunta putosi suosiosta ja hajosi. Ranska ja Englanti hyötyivät tilanteesta alueiden jakamiseksi.
Samaan aikaan Englannissa oli kaksi puolta: se lupasi itsenäisyyden arabeille, ja juutalaiset lupasivat tukea Israelin kansan luomista Palestiinaan.
Tämä Balfour-julistuksen alla peitelty liike teki sionistit oikeutetuksi haluakseen muuttaa Israelin arabialueelle..
4. Palestiinan nationalismin syntyminen
Tämä liike syntyi vastauksena siihen, mitä he uskoivat olevan liitto Englannin ja sionistisen hankkeen välillä, minkä vuoksi vastustus alkoi estää Israelin maahanmuuttoa Palestiinaan.
5- Yhdistyneiden Kansakuntien järjestön päätöslauselma vuodelta 1947
Tämä päätöslauselma elvytti kahden maan välistä konfliktia. Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokous päättää jakaa Palestiinan alueen kahden maan välille.
Israel hyväksyi päätöslauselman, koska se myönsi heille viisikymmentäkuusi prosenttia alueesta, vaikka juutalaiset eivät saavuttaneet 30 prosenttia väestöstä.
Palestiina ei noudattanut päätöslauselmaa, koska heidät oli käytännössä ryöstetty maistaan.
Jerusalemilla on erittäin tärkeä merkitys molemmille maille. Israelille se on kuningas Daavidin kaupunki, ja myös tässä on muinaisen temppelin kuuluva seinä.
Palestiinalaisten kannalta merkitys heijastuu heidän moskeijoissaan, Muhammedin nousta taivaaseen.
viittaukset
- Qasim Rasid, "Yhdeksänkymmentä tosiasiaa Israelista ja Palestiinasta, joista me kaikki voimme hyväksyä". Haettu 12.12.2017 osoitteesta huffingtonpost.com
- "BBC," Miksi Israel ja palestiinalaiset taistelevat Gazan yli? ", 2015. Haettu 12. joulukuuta 2017 alkaen bbc.co.uk
- Marco Cola, "Israel - Palestiina: välttämätön rauhanprosessi". Haettu 12.12.2017 alkaen globaleducationmagazine.com
- Pedro Brieger, "Palestiinan Israelin konflikti", 2010. 8-54