4 pääasiallista argumenttia ja esimerkkejä

perustelut Tärkeimmät niistä ovat deduktiivinen argumentointi, induktiivinen argumentointi, abduktiivinen argumentointi ja argumentointi analogisesti.

Argumentointi on yksi tavoista, joilla ihmiset voivat käyttää kieltä. Tämä on prosessi, jonka avulla myönteisiä tai kielteisiä lausuntoja käytetään tukemaan tai kumottamaan ehdotuksen.

On olemassa erilaisia ​​argumentteja ja siten erilaisia ​​argumentteja. Tarkemmin sanottuna jokaisen argumenttityypin osalta on olemassa eräänlainen argumentti. Jokaisella argumenttityypillä on erityinen käyttö, heikkoudet ja vahvuudet.

Aluksi löydämme induktiivisen argumentoinnin, deduktiivisen argumentoinnin ja abduktiivisen argumentoinnin. Nämä kolme argumentointityyppiä muodostavat loogisen päättelyn.

Näistä kahdesta tyypistä katsotaan, että toinen on luotettavin, koska se tarjoaa loogisia päätelmiä todellisista tiloista..

Toisaalta induktiivinen argumentointi on vähemmän luotettava kuin deduktiivinen argumentointi, koska tilat ovat oletuksia.

Tässä mielessä johtopäätös on oikea vain, jos tilat ovat oikein. Lopuksi abduktiivinen argumentti tarjoaa loogisimmat tilat annetusta johtopäätöksestä.

Muita argumentointityyppejä ovat muun muassa merkit, esimerkit, todistus, syy ja seuraus.

Tärkeimmät perustelut

1- Deduktiivinen argumentointi

Deduktiivinen argumentointi on paras argumentti, koska se tekee päätelmiä testattavista ja todennettavissa olevista tiloista.

Deduktiivisten argumenttien pätevyys perustuu tilojen ympärille tehtyyn päättelyyn: jos esitellään päteviä tiloja, johtopäätös ei voi olla muu kuin pätevä.

On korostettava, että deduktiivinen argumentaatio esittää rajoitusta: näillä argumenteilla ei ole todisteita siitä, mitä tiloissa esitetään, joten se vaatii muiden resurssien käyttöä argumenttien tukemiseksi..

Deduktiivisten argumenttien perusmuoto on seuraava:

Jos A on B ja B on C, niin A on C.

Otetaan esimerkki tämän käsitteen kuvaamisesta:

Jos delfiinit ovat nisäkkäitä ja nisäkkäät tuottavat äidinmaitoa, delfiinit tuottavat rintamaitoa.

Deduktiivinen argumentti voidaan myös todeta seuraavasti:

Kaikki tämä on A on B. C on B. Sitten C on A.

Esimerkiksi: Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia. Olen ihminen. Sitten olen kuolevainen.

Tämä on deduktiivisen argumentin prototyyppi, jonka Aristoteles ehdotti "syllogism" -nimikkeistön alla..

Kuten näette, esitellään kaksi tilaa ja päätelmä:

Kohde # 1: Kaikki, joka on A, on B.

Kohde # 2: C on B.

Johtopäätös: Sitten C on A.

Näistä kahdesta tilasta ensimmäinen kutsutaan "yleiseksi ehdotukseksi", koska se tarjoaa yleistä tietoa hoidettavasta aiheesta. Esimerkiksi: kaikki ihmiset ovat tappava.

Toista lähtökohtaa kutsutaan erityiseksi lausumaksi, koska se tarjoaa tarkempia tietoja keskusteltavasta aiheesta. Esimerkiksi: minä Olen a ihminen.

Nämä kaksi tilaa johtavat loogisesti johtopäätökseen. Jos kaikki ihmiset ovat kuolevaisia, ja minä olen ihminen todellakin olen kuolevainen.

2- Induktiivinen argumentointi

Edellisessä osassa mainitsimme, että deduktiivisten väitteiden rajoittaminen on, että niillä ei ole tyhjentäviä todisteita, joten muita elementtejä on käytettävä. Tämä rajoitus ratkaistaan ​​induktiivisella argumentilla.

Periaatteessa induktiivinen argumentti on olettaa, että tilat tuottavat argumentteja, jotka tukevat päätelmää.

Näin se on todennäköinen ja ei vakuutus että päätelmät ovat totta. Tällöin johtopäätöksen pätevyys johtuu siitä, että tilojen valmistaja on kykenevä ottamaan käyttöön.

Induktiivinen argumentti on heikko, koska tämän tarjoamat tulokset ovat uskottava, hyväksyttävä mutta ei ratkaiseva. Tässä mielessä he vastustavat deduktiivista argumentointia.

Esimerkki induktiivisesta argumentoinnista on seuraava:

Johtopäätös: Ruoho on märkä, kun sataa.

Pinta: Joka kerta sataa, ruoho kastuu.

Kuten on todettu, induktiiviset argumentit päättävät havaittavan tilan etukäteen. Esimerkissä havaittavissa oleva tila on, että ruoho on märkä, kun se on satanut. Tästä tilasta uutetaan tiloja, jotka voisivat olla totta.

3 - Abduktiivinen argumentointi

Abduktiivinen argumentointi muistuttaa induktiivista argumentointia johtuen siitä, että päätelmät tehdään lähtökohtana.

Toinen samankaltaisuus abduktiivisen argumentin ja induktiivisen argumentin välillä on, että molemmat voivat tuottaa virheellisiä tuloksia.

On huomattava, että abduktiivisten argumenttien tärkein ominaisuus on se, että ne ovat paras selitys esitetyn johtopäätöksen perusteella.

Esimerkiksi:

Johtopäätös: Ruoho on märkä, mutta en ole kastellut sitä.

Abduktiivinen argumentti: Se on pitänyt sataa.

Esitetty abduktiivinen argumentti on loogisin selitys seuraavalle johtopäätökselle. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että väite olisi oikea. Se olisi voinut tapahtua, että joku muu talossa oli pesemässä ruohoa ja emme tienneet siitä.

Esimerkkejä abduktiivisista argumentaatioista ovat Sherlock Holmesin hämmästyttävät perustelut, jotka ovat monien Sir Arthur Conan Doylen teosten luonne. Toisin kuin yleisesti pidetään, detektiivi Holmes ryöstää ja ei tee päätelmiä.

"-Me aloitamme alussa. Tulin taloon, kuten tiedätte, jalka- ja aivoni kanssa ilman erilaisia ​​näyttökertoja. Aloitin tietysti tutkimalla tietä ja löysin, kuten olen jo selittänyt,, kuljetuksen selkeät jäljet, ja tämä kuljetus, kuten päätin tutkimuksistani, oli ollut siellä yön aikana. Pyörän brändin kapeuden vuoksi olin vakuuttunut siitä, että se ei ollut yksityinen kuljetus, vaan vuokra-asunto. Hansom-auto, jossa on neljä pyörää, nimeltään Growler, on paljon kapeampi kuin yksityinen Brougham. Tämä oli ensimmäinen kohta, jonka tein ".

Sir Arthur Conan Doylen "Opiskelu Scarletissa".

4. Argumentointi analogisesti

Tällainen argumentti ilmenee, kun aihetta ei ymmärretä, mutta muiden käsiteltävien todisteiden perusteella voidaan tuottaa enemmän tai vähemmän loogisia päätelmiä.

Esimerkiksi: autossani vasemmalla oleva vipu on se, joka muuttaa muutosvalot. Siksi tässä toisessa autossa vasemmanpuoleisella vipulla tulisi olla muutosvalot.

viittaukset

1. Argumentti. Haettu 8. elokuuta 2017 osoitteesta wikipedia.org
2. Erilaisia ​​argumentteja. Haettu 8. elokuuta 2017 osoitteesta rlf.org.uk
3. Argumenttitaidot: Kaksi argumenttia. Haettu 8. elokuuta 2017 osoitteesta argumentskills.com
4. Argumentaation tyypit. Haettu 8. elokuuta 2017 osoitteesta lumen.instructure.com
5. Kolme erilaista argumenttia. Haettu 8. elokuuta 2017 alkaen ux1.eiu.edu
6. Argumenttien tyypit. Haettu 8. elokuuta 2017 osoitteesta classroom.synonym.com
7. Argumenttien tyypit. Haettu 8. elokuuta 2017 osoitteesta owl.excelsior.edu.