10 tärkeintä Paradigm-tyyppiä

paradigman tyypit näkyvämpiä ovat muun muassa käyttäytymis- paradigma, sosio-historiallinen paradigma tai kvantitatiivinen paradigma.

Etymologisesti sanan paradigma on peräisin muinaisesta Kreikasta, joka on johdettu termistä paradeigma joka on käännetty malliksi tai esimerkiksi. Juuri tämä merkitys annetaan tänään, koska kun sanan paradigma mainitaan, puhumme esimerkkeistä, kuvioista tai malleista, joita seurataan.

Siksi sanan paradigmaa käytetään viittaamaan uskomusten, esimerkkien ja normien joukkoon ideaan, jota on noudatettava joko kulttuurista, sääntöstä tai yhteiskunnasta.

Kahdestoista vuosisadan 60-luvulta lähtien termi on tarkoitettu tieteelliseen tutkimukseen sekä epistemologian, pedagogiikan ja psykologian tutkimuksiin..

Paradigmien alkuperä ja päätyypit

Paradigmien alkuperä

Kreikan filosofi Platon oli yksi ensimmäisistä historiallisista luvuista, jotka käyttivät tätä termiä viittaamaan ideoihin tai esimerkkeihin, joita käytetään, kunhan sitä käytetään kontekstissa, jossa on inspiraatiota.

Amerikkalainen filosofi Thomas Kuhn oli se, joka esitteli termin kuvaamaan toimintaryhmää, joka määrittelee tieteellisen kurinalaisuuden ohjeet väliaikaisessa tilassa.

Tieteessä paradigma luodaan käytännöllisemmästä näkökulmasta, joka herättää uusien tutkimusalueiden löytämisen, muita tapoja saada koulutusta ja tarvittavia tietoja tietyssä tilanteessa esiin tuotujen ongelmien ratkaisemiseksi.

On kuitenkin otettava huomioon, että tätä termiä voidaan soveltaa muilla aloilla tieteellisten, kielellisten ja yhteiskuntatieteiden lisäksi.

Paradigma on kaikki, joka liittyy maailmaan ymmärrettävään tapaan, yhteiskunnan kokemuksiin ja uskomuksiin ja kaikkeen, joka vaikuttaa siihen, miten yksilö havaitsee hänen ympäröivän todellisuuden sosiaalisen järjestelmän sisällä.

Riippuen alueesta, jossa sitä käytetään, on paradigmien tyypitys. Sitten näet yleisimmin käytetyn.

Tärkeimmät paradigman tyypit

Koulutusalalla uusien paradigmojen muotoilu on evoluutio käytettävissä olevien tietojen parantamiseksi, ja pitää itseään uusina välineinä tuntemattomien ongelmien ratkaisemiseksi (Luna, 2011).

Koulutusparadigmat

Tämän ohjeen perusteella tunnustetaan koulutuksen eri tyyppisiä paradigmeja, joista erottuvat käyttäytymiseen, rakentamiseen, kognitiiviseen ja historialliseen yhteiskuntaan..

1- Käyttäytymisparadigma

Tässä mallissa arvioidaan, että oppimisen tulisi keskittyä havaittaviin ja mitattavissa oleviin tietoihin, joissa opettajaa pidetään "oppinut taidotun henkilön kanssa, joka välittää tiettyjen tavoitteiden perusteella tehdyn suunnitelman mukaisesti" (Hernández , 2010, s. 104).

Opettajan on tarjottava periaatteita, menettelyjä ja käyttäytymisohjelmia käyttäen keinoja opiskelijoille ehdotettujen oppimistavoitteiden saavuttamiseksi (Chávez, 2011).

Opiskelija tai opiskelija toimii tämän paradigman puitteissa opettajan ohjelmoimien ohjeiden vastaanottajana, ennen kuin hän tuntee hänet, joten hän on ehdollistettu olemaan passiivinen toimija aktiivisessa maailmassa.

On tunnustettu, että opiskelijan suorituskykyä ja oppimista voidaan vaikuttaa tai muuttaa koulutusjärjestelmän ulkopuolelta.

2 - Konstruktivistinen paradigma

Toisin kuin edellisessä mallissa, tämä paradigma luo opiskelijaa aktiiviseksi ja muuttuvaksi kokonaisuudeksi, jonka jokapäiväinen oppiminen voidaan sisällyttää aiempiin kokemuksiin ja jo väärennettyihin henkisiin rakenteisiin.

Tässä konstruktivistisessa oppimisympäristössä opiskelijan on sisäistettävä, muunnettava ja järjestettävä uudet tiedot, jotta se voidaan mukauttaa aiempaan oppimiseen, mikä antaa hänelle mahdollisuuden kohdata todellisuuden tilanteita.

3 - Historiallinen-sosiaalinen paradigma

Tunnetaan myös nimellä Lev Vygotsky 1920-luvulla kehitetty sosio-kulttuurinen malli, jossa pääasiallisena lähtökohtana on, että yksilön oppimiseen vaikuttaa hänen sosiaalinen ympäristö, henkilökohtainen historia, mahdollisuudet ja historiallinen konteksti, jossa hän kehittyy.

Rakenteellisesti tätä paradigmaa pidetään avoimena kolmiona, mikä ei ole muuta kuin sellaista, joka on kohteen, kohteen ja instrumenttien välillä, joissa huippupisteet kehitetään sosiokulttuurisessa kontekstissa ja joilla on keskeinen rooli tiedon rakentamisessa.

4 Kognitiivinen paradigma

50-luvulla Yhdysvalloissa kehitetty paradigma on kiinnostunut korostamaan, että koulutuksen tulisi olla oppimisen osaamisen kehittämistä, ei vain opetusta..

Kognitiivinen malli on johdettu kolmen kentän yhdistelmästä, jota pidetään tämän paradigman taustana: informaatioteoria, kielitiede ja tietojenkäsittelytiede.

Koulutuksen näkökulmasta koulun ensisijaisten tavoitteiden tulisi kognitiivisen lähestymistavan mukaisesti keskittyä oppimisen oppimiseen ja / tai ajattelun opettamiseen. Tässä paradigmassa kehitetyt kognitiiviset ulottuvuudet ovat huomio, havainto, muisti, äly, kieli, ajatus, muun muassa.

Tutkimusparadigmat

Sosiaalisen tutkimuksen puitteissa kehitetään tasoja ja näkökulmia, joissa ehdotetaan kahta paradigmaa: kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen.

Nämä eroavat tietotyypistä, jonka odotetaan saavan tutkimustyössä todellisuuden, tutkimusobjektin ja tiedonkeruussa käytettyjen tekniikoiden mukaan (Gray, 2012).

5- Kvantitatiivinen paradigma

Se liittyy suoraan yhteiskunnallisen tutkimuksen jakeluun, jonka tarkoituksena on kuvata tarkasti tutkittavaa sosiaalista todellisuutta. Tavoitteensa saavuttamiseksi tätä lähestymistapaa tukevat tilastolliset ja matemaattiset tekniikat, kuten tutkimusten käyttö ja saatujen tilastojen analyysi..

Tällä tavoin objektiivisuuteen liittyvä tieto muodostetaan välttäen vääristävää informaatiota tai synnyttämällä subjektiivisuudesta johtuvia vääristymiä. Tällä paradigmalla on vakiintuneet lait tai ihmisen käyttäytymisen yleiset säännöt empiiristen käsitteiden laatimisesta.

6 - Laadullinen paradigma

Laadullinen lähestymistapa puolestaan ​​liittyy läheisesti todellisuuden dialektisiin ja rakenteellisiin näkökulmiin, joissa keskitytään analysoimaan ja ymmärtämään yksilöiden vastauksia sosiaalisiin toimiin ja käyttäytymiseen.

Toisin kuin kvantitatiivinen paradigma, tässä käytetään myös muita kielen analyysiin perustuvia tekniikoita, kuten haastattelua, temaattisia keskusteluja, sosiaalisia luovuuden tekniikoita..

Tämän paradigman avulla haluamme ymmärtää yhteiskunnan rakenteita sen sijaan, että ne määritettäisiin, keskittyen ihmisten subjektiivisuuteen ja heidän todellisuuteensa (Gray, 2012).

7- Positiivinen paradigma

Positiivisuuden filosofisen lähestymistavan perusteella tämä paradigma kehitettiin tutkimaan luonnontieteen alan ilmiöitä. Sitä kutsutaan myös hypoteettisesti deduktiiviseksi, kvantitatiiviseksi, empiiriseksi analyytikoksi tai rationalistiksi.

Sen alkuperä on peräisin 1800-luvulta ja sitä sovelletaan myös yhteiskuntatieteiden alalla vaikuttamatta molempien tutkimusalojen eroihin.

Positivistinen tutkimus vahvistaa ainutlaatuisen todellisuuden olemassaolon; alkaen periaatteesta, jonka mukaan maailmassa on oma olemassaolonsa riippumaton siitä, kuka sitä tutkii ja jota säätävät lait, joiden kanssa ilmiöitä selitetään, ennustetaan ja valvotaan.

Tämän lähestymistavan mukaan tieteiden tavoitteena on löytää mainitut lait ja saavuttaa teoreettiset yleistykset, jotka auttavat rikastuttamaan yleistä tietämystä määritetystä alueesta (González, 2003).

9 - Tulkkauskäsitys

Laadullisesta lähestymistavasta johtuen tämä tulkintaperiaate asettaa tutkijan ihmisen toiminnan ja yhteiskunnallisen elämän merkityksen löytäjäksi, joka kuvaa yksilön henkilökohtaista maailmaa, niitä ohjaavia motivaatioita ja heidän uskomuksiaan..

Kaikki tämä tarkoituksena on tutkia perusteellisesti, mitä olosuhteita käyttäytyy. Tämä yhteiskuntatieteissä käytetty paradigma perustuu käsitteeseen, että ihmisten toimintaa määrää aina aina todellisuuden subjektiivinen taakka, jota ei voida havaita tai analysoida kvantitatiivisilla menetelmillä (González, 2003).

Tulkinta-paradigman puitteissa tutkimuksella on seuraavat ominaisuudet:

1. Luonnontieteellinen tutkimus. Tutki tosiasiallisia tilanteita ja niiden luonnollista kehitystä manipuloimalla tietoja.
2. Induktiivinen analyysi. Tutkimus tehdään avoimilla kysymyksillä, joissa korostetaan yksityiskohtia, jotka osoitetaan vähennyksen avulla esiin nostetuista hypoteeseista.
3. Holistinen näkökulma. Se perustuu syyn ja seurauksen tuntemiseen ottaen huomioon monimutkaisen järjestelmän, joka edustaa osapuolten keskinäistä riippuvuutta.
4. Laadulliset tiedot. Ota henkilökohtaiset kokemukset täsmällisesti kuvailluista tiedoista.
5. Yhteys ja henkilökohtainen näkemys. Tutkijalla on suora yhteys tutkittuun todellisuuteen ja sen päähenkilöihin.
6. Dynaamiset järjestelmät. Yksilön tai yhteiskunnan muuttuvat prosessit selvitetään tutkimuksen aikana, ymmärretään muutos ja evoluutio tutkimuksen olennaisena osana.
7. Suunta kohti yksittäistä tapausta. Katsotaan, että jokainen tutkimus on luokkaan ainutlaatuinen yksilöiden subjektiivisuuden ja tutkitun todellisuuden vuoksi.
8. Herkkyys kontekstille. Tutkimus sijaitsee historiallisessa, yhteiskunnallisessa ja ajallisessa kontekstissa tehtyjen löytöjen sijoittamiseksi.
9. Empaattinen neutraalisuus. On tunnustettu, että on täysin mahdotonta saavuttaa täyttä objektiivisuutta. Tutkija kehittää empatiaa tutkittuun tilanteeseen ja yksilöiden näkökulmaan.
10. Suunnittelun joustavuus. Tutkimus ei ole osa ainutlaatuista muotoilua, vaan se soveltuu eri mallien yhdistelmään tilanteen ymmärtämiseksi ja nouseviin muutoksiin vastaamiseksi.

10 - Empiirinen analyysi-paradigma

Tässä lähestymistavassa etusijalle asetetaan objektiivisuus muiden elementtien suhteen. Tällöin oletetaan, että kopioitavuus tutkimuksissa sallii generoidun tiedon tarkistamisen.

Kvantitatiivisesta paradigmasta johdettu malli käyttää työkaluja, kuten deduktiivista menetelmää ja kvantitatiivisten strategioiden ja tekniikoiden soveltamista.

Tämän lähestymistavan mukaisen tutkimuksen tavoitteena on tuottaa teorioita ja lakeja, jotka eivät ole lopullisia, perustuvat kokeiluun, empiiriseen logiikkaan yhdistettynä ilmiöiden havainnointiin ja analyysiin, samalla kun tuetaan positiivisia teorioita ja rationalismia.

viittaukset

1. Chávez, A. (2011) Oppimisen arviointi erilaisissa opetuspsykologian paradigmissa. Haettu osoitteesta educarparaaprender.wordpress.com.
2. Määritelmän käsite (2014) Paradigman määritelmä Haettu osoitteesta conceptodefinicion.de.
3. González, A. (2003) Yhteiskuntatieteiden tutkimuksen paradigmat. Palautettu osoitteesta sociologiaunah.files.wordpress.com.
4. Gray, J. (2012) Tieteen kehitys: 4 paradigmaa Haettu osoitteesta 2.cs.man.ac.uk.
5. Hernández Rojas, G. (2010). Koulutuspsykologian paradigmat. Ensimmäinen painos. ss. 79-245. Meksikossa. D. F. Meksiko.: Paidós.
6. Luna, L. (2011) PARADIGMS: CONCEPT, EVOLUTION, TYPES. Recuperado de teoriasconductistasdelaprendizaje.blogspot.com.
7. Núñez, P. (2009) Psykopedagologia Kognitiivinen paradigma Palautettu pilarraquel2.blogspot.comista.
8. Thomas Kuhn paradigmasta tiede Haettu osoitteesta csulb.edu.
9. Mikä on paradigma? Palautettu osoitteesta explorable.com.